Lue keskustelun säännöt.
Punavihreät haluaa antaa kaikille paperittomille oleskeluluvat - eli...
13.03.2017 |
Mitä järkeä on ylläpitää miljardin euron turvapaikkajärjestelmää ja vokkeja, jos kaikki saa kuitenkin jäädä Suomeen?
Ehdottaako Vihreät siis että maahanmuuttovirasto lakkautetaan ja jokainen Suomeen tuleva saa jäädä tänne?
Suomessahan on ainutlaatuinen asumiseen perustuva sosiaaliturkijärjestelmä. Missään toisessa maassa et pääse sosiaaliturvan piiriin ilmoittamalla että asut maassa. Suomessa tämä menee juuri näin.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Missä universumissa on sama asia se, että Vihreiden mielestä humanitäärinen oleskelu pitäisi jälleen sallia kuten se oli sallittua vielä ennen toukokuuta 2016 - ja se, että KAIKKIEN pitäisi saada jäädä?
Mä ymmärrän, että et tunne systeemiä ollenkaan.
Väännän rautalangasta. Humanitäärinen oleskelu sallii sotaa käyvän maan kansalaisen saada määräaikainen oleskelulupa, jos palaaminen kotimaahan ei ole turvallista sodan takia. Tämä olisi inhimillistä.
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotied…
Edelleenkin tietysti turvapaikka ja oleskelulupa evättäisiin henkilöiltä, joilla tällaisia perusteita EI ole. Tästä ei Vihreä puolue ole eri mieltä.
Vihreät ovat kritisoineet myös Maahanmuuttoviraston tulkintaa Irakista ja Afganistanista turvallisina maina. Minne tahansa päin maata palauttaminen ei ole vaihtoehto, koska esim. Irak on uskontokuntien ja heimojen mukaan eriytynyt maa, jossa väärälle alueelle joutuminen voi olla käytännössä kuolemantuomio.
Sotaa käyviä maita on ainakin Venäjä, Yhdysvallat jne. Eli Vihreiden mielestä ei pidä tutkia turvapaikan tarvetta kansainvälisten sopimusten mukaan vaan lätkäistä kaikkien sotaa käyvien maiden kansalaisille pysyvä oleskelulupa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Pitääkö tästä päätellä ettei väitteelle löytynyt lähdettä?
Löytyy montakin lähdettä. Oletko vähän uuno vai etkö seuraa uutisia
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216049-perussuomalainen-tyrmistyi-huon…
Ai että persun vääristelty väite on yhtäkkiä lähde Vihreiden linjasta? Anna mun kaikki kestää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa politiikkaa. Kiristämällä saavat jäädä tänne. Voi helvetti.
Sinulla on siis ratkaisu, mitä tehdä sellaisille ihmisille, joita oma kotimaa ei ota vastaan.
Jaha taas joku onneton Hesarin/ Ylen propagandan varassa elävä ei tiedä että Irak ottaa kaikki kansalaisensa vastaan.
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että he eivät halua lähteä koska täällä on täysihoito.
Ja Somalian presidentti on toivonut, että maasta lähteneet somalit palaisivat kotimaahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Missä universumissa on sama asia se, että Vihreiden mielestä humanitäärinen oleskelu pitäisi jälleen sallia kuten se oli sallittua vielä ennen toukokuuta 2016 - ja se, että KAIKKIEN pitäisi saada jäädä?
Mä ymmärrän, että et tunne systeemiä ollenkaan.
Väännän rautalangasta. Humanitäärinen oleskelu sallii sotaa käyvän maan kansalaisen saada määräaikainen oleskelulupa, jos palaaminen kotimaahan ei ole turvallista sodan takia. Tämä olisi inhimillistä.
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotied…
Edelleenkin tietysti turvapaikka ja oleskelulupa evättäisiin henkilöiltä, joilla tällaisia perusteita EI ole. Tästä ei Vihreä puolue ole eri mieltä.
Vihreät ovat kritisoineet myös Maahanmuuttoviraston tulkintaa Irakista ja Afganistanista turvallisina maina. Minne tahansa päin maata palauttaminen ei ole vaihtoehto, koska esim. Irak on uskontokuntien ja heimojen mukaan eriytynyt maa, jossa väärälle alueelle joutuminen voi olla käytännössä kuolemantuomio.
Sotaa käyviä maita on ainakin Venäjä, Yhdysvallat jne. Eli Vihreiden mielestä ei pidä tutkia turvapaikan tarvetta kansainvälisten sopimusten mukaan vaan lätkäistä kaikkien sotaa käyvien maiden kansalaisille pysyvä oleskelulupa?
Luepa uudelleen ja opettele ymmärtämään lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa politiikkaa. Kiristämällä saavat jäädä tänne. Voi helvetti.
Sinulla on siis ratkaisu, mitä tehdä sellaisille ihmisille, joita oma kotimaa ei ota vastaan.
Ajaa heidät sinne mistä tänne tulivatkin, eli ruotsiin ja ne joista emme tiedä aidatulle leirille minne toimitetaan ruokatarvikkeet ja jossa voivat palvella itse itseään.
Pois pääsee kun häipyy Suomesta. Kiitos käynnistä ja takaisin älä tule.Problem solved, ja oli erittäin yksinkertaista.
Yksinkertaista siksi koska se ei toimi.
Ei tietenkään toimi, jos ei toteuteta.
Yksinkertaista kuin punavihreän pääkoppan sisältö.Lapsettaako taas?
Niin,,, avaappa mitä oikein tarkoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Pitääkö tästä päätellä ettei väitteelle löytynyt lähdettä?
Löytyy montakin lähdettä. Oletko vähän uuno vai etkö seuraa uutisia
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216049-perussuomalainen-tyrmistyi-huon…
Kyse on tilapäisistä oleskeluluvista eikä pysyvistä niin kuin ap antoi ymmärtää.
Tilapäisen eli ns A-luvan saanut saa automaattisesti pysyvän luvan muutamassa vuodessa. Se evätään vain jos syyllistyy vakavaan rikokseen.
Migrin mukaan tilapäinen lupa on B-lupa ja jatkoa tulee yleensä vuosi kerrallaan.
No niin juuri. Just sanoin että uutta lupaa tulee automaattisesti jos ei tee rikoksia.
Vai ehdottaako Vihreät että tilapäisellä oleskeluluvalla oleva tänne "kotoutunut" henkilö revitään muutaman vuoden päästä väkisin täältä Irakiin. Älä naurata !
Et pysy itsekään mukana sekavissa jutuissasi. Ei kukaan pysy.
Kerro vaan mikä on sekavaa niin selvennetään
Et pystynyt siihen ensimmäisellä kerralla niin miksi kykenisit siihen nytkään? Lue vaikka ne omat viestisi läpi ensin kunhan olet taas selvin päin.
Suomeen tuli 30 000 irakilaista kun levisi huhu että täältä saa turvapaikan helpommin kuin muista maista. Tajuatko kuin paljon tällä olisi irakilaisia jos leviäis huhu että Vihreät lupaa oleskeluluvan jokaiselle irakilaiselle ilman harkintaa. Siis jokaiselle. Miljoonalle, kymmenelle miljoonalle...
Mistä rahoista näiden täysihoito maksetaan? Vuosi sitten en saanut työmatkalleni muuten erästä rokotetta, kun ne kaikki rokotteet oli loppu. Ne oli jaettu maahanmuuttajille. Kuva, että näin priorisoidaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Missä universumissa on sama asia se, että Vihreiden mielestä humanitäärinen oleskelu pitäisi jälleen sallia kuten se oli sallittua vielä ennen toukokuuta 2016 - ja se, että KAIKKIEN pitäisi saada jäädä?
Mä ymmärrän, että et tunne systeemiä ollenkaan.
Väännän rautalangasta. Humanitäärinen oleskelu sallii sotaa käyvän maan kansalaisen saada määräaikainen oleskelulupa, jos palaaminen kotimaahan ei ole turvallista sodan takia. Tämä olisi inhimillistä.
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotied…
Edelleenkin tietysti turvapaikka ja oleskelulupa evättäisiin henkilöiltä, joilla tällaisia perusteita EI ole. Tästä ei Vihreä puolue ole eri mieltä.
Vihreät ovat kritisoineet myös Maahanmuuttoviraston tulkintaa Irakista ja Afganistanista turvallisina maina. Minne tahansa päin maata palauttaminen ei ole vaihtoehto, koska esim. Irak on uskontokuntien ja heimojen mukaan eriytynyt maa, jossa väärälle alueelle joutuminen voi olla käytännössä kuolemantuomio.
Tällä hetkellä sotaa käyvissä maissa asuu 800 miljoonaa ihmistä. Vihreiden mukaan heillä kaikilla on oikeus tulla Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa politiikkaa. Kiristämällä saavat jäädä tänne. Voi helvetti.
Sinulla on siis ratkaisu, mitä tehdä sellaisille ihmisille, joita oma kotimaa ei ota vastaan.
Ajaa heidät sinne mistä tänne tulivatkin, eli ruotsiin ja ne joista emme tiedä aidatulle leirille minne toimitetaan ruokatarvikkeet ja jossa voivat palvella itse itseään.
Pois pääsee kun häipyy Suomesta. Kiitos käynnistä ja takaisin älä tule.Problem solved, ja oli erittäin yksinkertaista.
Aidattuja leirejä, jonne ne tyypit keskitettäisiin, keskitysleiri-sanalla vaan on jostain ihmeen syystä hiukan huono kaiku...
Vielä huonompaa on maahantunkeuminen joka myös oikeusvaltioissa luokitellaan rikokseksi.
Mutta ymmärrän unelmasi josta pidät kiinni :
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Missä universumissa on sama asia se, että Vihreiden mielestä humanitäärinen oleskelu pitäisi jälleen sallia kuten se oli sallittua vielä ennen toukokuuta 2016 - ja se, että KAIKKIEN pitäisi saada jäädä?
Mä ymmärrän, että et tunne systeemiä ollenkaan.
Väännän rautalangasta. Humanitäärinen oleskelu sallii sotaa käyvän maan kansalaisen saada määräaikainen oleskelulupa, jos palaaminen kotimaahan ei ole turvallista sodan takia. Tämä olisi inhimillistä.
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotied…
Edelleenkin tietysti turvapaikka ja oleskelulupa evättäisiin henkilöiltä, joilla tällaisia perusteita EI ole. Tästä ei Vihreä puolue ole eri mieltä.
Vihreät ovat kritisoineet myös Maahanmuuttoviraston tulkintaa Irakista ja Afganistanista turvallisina maina. Minne tahansa päin maata palauttaminen ei ole vaihtoehto, koska esim. Irak on uskontokuntien ja heimojen mukaan eriytynyt maa, jossa väärälle alueelle joutuminen voi olla käytännössä kuolemantuomio.
Sotaa käyviä maita on ainakin Venäjä, Yhdysvallat jne. Eli Vihreiden mielestä ei pidä tutkia turvapaikan tarvetta kansainvälisten sopimusten mukaan vaan lätkäistä kaikkien sotaa käyvien maiden kansalaisille pysyvä oleskelulupa?
Luepa uudelleen ja opettele ymmärtämään lukemaasi.
Mieti sä itte mitä kirjoittelet. Migri on linjannut että ennen tuohon kategoriaan kuuluvat maat on nyt turvallisia. Eli se jää Vihreiden kerrottavaksi mistä maista saa kävellä tänne ja saada automaattisen oleskeluluvan. Sinä sanoit että sotaa käyvät maat. Yhdysvallat, Venäjä, Somalia jne ovat kaikki sotaa käyviä maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitatko lähteen vielä?
Laita sä lähde missä Vihreät sanoo että paperuittomat laittomasti maassa olevat pitää lähettää pois maasta.
Pitääkö tästä päätellä ettei väitteelle löytynyt lähdettä?
Löytyy montakin lähdettä. Oletko vähän uuno vai etkö seuraa uutisia
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216049-perussuomalainen-tyrmistyi-huon…
Kyse on tilapäisistä oleskeluluvista eikä pysyvistä niin kuin ap antoi ymmärtää.
Tilapäisen eli ns A-luvan saanut saa automaattisesti pysyvän luvan muutamassa vuodessa. Se evätään vain jos syyllistyy vakavaan rikokseen.
Migrin mukaan tilapäinen lupa on B-lupa ja jatkoa tulee yleensä vuosi kerrallaan.
No niin juuri. Just sanoin että uutta lupaa tulee automaattisesti jos ei tee rikoksia.
Vai ehdottaako Vihreät että tilapäisellä oleskeluluvalla oleva tänne "kotoutunut" henkilö revitään muutaman vuoden päästä väkisin täältä Irakiin. Älä naurata !
Et pysy itsekään mukana sekavissa jutuissasi. Ei kukaan pysy.
Kerro vaan mikä on sekavaa niin selvennetään
Et pystynyt siihen ensimmäisellä kerralla niin miksi kykenisit siihen nytkään? Lue vaikka ne omat viestisi läpi ensin kunhan olet taas selvin päin.
Suomeen tuli 30 000 irakilaista kun levisi huhu että täältä saa turvapaikan helpommin kuin muista maista. Tajuatko kuin paljon tällä olisi irakilaisia jos leviäis huhu että Vihreät lupaa oleskeluluvan jokaiselle irakilaiselle ilman harkintaa. Siis jokaiselle. Miljoonalle, kymmenelle miljoonalle...
... ja turkkiin, tuohon sosiaaliturvan ihmemaahan*sarkasmi*, tuli 2,5 miljoonaa. EU:n alueelle tulleista turvapaikanhakijoista vain 1-2% saapui suomeen. Eli se siitä, että suomi olisi jotenkin halutuimpien kohdemaiden listan kärjessä.
Lisäksi kuka tahansa kriisimaasta tuleva ei voi saada pakolais/turvapaikkastatusta tai edes oleskelulupaa. Se määräytyy enimmäkseen niiden kansainvälisten sopimusten joihin suomi on sitoutunut, perusteella ja toissijaisesti sen lainsäädännön perusteella, joka voidaan kyseisten sopimusten rajoissa tehdä. Ei niitä aleta jakelemaan heti kun vaan yksittäinen puolue tekee kannanoton.
Suosittelenkin että lukisit noin yleisluontoisesti vaikkapa geneven ja dublinin sopimusten sisällöt, ennen kuin alat menettämään yöuniasi kymmenien miljoonien pakolaistulvan takia - sellaista kun ei oikeasti ole olemassa eikä ainakaan lähihistorian aikana tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomi ole kenellekään turvapaikanhakijalle ensimmäinen turvallinen maa, joka reitille osuu. Maantiede, nääs. Takaisin vain sitä reittiä, mitä ovat tulleetkin. Oikeasti hädänalaisia on porukasta vain osa. Muut ovat elintasopakolaisia. Kansainvälisistä sopimuksista pääsee irtikin, mikäli ne ovat epäedullisia. Nämä sopimukset menevät toivottavasti muutenkin uuteen tarkasteluun muissakin maissa. Ei ole oikein, että Eurooppa maksaa laskun Yhdysvaltojen ja Venäjän sähläämisestä vähän siellä sun täällä. Erilaisten kolmannen sektorin toimijoiden pitäisi myös lakata houkuttelemasta lisää väkeä Eurooppaan partioimalla merialueilla ja pelastelemalla väkeä. Hullun hommaa. Mutta kun siitä tulee niiin lämmin ja pörröinen olo?
Migrin kielteisistä päätöksistä vain hyvin pieni osa muuttuu valituksen seurauksena. Jos turvapaikkahakemus on hylätty, henkilöllä ei ole perustetta turvapaikkaan eikä mitään syytä jäädä Suomeen notkumaan.
"Vain viisi prosenttia turvapaikanhakijoiden käännytyspäätöksistä kumottu KHO:ssa
IL:n selvityksestä käy ilmi, että vain pieni osa kielteisistä turvapaikkapäätöksistä on kumottu korkeimmassa hallinto-oikeudessa tänä vuonna.
KHO on ratkaissut välillä 1.1.-8.3. 364 turvapaikka-asiaa. 19 päätöstä, siis viisi prosenttia korkeimman hallinto-oikeuden tänä vuonna käsittelemistä tapauksista, kumottiin ja palautettiin Maahanmuuttoviraston käsiteltäväksi.
Päätösten kumoaminen ja palauttaminen ei tarkoita automaattisesti sitä, että turvapaikanhakijalle myönnettäisiin oleskelulupa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole kenellekään turvapaikanhakijalle ensimmäinen turvallinen maa, joka reitille osuu. Maantiede, nääs. Takaisin vain sitä reittiä, mitä ovat tulleetkin. Oikeasti hädänalaisia on porukasta vain osa. Muut ovat elintasopakolaisia. Kansainvälisistä sopimuksista pääsee irtikin, mikäli ne ovat epäedullisia. Nämä sopimukset menevät toivottavasti muutenkin uuteen tarkasteluun muissakin maissa. Ei ole oikein, että Eurooppa maksaa laskun Yhdysvaltojen ja Venäjän sähläämisestä vähän siellä sun täällä. Erilaisten kolmannen sektorin toimijoiden pitäisi myös lakata houkuttelemasta lisää väkeä Eurooppaan partioimalla merialueilla ja pelastelemalla väkeä. Hullun hommaa. Mutta kun siitä tulee niiin lämmin ja pörröinen olo?
Niin? Eiköhän kaikki tiedä, ettei pakolaisena hirveästi ostella suoria halpalentoja alepposta/bagdadista ym. helsinki-vantaalle. Ja mainitut geneven ja dublinin sopimukset ovat tarkoitettu juurikin ehkäisemään mm. sitä, että pakolaistaakka painottuu kohtuuttomasti vain tiettyihin (EU-) valtioihin/kuka tahansa voisi julistaa itse itsensä hädänalaiseksi. Joten sinänsä mielenkiintoista (jos oikein ymmärsin), että vastustat ko.sopimuksia? Joko tässä on takana jokin outo logiikka (jota mielellään saa minulle avata), tai sitten olen oikeassa siinä, ettei suurin osa "maahanmuuttokriitikoista" ole edes vilkaissut faktoihin päin. Mikä tämmöisenä "kriittisenä suvakkina" hieman hävettää.
Pakolaiskysymys olisi kyllä erittäin yksinkertainen, mikäli se johtuisi ihan vaan siitä että "venäjä ja yhdysvallat on vähän sählännyt". Ikävä kyllä ei ole. Enimmäkseen taustalla on alueiden sisäinen poliittinen diktatuuri ja väkivaltainen ääriliikehdintä. Minkä takia olisi poliittisesti huolestuttavaa jos euroopassakin aletaan hyväksyä ihmisten jättäminen hukkumaan.
Ohoh. Ei sitten avautunut. Jos siis Irak noudattaisi kansaivälisiä sopimuksia ja ihmisoikeuksia, niin Irakilaiset voisivat palata vapaasti maahansa.