Lue keskustelun säännöt.
Miksi työtä ei aleta jakaa?
12.03.2017 |
En ymmärrä, miksei töitä voida jakaa. Jokaisen työtä tekisi kaksi, kumpikin saisi puolet ... 75 % alkuperäisestä palkasta. Miksei näin tehdä johtuu päättäjien näköalattomuudesta ja työssä käyvien (itsekin) itsekkyydestä. Useimmilla aloilla tällainen järjestely on täysin mahdollista. On tietysti huippuosaamista vaativia aloja, joissa tämä ei toimi, mutta näillä aloilla olevat eivät työttömyydestä muutenkaan kärsi.
Kommentit (43)
Miten aikanaan mahdollistettiin se, ettei enää tehty 6-päiväistä työviikkoa? Miksei nyt onnistuisi vaikka nelipäiväinen työviikko?
Paljonko meillä nyt olikaan työkuntoisia työttömiä? Entä työssäkäyviä? Ei nyt ihan puoliksi tarvitsisi jakaa, mutta esim. neljän sijasta töitä tekisi viisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei poliitikot keskity kunnolla selvittämään tätä vaihtoehtoa sen sijaan, että aina ovat sörkkimässä kotihoidontukea...
Koska suuri työttömien reservi on työnantajan etu.
Työn uusjako. Sille on vastustajia niin työntekijöiden kuin työnantajien puolella. Työntekijät haluavat itsekkäästi paljon työtunteja ja palkkaa. Työnantajat niinikään itsekkäästi mahdollisimman vähän kuluja ja siksi teettää mahdollisimman suuria työmääriä mahdollisimman pienellä määrällä palkallisia.
Työttömät joutuvat maksumieheksi.
Kuvitteleeko joku, että suomalaista poliitikkoa kiinnostaa Suomen etu? Ei ne pullaperseet osaa ajatella muuta kuin seuraavaa palkankorotustaan.
Tutkimusten mukaan kuusituntinen työpäivä on aivan yhtä tehokas kuin kahdeksantuntinenkin. Sipilä ei vaan ole ikinä itse töitä tehnyt niin ei tajua, että varsinkin vähän hankalampaa työtä tehdessä kaikki paukut on menneet kuudessa tunnissa. Loput pari työtuntia ihmiset viettää juoruten ja iltapäivälehtiä lukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaatteko, että työttömistä löytyisi hyvä tekijä tekemään nykyisten työllisten hommia yhtä tehokkaasti. Joo niin varmaan... Ero hyvän ja huonon työntekijän välillä näkyy jo suorittavissa töissä, puhumattakaan luovuutta vaativista hommista.
Ihan jo koulutuksen puolesta, miettikää nyt vähän: etsikääpä kortistosta ne kirurgit, hammaslääkärit ym "jakamaan" nykyisten työtä.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatteko, että työttömistä löytyisi hyvä tekijä tekemään nykyisten työllisten hommia yhtä tehokkaasti. Joo niin varmaan... Ero hyvän ja huonon työntekijän välillä näkyy jo suorittavissa töissä, puhumattakaan luovuutta vaativista hommista.
Ihan jo koulutuksen puolesta, miettikää nyt vähän: etsikääpä kortistosta ne kirurgit, hammaslääkärit ym "jakamaan" nykyisten työtä.
Et ole sellaisesta asiasta kuin koulutus kuullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko joku, että suomalaista poliitikkoa kiinnostaa Suomen etu? Ei ne pullaperseet osaa ajatella muuta kuin seuraavaa palkankorotustaan.
Tutkimusten mukaan kuusituntinen työpäivä on aivan yhtä tehokas kuin kahdeksantuntinenkin. Sipilä ei vaan ole ikinä itse töitä tehnyt niin ei tajua, että varsinkin vähän hankalampaa työtä tehdessä kaikki paukut on menneet kuudessa tunnissa. Loput pari työtuntia ihmiset viettää juoruten ja iltapäivälehtiä lukien.
Perustele väitteesi siitä että Sipilä ei olisi töitä tehnyt!! Helvetin mikä uuno kommentoija. Mitä itse olet saanut aikaan? Ei sinne korkealle pallille pelkästään inisemällä pääse!
Koska yrittäjät eivät pidä tuota taloudellisesti kannattavana, eikä valtio tai ammattiyhdistysliike onneksi voi siihen pakottaa. Ala yrittäjäksi ja tarjoa työntekijöillesi tuollaiset edut. Katsot sitten, miten pärjäät markkinoilla vapaassa kilpailussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä olen myös ihmetellyt. Työn jakaminen olisi pitkällä tähtäimellä koko yhteiskunnan etu. Se olisi täysin mahdollista jos niin haluttaisiin. En ymmärrä miksi elämän parhaat vuodet tulisi viettää kokopäivätyön puserruksessa, tai toisaalta syrjäytyneenä kokonaan ilman työtä ja rahaa. Osa-aikatyö olisi vastaus moneen ongelmaan. Terveys, mielenterveys, perhe-elämän toimivuus, lasten hyvinvointi, jne.
Esim. terveysalalla olisi tosi helppo jakaa töitä. Työntekijöitä on pilvin pimein, eli alityöllistettyjä ja työttömiä vaikka kuinka paljon. Työ taas on sellaista, että on ihan sama teetkö sitä neljä vai kahdeksan tuntia päivässä. Osapäivätyö mahdollistaisi myös perhe-elämän. Ruotsissahan suuri osa mm. hoitajista tekee osapäiväisenä töitä, ja toimii hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä myös ihmettelen. Oon yläkoulun ope ja pari vuotta sitten kollegani jäädessä eläkkeelle hänen tilalleen ei palkattu ketään. Meille saman aineen opeille jaettiin hänen tuntinsa ylitunteina, joita oli jo alkujaan. Nyt teemme jokainen 7-10 ylituntia/ vko. Työssäjaksaminen on todella koetuksella. Uutta ei kuulemma palkata kun tulee kalliimmaksi kuin teettää meillä.
Siitä vain tekemään kansalaisaloitetta. Tuo voisi toimia yhdessä kansalaispalkan kanssa. Tietysti ongelma tuo olisi niille, joilla on paljon asuntovelkaa tai muuta velkaa. Eli tulisi sallia mahdollisuus tehdä myös kokoaikatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon todella, että työaikoja lyhennettäisiin ja näin työtä saataisiin useammille. Olisin heti valmis vähentämään tuntejani ja palkkaanikin, jos työnantajalle tämä kävisi.
Jos edes kiellettäisiin ylityöt (ja varsinkin palkattomat ylityöt), niitten alla moni menettää terveytensä ja perheensä, parempi olisi jos noihin töihin palkattaisiin lis'ää väkeä, tekijöitä on. Onhan ennenkin tarvittu normaali työhönohjaus uuden kohdalla. Ellei sopivaa löydy, niin työttömyysmenoillahan voi sopivia kouluttaa talon tarpeisiin.
Muihinkin työehtoihin ja työntekijöiden kohtelemimiseen pitää kiinnittää huomiota. Jos alalle ei saada tekijöitä, syy on todennäköisesti palkassa tai liian lyhyessä tai silppumaisessa työajassa, jossa ei edes ehti tehdä töitään kunnolla. On työnantajia, joilla vaihtuvuus on kova ja jotka ovat menettäneet maineensa hakijoiden keskuudessa, juuri törkeän kohtelun takia ja/tai koska lakiin ja sopimuksiin perustuvia taukoja ei voi koskaan pitää tai palkattomia ylitöitä pitäisi tehdä jatkuvasti. Varsinkin viimemainittu koskee paljon myös korkeasti koulutettua väkeä.
Nollasopimukset laittomiksi.
Työllistäminen on liian kallista. Jos sinä saat 100 € käteen, työnantajalle se maksaa 250 €.
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9231217
Tässä on yksi ongelma.
...Toinen on väärä ala, kolmas on väärä sijainti, neljäs on halpatyövoima...
Vierailija kirjoitti:
Työllistäminen on liian kallista. Jos sinä saat 100 € käteen, työnantajalle se maksaa 250 €.
Ja ne sivukulut katoaa johonkin kankkulan kaivoon?
Toki olisihan nekin parempi verottaa pääomatuloista ja varallisuudesta.
Paljonko nyt menee työttömyyskorvauksiin rahaa? Entä paljonko tulisi työnantajille lisäkustannuksia, kun pitäisi maksaa palkkaa yhden sijasta kahdelle? Voisiko poistuvista työttömyyskorvauksista antaa tukea työnantajille?
Jotain säästöä varmaan myös saataisiin, kun ihmiset ei joutuisi olemaan niin paljoa pois töistä työuupumuksen, masennuksen, selkävaivojen ym. syiden takia.