Lue keskustelun säännöt.
Nämä salaa erilaisia ruoka - aineita toisille syöttävät saatatte tehdä rikoksenkin
11.03.2017 |
Nyt on niin että ette voi ikinä tietää miten toisen elimistö reagoi johonkin ruoka- aineeseen ja jos hän saa allergisen rektion ja shokin ja kuolee olette kusessa. Ikinä ikinä ei saa syöttää kenellekään ilmiselvästi huijaamalla mitään. Pahimmassa tapauksessa syyllistytte rikokseen jopa.
On hirveän huolestuttavaa lukea näitä juttuja täällä jo.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö pystyy syömään ongelmitta kermaviiliä, jugurttia, maitoa, juustoja, kermaa, niin oletan että hän ei kuole siihen, että syö jälkiruoassa rahkaa. Henkilö ei pidä rahkasta, koska on joskus vuosikymmeniä sitten syönyt sitä suoraan purkista ja päättänyt, ettei tykkää rahkasta. Minä sotken siihen kermaa ja marjoja ja henkilö syö hyvällä ruokahalulla ja vielä santsaa. Ei tiedä syövänsä rahkaa.
Toki en menisi syöttämään henkilölle mitään sellaista, mille olisi allerginen tai jos olisi joku eettinen, vakaumuksellinen tai terveydellinen syy välttää tiettyjä ruoka-aineita. En esim syöttäisi pähkiäallergiselle pähkinää, keliaakikolle gluteenia, muslimille sikaa, vegelle eläinperäistä tai karpille salahiilareita.
Nirsollakin on oikeus päättää mitä syö ja mitä ei syö. Jos tarjottu ruoka ei kelpaa, niin sitten ei syö, mutta salaa ei mennä syöttämään yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaateko että ne neljä häiriintyneintä muutenkin stalkkeria- näin voisi päätellä jopa- näkevät tämänkin aloituksen alapeukkujen arvoiseksi ...nuo ihmiset eivät kuulu vapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö pystyy syömään ongelmitta kermaviiliä, jugurttia, maitoa, juustoja, kermaa, niin oletan että hän ei kuole siihen, että syö jälkiruoassa rahkaa. Henkilö ei pidä rahkasta, koska on joskus vuosikymmeniä sitten syönyt sitä suoraan purkista ja päättänyt, ettei tykkää rahkasta. Minä sotken siihen kermaa ja marjoja ja henkilö syö hyvällä ruokahalulla ja vielä santsaa. Ei tiedä syövänsä rahkaa.
Toki en menisi syöttämään henkilölle mitään sellaista, mille olisi allerginen tai jos olisi joku eettinen, vakaumuksellinen tai terveydellinen syy välttää tiettyjä ruoka-aineita. En esim syöttäisi pähkiäallergiselle pähkinää, keliaakikolle gluteenia, muslimille sikaa, vegelle eläinperäistä tai karpille salahiilareita.
On sama miten hän reagoi mutta sinä syötät salaa jotain toiselle ja se kertoo erittäin vakavasta oireesta luonteessasi! Tkö ihan tosiaan tätä edes ymmärrä ?
Kyseessä ei ole mikään rikos, ei edes moraalinen ongelma. Näitä periaatteenihmisiä on aina, jotka venkoilevat ruoan kanssa ja nyppivät hyi yök-jutut ateriastaan vain siksi, että eivät tykkää. JOs henkilö ei kysy, onko tässä rahkaa, niin oletan että kelpaa sellaisenaan. Jos kysyy, kerron totuuden. En ymmärrä miksi jokaiselle ihmiselle joka pöytään istuu, pitäisi luetella jokaisen tarjoomuksen ainesluettelo siltä varalta, että saattaa sisältää periaatteenihmisen inhokkia, jolle ei ole mitään oikeata perustetta, kunhan ei vaan tykkää.
Ajattelussasi on jotain todella karmivaa. Eihän kaikkea syömistä kyseenalaistetakaan vaan se että joku syöttää asiakseen oikein toiselle ei sopivaa ruokaa!
MItä karmivaa siinä nyt on?? En todellakaan tee niin, että kun kuulen tämän henkilön olevan tulossa, että hähhähhää nytpäs ostan rahkaa että pääsen syöttämään henkilölle hänen inhokkiaan. Vaan; olen tehnyt jälkkärin ja sitä saapuu syömään henkilö, pöydässä on muitakin kun otan jälkkärin tarjolle ja katan kupit ja porukka siitä alkaa lappaa kuppeihinsa. Henkilö ottaa muiden mukana, syö, santsaa ja kehuu, muistan että samperi tämä ei tykänny rahkasta, no mitä sitä nyt enää mainitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö pystyy syömään ongelmitta kermaviiliä, jugurttia, maitoa, juustoja, kermaa, niin oletan että hän ei kuole siihen, että syö jälkiruoassa rahkaa. Henkilö ei pidä rahkasta, koska on joskus vuosikymmeniä sitten syönyt sitä suoraan purkista ja päättänyt, ettei tykkää rahkasta. Minä sotken siihen kermaa ja marjoja ja henkilö syö hyvällä ruokahalulla ja vielä santsaa. Ei tiedä syövänsä rahkaa.
Toki en menisi syöttämään henkilölle mitään sellaista, mille olisi allerginen tai jos olisi joku eettinen, vakaumuksellinen tai terveydellinen syy välttää tiettyjä ruoka-aineita. En esim syöttäisi pähkiäallergiselle pähkinää, keliaakikolle gluteenia, muslimille sikaa, vegelle eläinperäistä tai karpille salahiilareita.
Nirsollakin on oikeus päättää mitä syö ja mitä ei syö. Jos tarjottu ruoka ei kelpaa, niin sitten ei syö, mutta salaa ei mennä syöttämään yhtään mitään.
Miten sinä voit muistaa jokaisen ruokavieraasi inhokit? Oikeasti muistatko jokaisen? Tai tiedätkö edes? Aika mahdotonta on tehdä mitään ruokaa isolle porukalle jos pitää muistella, että Pertti ei tykkää rahkasta, Janne inhoaa kypsää porkkanaa, Emmi ei pidä sipulista, Anna karsastaa katkarapuja. Oikeastiko luettelet kaikki ainesosat, että nirsot saavat päättää ottavatko jauhelihakastiketta jossa on sipulia ja porkkanaa?! Jos se inhokki on iso ongelma, niin silloin henkilö varmasti kysyy että onko tässä sitä. Jos siinä on niin vastaan että on siinä, mutta en jumaliste ala jokaista aikuista ihmistä paapomaan siltä varalta, että siinä nyt ehkä sattuis olemaan ehkä mahdollisesti jotain sellaista mitä periaatteenmies ei voi syödä koska ei tykkää.
Lapsia ja vanhuksia syötetään, aikuiset syövät yleensä itse. Voisiko se keliakiaa omasta mielestään sairastava aikuinen muistaa, että korvapuustitaikinassa on vehnäjauhoja.