Lue keskustelun säännöt.
Eläinrakas ihminen ei ota lemmikkiä
09.03.2017 |
"Eläinrakkaus" on yksi vääristyneimmistä termeistä puhekielessä. Lemmikin ottaminen on ihmisen itserakkautta. Yksikään koiran- tai kissanpentu ei tarvitse ihmisen rakkautta yhtään mihinkään. Lemmikin ottaja tekee turhan ja jopa vahingollisen teon ja kutsuu henkilökohtaista tyydytyksen hakemistaan "Eläinrakkaudeksi". Samat ihmiset kutsuvat oikeasti eläinrakkaita ihmisiä "kissojen-" ja "koirienvihaajiksi", kun nämä perustellen kertovat miksi lemmikkien pito on väärin ja tarpeetonta ja esittävät että eläimelle on parasta saada toteuttaa lajilleen ominaista käytöstä luonnossa, tai luontokelvottomaksi jalostettuna eettisintä olisi lopettaminen. Eläin ei pohdi eksistentialistisia ongelmia ja sen tietoisuus on hyvin suppea, eikä sen omaa näkökulmaa voi käyttää minään argumenttina lemmikkien pidolle. Eläin ei ymmärrä juuri mitään. Yksikään kulkukoira ei kaipaa adoptointia Romaniasta. Lemmikkieläinten pidon voisi rinnastaa masturbointiin ja hyväksikäyttöön, koska eläimen kantaa tälle toiminnalle ei voi saada. Ihmisrinnastukset eivät toimi tässä asiayhteydessä, koska ihminen ja eläin ovat tietoisuudessa hyvin eri tasoilla.
Kommentit (32)
Vituttaako kun miehesi ei anna sinun ottaa koiraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...koira ei ole villieläin ja sen lajityypillinen elinympäristö on ihmisen kanssa, jos tarkkoja ollaan. Mutta muuten ymmärrän pointin.
Taidat olla ihan oikeassa, luin tuon sepustuksen mun koirille, eikä ne tajunneet siitä yhtään mitään.
No mua joksenkin huvittaa niiden, jotka rinnastaa eläimet ihmisiin kaikessa, lemmikkieläinten haalimiset. Ja samoin vegaanien lemmikit. Hieman epäloogista. Toisaalta ollaan niin sitä mieltä että eläimiä pitäis kohdella kuten ihmisiä ja sitten raahataan itse pitkin poikin jossain kaulapannassa. Mutku mä halun.
Vierailija kirjoitti:
...koira ei ole villieläin ja sen lajityypillinen elinympäristö on ihmisen kanssa, jos tarkkoja ollaan. Mutta muuten ymmärrän pointin.
Kissatkin muuten jo aikojen alussa Egyptissä hakeutuivat omasta halustaan ihmisten joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...koira ei ole villieläin ja sen lajityypillinen elinympäristö on ihmisen kanssa, jos tarkkoja ollaan. Mutta muuten ymmärrän pointin.
Kissatkin muuten jo aikojen alussa Egyptissä hakeutuivat omasta halustaan ihmisten joukkoon.
Käsittelinkin jo tätä: Menneisyydellä ei voi perustella nykyhetken virheitä.
AP
Kyllä tuossa on pointtiakin. Itse ainakin myönnän, että olen itsekäs kun haluan eläimiä. En minä eläimiä ottaessani ajattele, että eläimelle on nyt kaikista parasta kun se siirtyy minun omistukseeni.
Eri asia sitten, että onko tuollaisella pohdinnalla mitään merkitystä. Jos eläimet ovat tyytyväisiä eloonsa minun luonani, niin onko se jotenkin paha asia, että niiden ottamisen motiivi oli itsekäs? Jos katsoo asiaa objektiivisesti, niin kyseessähän on sympioottinen suhde: Minä saan eläimiltä rutiinia elämääni ja sosiaalista kanssakäymistä toiseen elävään olentoon, toteuttaa hoivaviettiäni jne. Eläimeni saavat ruokaa, lämpöä, sairaudenhoitoa, turkinhoitoa, ylimääräisiä herkkuja, virikkeitä jne. Tästä suhteesta siis kuitenkin hyötyvät molemmat, kun se eläin on jokatapauksessa olemassa (koirani ovat rescue-koiria), niin en usko että luonani oleminen on pahinkaan mahdollinen kohtalo.
Koirani ovat myös irti metsässä ja vapaaehtoisesti palaavat aina luokseni, vaikka vaihtoehtona olisi horisonttiin katoaminen, enkä voisi asialle mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä odotellaan vielä ensimmäistä "Ja minä en pidä lapsista", tai "Ja minusta lapsen hankkiminen on väärin" tjsp. kommenttia.
Ottakaa nyt hyvät kissa- ja koiraihmiset huomioon, että lapsi on ihminen, ettekä ikinä uskaltaisi sanoa että "minä inhoan vanhoja ihmisiä" tjsp. Lasta ei siis voi rinnastaa kissaan eikä koiraan sen enempää kuin vanhustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö lapsenkin tekeminen ole itsekäs teko? Ja aikalailla kaikki muukin, mitä me täällä teemme. Silkka olemassaoleminenkin on itsekästä ja vahingollista muille.
Jaaha, taas yksi filosofiaa harrastava ihmisvihaaja.
Ei siinä mitään. Minäkin vihaan ihmisiä, enkä pidä siitä että niillä on paskovia koiria. Kovasti on haittaa näistä kaupungissa. Kustakin on kaikki penkat ja tolpat täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella huono provo.
Todella huono kommentti, peukuttakaa, peukuttakaa.
AP
No jo taas porvoossa tuuli huulia liikuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, taas yksi filosofiaa harrastava ihmisvihaaja.
Ei siinä mitään. Minäkin vihaan ihmisiä, enkä pidä siitä että niillä on paskovia koiria. Kovasti on haittaa näistä kaupungissa. Kustakin on kaikki penkat ja tolpat täynnä.
Aika itsekästä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö lapsenkin tekeminen ole itsekäs teko? Ja aikalailla kaikki muukin, mitä me täällä teemme. Silkka olemassaoleminenkin on itsekästä ja vahingollista muille.
Hahaa, tässä se tuli nyt!
Lasten tekeminen on lisääntymistä, lemmikin hankkiminen on masturbointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lapsenkin tekeminen ole itsekäs teko? Ja aikalailla kaikki muukin, mitä me täällä teemme. Silkka olemassaoleminenkin on itsekästä ja vahingollista muille.
Hahaa, tässä se tuli nyt!
Lasten tekeminen on lisääntymistä, lemmikin hankkiminen on masturbointia.
Harmi, tästä olis voinut tulla ihan mielenkiintoinenkin keskustelu, mutta ilmeisesti sinä halusitkin vain leikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, taas yksi filosofiaa harrastava ihmisvihaaja.
Ei siinä mitään. Minäkin vihaan ihmisiä, enkä pidä siitä että niillä on paskovia koiria. Kovasti on haittaa näistä kaupungissa. Kustakin on kaikki penkat ja tolpat täynnä.
Entäpä jos se kaupunki on se ongelma? 50 vuotta ja ollaan etäänytty aika kauas agraari-Suomesta ja elintarvikkeiden viljelystä ja kasvattamisesta. Kaikki kannetaan eteen tai sitä saa seinästä.
Vierailija kirjoitti:
No mua joksenkin huvittaa niiden, jotka rinnastaa eläimet ihmisiin kaikessa, lemmikkieläinten haalimiset. Ja samoin vegaanien lemmikit. Hieman epäloogista. Toisaalta ollaan niin sitä mieltä että eläimiä pitäis kohdella kuten ihmisiä ja sitten raahataan itse pitkin poikin jossain kaulapannassa. Mutku mä halun.
Mitä tekemistä eläinten massatuotannon vastustamisella on lemmikin ottamisen kanssa? Mitä epäloogista siinä on, että vegaanilla on vaikkapa koira lemmikkinä? En siis puhu mistään ylijalostetusta mopsista, jota raahataan koiranäyttelyihin, vaan ihan tavallisesta koirasta, puhumattakaan näistä pelastetuista katukoirista.
Hieman mustavalkoinen ajattelutapa, että kaikki vegaanit pitäisivät eläimiä ihmisten vertaisina, vaikka ovatkin niiden kiduttamista vastaan.
Jos eläinrakas ihminen ei ota lemmikkiä, kuka sen lemmikin sitten ottaa? Toivottavasti ei kukaan eläintenvihaaja.
Jassoo ja taas mennään...