Aaaaargh, olen kurkkuani myöten täynnä gradua!

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Miks te naiset vedätte aina hirveet stressit näistä graduista? Ei se oo kun gradu. Paperipino, jolla korkeintaan pyyhitään persettä parin vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Miks te naiset vedätte aina hirveet stressit näistä graduista? Ei se oo kun gradu. Paperipino, jolla korkeintaan pyyhitään persettä parin vuoden päästä.

Tämä ei valitettavasti auta yhtään, kun työ ei etene. Kyse on kuitenkin suuresta työstä, joka on tehtävä. Ei sinne voi mitään liirumlaarumia kirjoittaa.

Itsellä pian edessä...

Tsemppiä, sähän olet jo pitkällä! Täällä vasta yritetään etsiä aikaa aineistoihin tutustumiselle...

Tiedän tunteen, mutta lopussa kiitos seisoo :) 

Itse kirjoitin englanniksi ja se teki hommasta vieläkin nihkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Tosiasia on, että aika moni teoria ja tutkimusote ON päällekäinen muutaman muun kanssa. Sun havainto on siis aivan oikea, mutta ei ne kumoa toisiaan. Sun pitää valita niistä se, mikä eniten miellyttää. Jos mikään ei miellytä, valitse se, mitä gradunohjaajasikin on jossain tutkimuksessaan käyttänyt. Jos näitäkin on useampia, heitä tikkaa.

Kirjoittaessasi sano, että sovellat lähestymistavasasi sitäjasitä Teoriaa. Soveltaminen on hyvä ilmaus, koska se tarkoittaa, että voit sopivissa kohdin poiketa Teoriasta, kunhan sulla on aille joku selitys. Sitten selität ensin, mitä teet ihan konkreettisesti ja maallikkokielellä -tässä tulet selittäneeksi samalla ne poikkeukset ja niiden syyt todennäköisesti ihan sen kummempia ähräämättä. Tämän jälkeen voitkin editellä tekstin jossain graduryhmässä, jossa joku varmasti kertoo, mitä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks te naiset vedätte aina hirveet stressit näistä graduista? Ei se oo kun gradu. Paperipino, jolla korkeintaan pyyhitään persettä parin vuoden päästä.

Tämä ei valitettavasti auta yhtään, kun työ ei etene. Kyse on kuitenkin suuresta työstä, joka on tehtävä. Ei sinne voi mitään liirumlaarumia kirjoittaa.

Tietenkin voi, kunhan et plagioi sitä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks te naiset vedätte aina hirveet stressit näistä graduista? Ei se oo kun gradu. Paperipino, jolla korkeintaan pyyhitään persettä parin vuoden päästä.

Tämä ei valitettavasti auta yhtään, kun työ ei etene. Kyse on kuitenkin suuresta työstä, joka on tehtävä. Ei sinne voi mitään liirumlaarumia kirjoittaa.

Tietenkin voi, kunhan et plagioi sitä mistään.

😁

T: Humanisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Aloita viimeisestä lähteestä. Problem solved, nab.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Tosiasia on, että aika moni teoria ja tutkimusote ON päällekäinen muutaman muun kanssa. Sun havainto on siis aivan oikea, mutta ei ne kumoa toisiaan. Sun pitää valita niistä se, mikä eniten miellyttää. Jos mikään ei miellytä, valitse se, mitä gradunohjaajasikin on jossain tutkimuksessaan käyttänyt. Jos näitäkin on useampia, heitä tikkaa.

Kirjoittaessasi sano, että sovellat lähestymistavasasi sitäjasitä Teoriaa. Soveltaminen on hyvä ilmaus, koska se tarkoittaa, että voit sopivissa kohdin poiketa Teoriasta, kunhan sulla on aille joku selitys. Sitten selität ensin, mitä teet ihan konkreettisesti ja maallikkokielellä -tässä tulet selittäneeksi samalla ne poikkeukset ja niiden syyt todennäköisesti ihan sen kummempia ähräämättä. Tämän jälkeen voitkin editellä tekstin jossain graduryhmässä, jossa joku varmasti kertoo, mitä puuttuu.

Entä jos jossain lähteessä tarkoitetaan päinvastaista kuin toisessa lähteessä? Mistä tiedän, mikä on totta ja mitä teen, jos jonkun mielestä olen X ja toisen mielestä Y ja kolmannen mielestä K?

Alkaa kaduttaa, etten päättänyt tehdä tutkimusta suosituilla tavoilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Tosiasia on, että aika moni teoria ja tutkimusote ON päällekäinen muutaman muun kanssa. Sun havainto on siis aivan oikea, mutta ei ne kumoa toisiaan. Sun pitää valita niistä se, mikä eniten miellyttää. Jos mikään ei miellytä, valitse se, mitä gradunohjaajasikin on jossain tutkimuksessaan käyttänyt. Jos näitäkin on useampia, heitä tikkaa.

Kirjoittaessasi sano, että sovellat lähestymistavasasi sitäjasitä Teoriaa. Soveltaminen on hyvä ilmaus, koska se tarkoittaa, että voit sopivissa kohdin poiketa Teoriasta, kunhan sulla on aille joku selitys. Sitten selität ensin, mitä teet ihan konkreettisesti ja maallikkokielellä -tässä tulet selittäneeksi samalla ne poikkeukset ja niiden syyt todennäköisesti ihan sen kummempia ähräämättä. Tämän jälkeen voitkin editellä tekstin jossain graduryhmässä, jossa joku varmasti kertoo, mitä puuttuu.

Entä jos jossain lähteessä tarkoitetaan päinvastaista kuin toisessa lähteessä? Mistä tiedän, mikä on totta ja mitä teen, jos jonkun mielestä olen X ja toisen mielestä Y ja kolmannen mielestä K?

Tärkeintä on se, mitä sä SUN mielestä olet/teet.

Voit myös selittää, että "tässä suhteessa olen X,mutta tuossa suhteessa Y ja kun katsotaan kolmannelta kantilta on hyödyllistä huomatta, että asetelma lähene myös K:ta". Ainakin silloin, jos se sun mielestä ON hyödyllistä. Mutta jos samaan tulokseenpäädytään ihan yhtä hyvin vain Yyllä ja Xllä, ei välttämättä tarvitse puhua Ksta enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko on tosi helppoa. Mikä sun ongelma on, mä voin neuvoa?

Olen ihan sekaisin kaikista tutkimusmenetelmistä ja tutkimusotteita. Aina kun luulen ymmärtäväni, miten mikäkin kohta luokitellaan, seuraavan lähteen luettuani ko. asia kumoutuu. Sitten ajattelen toisella tavalla, ja kohta sekin kumoutuu. En tiedä enää yhtään mitään. 

Tosiasia on, että aika moni teoria ja tutkimusote ON päällekäinen muutaman muun kanssa. Sun havainto on siis aivan oikea, mutta ei ne kumoa toisiaan. Sun pitää valita niistä se, mikä eniten miellyttää. Jos mikään ei miellytä, valitse se, mitä gradunohjaajasikin on jossain tutkimuksessaan käyttänyt. Jos näitäkin on useampia, heitä tikkaa.

Kirjoittaessasi sano, että sovellat lähestymistavasasi sitäjasitä Teoriaa. Soveltaminen on hyvä ilmaus, koska se tarkoittaa, että voit sopivissa kohdin poiketa Teoriasta, kunhan sulla on aille joku selitys. Sitten selität ensin, mitä teet ihan konkreettisesti ja maallikkokielellä -tässä tulet selittäneeksi samalla ne poikkeukset ja niiden syyt todennäköisesti ihan sen kummempia ähräämättä. Tämän jälkeen voitkin editellä tekstin jossain graduryhmässä, jossa joku varmasti kertoo, mitä puuttuu.

Entä jos jossain lähteessä tarkoitetaan päinvastaista kuin toisessa lähteessä? Mistä tiedän, mikä on totta ja mitä teen, jos jonkun mielestä olen X ja toisen mielestä Y ja kolmannen mielestä K?

Ei sinun tarvi tietää mikä on totta. Kerrot kuinka toiset ovat käsittäneet ja käsitelleet asiaa ja minkälaista pohdintaa se sinussa herättää.

Gradua tehdessä viimeistään oppii kyllä kantapään kautta, että mitään yhtä, virallista näkemystä harvoin on. On olemassa näkemyksiä, mitkä voi olla todella vastakkaisia, ja lisäksi tieto muuttuu ja täydentyy koko ajan. Tämän takia sitä "oikeaa" näkemystä ei tarvitsekaan osata nimetä, vaan tarkoitus on avata eri näkemyksiä, vertailla, arvioida ja "keskusteluttaa" niitä. Senjasen mielestä silleen, ton mukaan tolleen ja omasta näkökulmasta asia on näin. Tsemppiä, samassa suossa täällä muutkin on.