Lue keskustelun säännöt.
Ja taas alkoi kitinä rikollisten kohtelusta, on se niin väärin kun ruuvimeisselillä riehuvaa murtovarasta joku lyö
05.03.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703052200080716_uu.shtml
Kyllähän sen jo arvasi kun facepäivityksen luin, tässä maassa kun pitäisi rikollisia ja kaikenmaailman perseilijöitä kohdella silkkihansikkain. Ruuvimeisselillä riehuvalle sekopäälle pitäisi jutella mukavia ettei vahingossa herra kriminaalia satuta.
Kommentit (37)
Missä sitä kitinää oli? Ei ainakaan linkaamassasi jutussa, eikä varsinkaan sen kommenteissa.
Lain mukaan Suomessa voimankäyttö on varsin rajoitettua ja poliisin on tietysti noudatettava lakia ja kerrottava miten asia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootte te yksinkertaisia. Toi "ryöstö" huutaa taivaisiin, ihan keksitty juttu. Vapaaottelija kaipaa taas julkisuuteen ja helppoahan se on kun vauvankin trolleja viedään kuin litran mittaa.Jotenkin tosi iljettävän ja feikin oloinen tapaus tää presidentti Niinistön suosikkimamu :(
Hyväntahtoinen utelias kirjoitti:
Ootte te yksinkertaisia. Toi "ryöstö" huutaa taivaisiin, ihan keksitty juttu. Vapaaottelija kaipaa taas julkisuuteen ja helppoahan se on kun vauvankin trolleja viedään kuin litran mittaa.Jotenkin tosi iljettävän ja feikin oloinen tapaus tää presidentti Niinistön suosikkimamu :(
Onko sulla sellainen käsitys ammattiurheilusta, että järjestetään jotain noin sairasta ennen vuoden tärkeintä ottelua? Onko sulla sellainen käsitys, että perherakkaat ihmiset tekevät tuollaista lasta kohtaan, lapselle traumoja aiheuttaen? Sun kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, miksi mielesi on noin katkera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä nuo ammutaan ja et saa syytettä. Siellä koti on niin pyhä asia.
Ei pidä paikkaansa. Vain aseistautunutta rosvoa saa ampua. Useimmissa jenkkilän osavaltioissa vain poliisit ja sotilaat saavat omistaa aseen, joten varkaan ampuminen on jo senkin vuoksi pois laskuista useimmissa tapauksissa.
Mitenkäs se Jenkkilän perustuslain toinen lisäys menikään?
Ei mennyt asunnon valinta ihan putkeen. Ihan vain sellainen sivuhuomio, jos joku tulee asuntoosi väkivalloin mistä kukaan voi tietää heidän motiivejaan. Eli mistä tiedät ettei he ole tulleet tappamaan sinua tai raiskaamaan jonkun naisen.
Miksi murtautujia ei tulisi kohdella väkivalloin ja vaikka ampua heidät, kun kukaan ei tiedä syytä miksi he tulevat asuntoon luvatta. He ottavat itse riskin murtautumalla joten kantakoot seuraamukset myös, jos joku ampuu heidät kuoliaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain jenkkiläisessä poliisi-realityssä joku oli ampunut murtovarasta ja tappanut tämän.
Poliisi tutki asiaa reilun tunnin paikan päällä, totesi että teko oli oikeutettu, antoi ampujalle aseen ja patruunat takaisin ja totesi että homma on täten 100% loppuun käsitelty.
Sama Suomeenkin! Rosvoilta tylysti henki pois, ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään ruuvarilla riehuvalla vaan ehti jo lyödä sillä Makvanin veljeä selkään.
Jenkeissä oma taloon murtautujaa saa täräyttää vaikka haulikolla naamaan. En näe tätä mitenkään vääränä. Kenenkään ei ole pakko murtautua toisen taloon ja siitä jää aina varsin ikävät traumat murron kohteelle.
Siellä on myös tapauksia kun on ammuttu omia läheisiä kun on luultu murtovarkaiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan pimeetä ja uskomattoman aggressiivista kommentointia täällä vauva fi:ssä..väitän edelleen että täysin hatusta vedetty koko juttu, ettekö lukeneet mitä paikallinen poliisi aiheesta kommentoi..En usko että tässä niinkään on kyseenalaistettu tota metodia vaan siis koko homman todenperäisyys. Vapaaottelijalla pyörii nurkissa ilmeisesti jotain ystävää, kylänmiestä ja steroidikauppiasta jotka saadaan huomiotarkoituksessa poseeraamaan "ryöstäjänä" fb päivityksiin..Luulis Sauli Niinistönkin jo viimeistään vetävän johtopäätöksensä kuinka fiksua oli nostaa tälläistä heppua julkisuuteen. Anteeksi nyt vaan mutta yvtä kommenttia lukuunottamatta vaikuttaa että tässä ketjussa on olleet kynäilemässä ihmiset joiden äo on luokkaa 80...
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, että murtovarkaalle tuli nyt pikku pipi. Oikeesti mihin tää suomi on menossa...
On jo varmaan löytänyt oman hoivaajattarensa ja ymmärtäjänsä joka/jotka puolustavat häntä kuin naarasleijona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään ruuvarilla riehuvalla vaan ehti jo lyödä sillä Makvanin veljeä selkään.
Jenkeissä oma taloon murtautujaa saa täräyttää vaikka haulikolla naamaan. En näe tätä mitenkään vääränä. Kenenkään ei ole pakko murtautua toisen taloon ja siitä jää aina varsin ikävät traumat murron kohteelle.
Siellä on myös tapauksia kun on ammuttu omia läheisiä kun on luultu murtovarkaiksi.
Pari vuotta sitten julkaistiin jenkkiuutissivustoilla tilastoa aseen käyttämisestä kodin puolustamiseen. Näitä kodin puolustamiseksi tehtyjä "oikeutettuja tappoja" oli vuoden aikana koko maassa vain noin 250kpl, kun taas kuolemaan johtavia vahinkoampumisia oli noin 500kpl. Murtovarkaiden mukana rikollisten käsiin samana aikana päätyi kotona säilytettyjä aseita noin 170 000kpl.
Nuo luvut eivät ainakaan itseäni vakuuta siitä että löyhemmät aselait ja laajemmat oikeudet puolustaa kotiaan varsinaisesti lisäävät turvallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Makwan olisi myös voinut hoitaa tilanteen vähän eri tavalla tietysti kuin lyömällä. Olisi varmasti ollut kykenevä pitelemään varasta paikoillaan vaikka maassa tai kuristusotteessa niin kauan kun poliisi saapuu paikalle.
Voin kyllä vakuuttaa, että nukkumatti takakäden suoralla leukaan on paljon miellyttävämpi ja humaanimpi kokemus, kuin odottaa puoli tuntia poliisia sätkien osaavan kaverin kesa gatamessa (=paikallaan pitely) tai giljotiinissa (=esimerkki kuristusote).
Olen joskus pohtinut että jos joskus joutuisin pitelemään tuollaista tapausta paikallaan, niin tiukka, kiukulla pidetty kesa gatame -sidonta olisi aika vittumainen. Tottumatomattomalle tulee helposti pakokauhu tuossa sidonnassa, koska hengittäminen on niin raskasta. Sitojan koko paino nimittäin vastustaa pallean ja rintakehän liikettä. Pakokauhussa sätkiminen ja osaamaton pois yrittäminen tekee tilanteesta katastrofin, koska happivaje pahenee entisestään ja hitaasti hengiltä tukehtumisen tunne on varsin todellinen..
Tuossa kun kuiskailisi vielä hellästi korvaan "sä kuolet nyt, hautaan sut takapihalle", niin murtovaras saisi ikimuistoisen kokemuksen.. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain jenkkiläisessä poliisi-realityssä joku oli ampunut murtovarasta ja tappanut tämän.
Poliisi tutki asiaa reilun tunnin paikan päällä, totesi että teko oli oikeutettu, antoi ampujalle aseen ja patruunat takaisin ja totesi että homma on täten 100% loppuun käsitelty.Sama Suomeenkin! Rosvoilta tylysti henki pois, ei haittaa.
Joku mitali vielä jälkikäteen sopisi tai palkinto, ammusfirmalta vuoden patruunat ilmaiseksi. Suomeen pitäisi säätää laki, että kaikki kotiin murtautujat pitää ampua, jos et ammu tulee tuomio ampumatta jättämisestä.
Kahvitko heille olisi pitänyt keittää ja pullat käydä hakemassa pakastimesta? Tuli muuten mieleen kun sotaveteraani ja hänen vaimonsa oli painineet tuollaisen murtovarkaan kanssa, luin lehdestä. On siinä murtovaras ollut ihmeissään, saa olla tyytyväinen etteivät ampuneet sitä, joten pääsi vähällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään ruuvarilla riehuvalla vaan ehti jo lyödä sillä Makvanin veljeä selkään.
Jenkeissä oma taloon murtautujaa saa täräyttää vaikka haulikolla naamaan. En näe tätä mitenkään vääränä. Kenenkään ei ole pakko murtautua toisen taloon ja siitä jää aina varsin ikävät traumat murron kohteelle.
Siellä on myös tapauksia kun on ammuttu omia läheisiä kun on luultu murtovarkaiksi.
Pari vuotta sitten julkaistiin jenkkiuutissivustoilla tilastoa aseen käyttämisestä kodin puolustamiseen. Näitä kodin puolustamiseksi tehtyjä "oikeutettuja tappoja" oli vuoden aikana koko maassa vain noin 250kpl, kun taas kuolemaan johtavia vahinkoampumisia oli noin 500kpl. Murtovarkaiden mukana rikollisten käsiin samana aikana päätyi kotona säilytettyjä aseita noin 170 000kpl.
Nuo luvut eivät ainakaan itseäni vakuuta siitä että löyhemmät aselait ja laajemmat oikeudet puolustaa kotiaan varsinaisesti lisäävät turvallisuutta.
Samaa mieltä. Ja vaikka kannatankin kovempia rangaistuksia rikollisille, niin kyllä nuo tappamiskehoitukset menevät pahasti yli.
VihaajatVihaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään ruuvarilla riehuvalla vaan ehti jo lyödä sillä Makvanin veljeä selkään.
Jenkeissä oma taloon murtautujaa saa täräyttää vaikka haulikolla naamaan. En näe tätä mitenkään vääränä. Kenenkään ei ole pakko murtautua toisen taloon ja siitä jää aina varsin ikävät traumat murron kohteelle.
Siellä on myös tapauksia kun on ammuttu omia läheisiä kun on luultu murtovarkaiksi.
Pari vuotta sitten julkaistiin jenkkiuutissivustoilla tilastoa aseen käyttämisestä kodin puolustamiseen. Näitä kodin puolustamiseksi tehtyjä "oikeutettuja tappoja" oli vuoden aikana koko maassa vain noin 250kpl, kun taas kuolemaan johtavia vahinkoampumisia oli noin 500kpl. Murtovarkaiden mukana rikollisten käsiin samana aikana päätyi kotona säilytettyjä aseita noin 170 000kpl.
Nuo luvut eivät ainakaan itseäni vakuuta siitä että löyhemmät aselait ja laajemmat oikeudet puolustaa kotiaan varsinaisesti lisäävät turvallisuutta.
Samaa mieltä. Ja vaikka kannatankin kovempia rangaistuksia rikollisille, niin kyllä nuo tappamiskehoitukset menevät pahasti yli.
Minusta ne ei mene yli, olen rehdisti sitä mieltä että jokainen kotiin tunkeutuja pitäisi ampua.
Kyllä tässä juttussa jokin haiskahtaa, vaikuttaa ennalta sovitulta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine#State-by-state_positions_…
Riippuu kyllä täysin osavaltiosta. Toisissa saa ja toisissa ei.
Esimerkiksi Kalifornia:
"Any person using force intended or likely to cause death or great bodily injury within his or her residence shall be presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of death or great bodily injury to self, family, or a member of the household when that force is used against another person, not a member of the family or household, who unlawfully and forcibly enters or has unlawfully and forcibly entered the residence and the person using the force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry occurred."