Miehet allekirjoitatteko Enbusken sanat,

Valtion poikaleirinhän sanotaan olevan kattava leikkaus ikäluokan (nuorista) miehistä? Sen perusteella melkein joka jamppa meitin yksikössä olisi voinut olla juuri kuten Enbuske kirjoittaa ->

(tapahtui ysärillä) Tulin su iltana gineksessä ollessani lenkiltä takaisin yksikköön ja ihmettelin kuinka jopa päivystäjän pöytä oli tyhjä. Videoluokasta kuului varsin miehekästä älämölöhurrausta ja suuntasin sinne. Videolta pyöri oikein irstas saksalainen pornoleffa, jossa läski äijä pani peppuun hentoa nuorta naista. Jampat (lähes koko yksikkö paikalla) katsoi tuota pätkää silmät kiiluen, kuin hevikonsertissa puivat nyrkkiä ilmaan ja huusivat läskin äijän junttatyöntöjen tahdissa "yeah! Yeah! Yeah!" ja kun lopuksi satsi ruiskittiin naisen naamalle, porukka aplodeerasi ja heitti yläfemmoja...

Noin pari tuntia myöhemmin samat heput puheli niin söpösiäpehmeitä sussupuhelimeen kun hanibani soitteli su illan ikävyyksissään. Mikseivät kertoneet kuinka jätkissä hurrattiin rasvaiselle pornopätkälle ja kuinka uhottiin muijan saavan vähintään samaa käsittelyä kunhan seuraaville lomille päästään...

Veikkaan että enpusken tuopille paneminen on aika rankka fyysinen kokemus. Menee kyllä ihan hapoille koko kaveri. Fysiikka ei vaan kestä.

En jaksanut lukea, mutta tämän Tuomaksen kirjoituksen kyllä allekirjoitan. Totta joka sana:

blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/02/24/suomen-feministit-ovat-pettaneet-musliminaiset/

Vierailija kirjoitti:

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/03/03/sivistynyt-mies-si…

Naisena en voi tietenkään tietää, mutta en pysty uskomaan, että tämä pitää paikkansa. Tuomas yleistää vain itsensä ja ystävä piirinsä koskemaan kaikkia. Vai olenko tyhmä nainen, joka näkee vain sen kuvan kaikista tuntemistaan miehistä, jonka näyttävät naisille.

Mä taas en nyt ymmärrä, mitä osaa Tuomaksen kirjoituksesta pidät epäuskottavana. Ts. onko esim. oman kaveripiirisi miesaines sellaista, että siellä ei jarrutella Tuomaksen tapaan, vaan sovinismi ja härskiydet kukkivat vapaasti.

totta vinetossa olisi kiihottavaa, jos saisi punkkaan jonkun maisulin, ja vielä enemmän jos saisi siitä vielä tallennetta todisteeksi! senverran once in a lifetime-juttu olisi. mutta eihän tällaista missään nimessä ääneen voisi sanoa, ja pelko siitä, että voisi jäädä tallentamisesta kiinni varmaan ylittäisi kiiman.

Miehet sattu tekemään kaikki raiskaukset ja väkivaltatilastoissakin ovat johdossa.

Mies on aina potentiaalinen vaara. Varokaa miehiä niinku oikeesti hei.

Voin kyllä uskoa täysin mitä Enbuske tällä kertaa kirjoittaa. Se vain on niin kuvottavaa ja suorastaan pelottavaa, ettei sitä halua uskoa tai ajatella. Mutta kyllähän tuon tunnistaa, sen miesten halveksivan ylenkatseen naista kohtaan, mikä aina silloin tällöin pirskahtaa pintaan tässäkin ns. sivistyneessä yhteiskunnassa. Jokainen nainen ja mies tietää mistä puhun. Tämä vain on tabu, juuri sen takia kun se on niin karmivaa. Ihan hyvä että Enbuske tarttui tähän, olisi hyvä että miehet miettisivät, mistä se pinnan alle painettu viha naisia kohtaan johtuu ja mitä he voisivat asialle tehdä. Tulisi maailmasta turvallisempi paikka ihan kaikille.

Tämä on vähän samanlainen kysymys että onko naisilla oikeasti alistus- ja raiskausfantasioita. Korrekti ja toivottu vastaus ei välttämättä ole sama kuin todellisuus.

En allekirjoita, oma tuttava, harrastus ja kaveripiiri koostuu sadoista miehistä. Pääsääntöisesti hyvin asiallista, typerimmät jutut tulee joiltakin humalassa joilla ei anneta painoarvoa. 

Jos hänen kaverit on tuollaisia, niin sitten he on, itseäni en kirjoituksesta tunnistanut. En koe olevani mikään kusipää ja primitiivinen luolamies vaikka olenkin mies.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän samanlainen kysymys että onko naisilla oikeasti alistus- ja raiskausfantasioita. Korrekti ja toivottu vastaus ei välttämättä ole sama kuin todellisuus.

...saati se, mitä toivotaan tapahtuvan. -Ed.

Vierailija kirjoitti:

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/03/03/sivistynyt-mies-si…

Naisena en voi tietenkään tietää, mutta en pysty uskomaan, että tämä pitää paikkansa. Tuomas yleistää vain itsensä ja ystävä piirinsä koskemaan kaikkia. Vai olenko tyhmä nainen, joka näkee vain sen kuvan kaikista tuntemistaan miehistä, jonka näyttävät naisille.

Yleistää, vaikkei ole koskaan edes ollut saunailloissa kuuntelemassa, mitä siellä puhutaan. Minä olen lukemattomia kertoja ja ihan puppua enpaska päästelee286

Ihme ylilyövää paskaa taas enbulskalta, kuten tavallisesti.

Itse olen sen verran maailmaa ja ihmisiä nähnyt, että voin vin todeta, että ihmiset on ihmisiä.

Monelle "kiltille"(=hölmölle) miehelle tulee melkoisena järkytyksenä mihin tyyliin esimerkiksi humalaisissa tyttöporukoissa puhutaan mmiehist!

^ kuin ikuinen erektio.

Vierailija kirjoitti:

Nämä Enpusken kolumnit on kyllä silkkaa kakkaa. Nytkin yleistää, että kaikki miehet haluavat retostella sillä ketä on päässyt painamaan. Ja Enpuskehan voi aina piiloutua sen taakse, että se on pelkkä kolumni eikä sitä tarvitse ottaa tosissaan.

Ehkä sinä et vaan ymmärrä lukemaasi. Ota joku hieman fiksumpi hieman avaamaan kirjoituksia sinulle.

Miehenä sanoisin, että helvetinmoista paskaa, yleistystä ja ei todellakaan koske kaikkia miehiä. Lyhyesti ei muuta sanottavaa.

Kyllähän nyt "asiantuntijana" on jamppa, jolla ei tässä asiassa ole minkäänlaista asiantuntemusta. Hän ei ole koskaan harrastanut mitään liikunnallista, eikä siis koska ole ollut "äijämiesten" saunailloissa. Eikä myöskään tehnyt päivääkään duunarihommia, joten ei ole rasvanahkaduunarienkaan juttuja ollut kuulemassa. 

Itse on vuosikymmenien kokemus molemmista ja täytyy sanoa, että pääosin nuo jutut on ihan mutupaskaa. Ei ne duunarien jutut ole mitään rasvaista hölinää, vaan aika arkista jutustelua. Saunailloissa ollut lukemattomia kertoja, enkä muista että siellä koskaan olisi mitään naisjuttuja juteltu. Aika paljon penkkiurheilua ja vastaavaa äijähöpinää ja sökön pelaamista se on ollut ja sitten baariin. Jos joku baarista lähtenyt naisen kanssa, niin tokihan sitä kysytään, että saitko, mutta siihen se sitten jää. Koskaan ei ole mitään yksityiskohtia udeltu, saati kerrottu.

Enbusken argumentaatiovirhe on yleistää virheellisesti koskemaan kaikkia sen mitä hän itse, hänen tuntemansa lähipiirin ihmiset ovat hänen ajattelunsa mukaan.

Yli viiskymppisenä miehenä en tunnista itseäni enkä ketään läheistä Enbusken kirjoituksesta. Olen toki tavannut miehiä, jotka rehentelevät naisasioilla, osa miesporukassa saunassa tai pikkujouluissa, mutta lähi- ja kaveripiirissä sellaisia ei ole ollut ja ne satunnaiset saunassa tai pikkujouluissa rehennelleet ovat olleet todella harvoin tapahtuneita. Olen hieman säälien katsonut heitä ja ajatellut, että eivät ole henkisesti vielä aikuistuneita, vaikka täysikasvuisiksi ovatkin kasvaneet.

Olen elämäni aikana ollut tekemisissä hyvin monenlaisten ihmisten kanssa, opiskelun, työnteon ja monenlaisten harrastusten parissa opiskeluaikojen duunarihommista toimihenkilötasolle ja sieltä akateemiselle johtajatasolle yli 30v työuran ajalta.

Kaipa tuo kuvaa hyvin ns. nettipornosukupolven miehiä. Siis niitä jotka ovat jääneet koukkuun ja porno on päivittäinen viihde. Puhun siis omasta puolestani, mutta voin kuvitella että miehet, joilla on jokin muu intohimo elämässään, eivät ole ajatusmaailmaltaan yhtä mulkkuja. Mutta se mitä Tuomas sanoo näyttelemisestä ja roolien vetämisestä koskee kyllä molempia sukupuolia. Mitä tulee seksiin niin väitän, että jokaisessa miehessä on jonkin tasoinen luolamiesmoodi geeneihin kirjoitettuna ja tietyissä tilanteissa käyttäytymismalli tulee luonnostaan sieltä. Minä tiedostan oman alkukantaisen puoleni ja olen oppinut kontrolloimaan sitä. Valitettavasti osa miehistä ei tunnista saati kykene kontrolloimaan omaa alkukantaista puoltaan.

Kaipa naisissakin on jonkin luolanainenmoodi, mutta kertokoon naiset siitä itse. Miehenä voin puhua vain omasta puolestani ja oikeastaan ainoastaan yksilötasolla omasta puolestani.

Tunnistan "luolamiesmoodin" itsessäni, mutta ei siihen sisälly kenenkään muiden alistaminen huvin, kiihottumisen tai tyydytyksen saamisen vuoksi.

Muilla tarkoitan kaikkia, en vain naisia ja miehiä vaan ihan kaikkea elävää ja olevaa.

Primitiiviseen luolamiesmoodiin tunnen kuuluva vain voimakkaan tahdon selvitä hengissä ja suojella itseään äärimmäisessä tilanteessa itsesuojeluvaiston ohjaamana.

Voimaa ei kuitenkaan saa koskaan silloinkaan käyttää enempää kuin on välttämättä tarpeen, niin ettei syyllisty itsesuojelun liioitteluun. Alisteisessa tai altavastaajana olevaa kohtaan voimaa ei tule käyttää koskaan, ei ole edes tarpeen tuoda esiin voimankäytön mahdollisuutta.

Intissä joskus kauan sitten oppitunnilla, niille jotka osasivat pysyä hereillä, saattoi jäädä mieleen: "Jos olet jo työntänyt pistimen vihollisen vatsaan ja tehnyt hänestä taistelukyvyttömän, niin hänen ampuminen lisäksi on voimankäytön liioittelua. Se on Geneven sopimuksen vastaista ja Törkeä sotarikos. (P1/85/3d)" .

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset

Sota ja taistelu mies miestä vastaan on melko äärimmäinen tilanne, jossa voisi kuvitella luolamiesmoodin olevan käsillä. Mutta siinäkään tilanteessa ei siis mopo saa eikä pidä karata käsistä ja käyttää tarpeettomasti voimaa ja väkivaltaa viholliselle - se on hyvä pitää mielessä ja toimia kuten aikuiselta henkisesti kypsältä ja vastuulliselta voi odottaa. Selittely jälkikäteen, ja vetoaminen tietämättömyyteen tai primitiivireaktioon ei oikeudessa alenna tuomiota jos ja kun sellainen on tullakseen.

Tarkennukseksi. Kenenkään ei nyt kannata alkaa viisastelemaan, että jos se pistimen vatsaansa saanut vihollinen yrittää vielä ampua sinut tai vastaavaa ... kannattaa lukea uudestaan ja yrittää ymmärtää sanan "taistelukyvytön" merkitys. Aseeseen ampumistarkoituksessa tarttuva ei ole taistelukyvytön, hänet voi ampua tai tehdä muuten asiallisesti vaarattomaksi, eikä syyllisty sotarikokseen.

t. 41

En koskaan jaksa Enbusken teennäistä erilaisuutta. tl;dr