Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkko nillittää Sadinmaalle, kun tämä vihkii homoja?
01.03.2017 |
Sanoi haastattelussa, ettei hänellä ole seurakuntavirkaa. Jos kerran vihkii jossain musiikkiteatterissa, niin mitä se kirkolle kuuluu? Papin koulutuksenhan hoitaa yhteiskunta, ei kirkko.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Et siis oikein ymmärtänyt aloitusta. Kysehän oli siitä, että miksi kirkko puuttuu sellaisen ihmisen tekemisiin, joka ei ole kirkon työntekijä.
Mitä taas agressiivisuuteen tulee, niin kyllähän ne agressiot tulee täysin eri suunnasta, eli nimenomaan sieltä uskonnontuputtajien suunnalta. Tässäkin keississä ovat hihhulit hyökänneet homojen kimppuun asiassa, joka ei heille pitäisi kuulua millään lailla, eli homojen tasavertaisuudesta lain edessä. Ei kosketa yhtäkään hihhulia yhtään mitenkään se, miten kukin omat vihkimisensä hoitaa ja kuka saa astella avioliiton satamaan ja kuka ei.
Hihhuleissa ärsyttää nimenomaan heidä valtava tarve puuttua toisten elämään. Tappouhkauset asiassa, joka ei kosketa millään tavalla hihhulien omaa elämää, on täysin sairasta.
Kirkko voi omassa piirissään tehdä mitä tykkää, mutta vain lain sallimissa puitteissa. Yhteiskunnan asioihin heillä ei sen sijaan pitäisi olla nokan koputtamista. Poliitikot hoitaa lainsäädännön ja siihen ei kirkoilla ja uskonnoilla ole minkäälaista asiaa.
Miksi puhut hihhuleista? Vastustan lakia, olen ateisti ja mielipiteeni perustuu evoluutiobiologiaan ja kulttuuriantropologiaan.
Sinä vaikutat hyvin yksinkertaiselta, mustavalkoiselta ihmiseltä joka ei osaa erottaa mielikuviaan todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Rusinat pullasta -uskovaisen selitykset, osa 112 376 887.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Rusinat pullasta -uskovaisen selitykset, osa 112 376 887.
En ole uskovainen. Onko muita passiivisaggressiivisia ja merkityksettömiä tokaisuja kun argumentit on loppuneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilistä karttää Hesarista? Suomi tulee tosiaan jälkijunassa. "Pimeitä" maita on enää Venäjä ja muutamat itäisen Euroopan maat, Afrikka ja islamilaiset maa
Lukekaa eilinen Iltalehden kolumni, jossa Kreeta Karvala kertoo omista häistään, joita ei voitu järjestää kirkossa.
Käännä se karttapallo välillä. Siellä on sellainen pikkujuttu kuin Aasia.
Vihervassarit. Saatanan tunarit.
Olisiko Suomen pitänyt jäädä pimeäksi pläntiksi Venäjän kanssa? Muut läntiset maat ovat tehneet ratkaisut ennen meitä.
Varma vihervassari. Jäi housut kintuissa kiinni ettei edes tajunnut Aasian olevan olemassa, joka on muuten AIKA rasistista, ja virheensä myöntämisen sijasta alkaa lässyttää pimeistä kohdista kartalla, jonne ei halua kuulua.
Vihervassarin päässä ei rehellistä ajatusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Rusinat pullasta -uskovaisen selitykset, osa 112 376 887.
En ole uskovainen. Onko muita passiivisaggressiivisia ja merkityksettömiä tokaisuja kun argumentit on loppuneet?
Palataan asiaan kun olet loettanut valehtelemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uusin moonlight elokuvakin oskar palkitttu paljastui homoleffaksi
nyt tätä pedon ajan sanomaa eli homoutta suositaan joka paikassa ja jos olet vastaan sinua vainotaan kuten vauvafoorumilla moderaattorit
ettekö tajua ihin mennään? pedon merkkiin ja antikristuksen aikaan, joka on varmaan homo sekin
hallelujah! Jeesus on voittaja ja rankaisee arkkipiispaa helvetissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilistä karttää Hesarista? Suomi tulee tosiaan jälkijunassa. "Pimeitä" maita on enää Venäjä ja muutamat itäisen Euroopan maat, Afrikka ja islamilaiset maa
Lukekaa eilinen Iltalehden kolumni, jossa Kreeta Karvala kertoo omista häistään, joita ei voitu järjestää kirkossa.
Käännä se karttapallo välillä. Siellä on sellainen pikkujuttu kuin Aasia.
Vihervassarit. Saatanan tunarit.
Olisiko Suomen pitänyt jäädä pimeäksi pläntiksi Venäjän kanssa? Muut läntiset maat ovat tehneet ratkaisut ennen meitä.
Varma vihervassari. Jäi housut kintuissa kiinni ettei edes tajunnut Aasian olevan olemassa, joka on muuten AIKA rasistista, ja virheensä myöntämisen sijasta alkaa lässyttää pimeistä kohdista kartalla, jonne ei halua kuulua.
Vihervassarin päässä ei rehellistä ajatusta ole.
Pyrkiikö itku ulos jo heti aamusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
arkkipiispaMike kirjoitti:
uusin moonlight elokuvakin oskar palkitttu paljastui homoleffaksi
nyt tätä pedon ajan sanomaa eli homoutta suositaan joka paikassa ja jos olet vastaan sinua vainotaan kuten vauvafoorumilla moderaattorit
ettekö tajua ihin mennään? pedon merkkiin ja antikristuksen aikaan, joka on varmaan homo sekin
hallelujah! Jeesus on voittaja ja rankaisee arkkipiispaa helvetissä
Jeesus rankaisee valehtelusta arkkipiispa Mikeä.
Rektaalivoide kirjoitti:
"Julistan teidät Jormaksi ja Pertiksi, Saatte suudella Jormaa"
Sulla nyt meni vahingossa häät ja ristiäiset sekaisin. Ristiäiset on se tilaisuus, jossa annetaan lapselle nimi, häissä ei enää ketään julisteta Jormaksi, vaan Jorma on julistettu Jormaksi jo 50 vuotta aiemmin.
Häissä ihmisistä tulee aviopuolisoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Huono argumentti.
Minkä takia kirkko hyväksyy sitten sen, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimsiin tai sen, että eronneet ja lesket saavat mennä uudelleen naimisiin? Nekin kielletään aukottomasti Raamatussa, kuten myös esimerkiksi avioero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Huono argumentti.
Minkä takia kirkko hyväksyy sitten sen, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimsiin tai sen, että eronneet ja lesket saavat mennä uudelleen naimisiin? Nekin kielletään aukottomasti Raamatussa, kuten myös esimerkiksi avioero.
Olitko sinä yksi niitä, jotka ivailivat lain vastustamista sillä, että se ei tule koskettamaan kirkkoa mitenkään?
Kirkon usko toki muokkautuu. Nyt se ei salli homoliittoja. Jos et ole itse uskovainen, miksi sinulle on niin tärkeää muiden uskon yksityiskohdat?
Mitkä ristiriitaisuudet hindulaisuudessa herättävät sinussa samanlaista raivoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Rusinat pullasta -uskovaisen selitykset, osa 112 376 887.
En ole uskovainen. Onko muita passiivisaggressiivisia ja merkityksettömiä tokaisuja kun argumentit on loppuneet?
Palataan asiaan kun olet loettanut valehtelemisen.
Joko et kykene argumentoimaan muuten kuin uskon haukkumisen kanssa tai mielesi luhistui mahdollisuudesta että maailma ja sen ihmiset eivät sovikaan ennakkoluuloihisi. Ironista.
Epäilen että tässä osui ja upposi molemmat vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Rektaalivoide kirjoitti:
"Julistan teidät Jormaksi ja Pertiksi, Saatte suudella Jormaa"
Sulla nyt meni vahingossa häät ja ristiäiset sekaisin. Ristiäiset on se tilaisuus, jossa annetaan lapselle nimi, häissä ei enää ketään julisteta Jormaksi, vaan Jorma on julistettu Jormaksi jo 50 vuotta aiemmin.
Häissä ihmisistä tulee aviopuolisoita.
Kunhan suvikset pääsevät agendallaan eteenpäin nuo tilaisuudet voidaan hyvin yhdistää. Koska rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Huono argumentti.
Minkä takia kirkko hyväksyy sitten sen, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimsiin tai sen, että eronneet ja lesket saavat mennä uudelleen naimisiin? Nekin kielletään aukottomasti Raamatussa, kuten myös esimerkiksi avioero.
Olitko sinä yksi niitä, jotka ivailivat lain vastustamista sillä, että se ei tule koskettamaan kirkkoa mitenkään?
Kirkon usko toki muokkautuu. Nyt se ei salli homoliittoja. Jos et ole itse uskovainen, miksi sinulle on niin tärkeää muiden uskon yksityiskohdat?
Mitkä ristiriitaisuudet hindulaisuudessa herättävät sinussa samanlaista raivoa?
En ole ivaillut kenellekään, olen ortodoksi, mutta silti ihmetyttää kun ihmiset vastustavat homoliittoja vetoamalla Raamattuun, mutta sitten eivät kuitenkaan sano mitään esimerkiksi avioeroista. Ei se niin toimi, että Raamatusta poimitaan pelkästään ne itseä miellyttävät kohdat ja yritetään niitä hyväksikäyttäen demonisoida ja halveerata muiden elämää. Uskosi on sinun henkilökohtainen asia, ja sen ei pidä vaikuttaa muiden ihmisten elämään eikä sinulla ole mitään oikeutta puuttua toisten elämään kertomalla, koska Raamattu. Tai jos puutut, varmista ensin että seuraat itse säntillisesti jokaikistä Raamatun oppia ja käskyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Huono argumentti.
Minkä takia kirkko hyväksyy sitten sen, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimsiin tai sen, että eronneet ja lesket saavat mennä uudelleen naimisiin? Nekin kielletään aukottomasti Raamatussa, kuten myös esimerkiksi avioero.
Olitko sinä yksi niitä, jotka ivailivat lain vastustamista sillä, että se ei tule koskettamaan kirkkoa mitenkään?
Kirkon usko toki muokkautuu. Nyt se ei salli homoliittoja. Jos et ole itse uskovainen, miksi sinulle on niin tärkeää muiden uskon yksityiskohdat?
Mitkä ristiriitaisuudet hindulaisuudessa herättävät sinussa samanlaista raivoa?
En ole ivaillut kenellekään, olen ortodoksi, mutta silti ihmetyttää kun ihmiset vastustavat homoliittoja vetoamalla Raamattuun, mutta sitten eivät kuitenkaan sano mitään esimerkiksi avioeroista. Ei se niin toimi, että Raamatusta poimitaan pelkästään ne itseä miellyttävät kohdat ja yritetään niitä hyväksikäyttäen demonisoida ja halveerata muiden elämää. Uskosi on sinun henkilökohtainen asia, ja sen ei pidä vaikuttaa muiden ihmisten elämään eikä sinulla ole mitään oikeutta puuttua toisten elämään kertomalla, koska Raamattu. Tai jos puutut, varmista ensin että seuraat itse säntillisesti jokaikistä Raamatun oppia ja käskyä.
En minä vetoa Raamattuun, en edes tiedä mitä siellä asiasta sanotaan. Vetoan evoluutiobiologiaan ja kulttuuriantropologiaan.
Kannattaisiko sinun lopettaa tekemästä olettamuksia ihmisistä ja olla hyökkäämättä heitä kohtaan niiden pohjalta. Onko tämä tapasi aiheuttanut muuten vaikeuksia elämässäsi, töissä tai parisuhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Et kuitenkaan ole lainkaan huolissasi siitä, että kirkko vihkii vastoin raamatun opetuksia ihmisiä uuteen avioliittoon? Miksi et paasaa siitä? Eihän kirkon olisi pakko moista syntiä hyväksyä, vaikka maallinen laki sen hyväksyykin. Nythän kirkko toimii epäloogisesti, kun hyväksyy uudelleen avioitumisen, mutta kieltää homoliitot.
En ole lainaamasi kirjoittaja, mutta pedofiliasta totean vai sen, että sehän on suuntautuminen, jolle ihminen ei voi mitään, eikä se ole milläänlailla rikollista. Rikollista sen sijaan on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja siinähän erityisen kunnostautuneita ovat nimenomaan kiihkouskovaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Minä en ymmärrä tätä koko kohkausta, koska kirkolla ei ole alun alkaen ollut mitään tekemistä avioliiton kanssa ensinkään. Suomessakin kirkollinen vihkiminen tuli vasta luterilaisella ajalla, sitä ennen avioliittoon vihkiminen oli erittäin maallinen toimitus. Kirkko vain omi tämän asian itselleen ja teki siitä sakramentin.
Muutama sata vuotta myöhemmin ihmiset eivät sen vertaa lue historiaa että tämän asian tietäisivät ja kuvittelevat, että avioliittoon vihkiminen on lähtökohtaisesti jokin uskonnollinen toimitus. Ei ole, eikä ole ollut ennen ku+in viimeiset kolmisen sataa vuotta.
Jotta asia saisi perspektiiviä niin yleensä ihmiset kokevat omat sukujuurensa, taustansa, merkitykselliseksi ja isoksi osaksi identiteettiään.
Kuinka moni tuntee sukujuurensa 300 vuoden päähän, joka ilmeisesti omasta mielestäsi on niin lyhyt aika?
Vastavuoroisesti, logiikkaasi käyttäen koko homouden sallimisen on äärimmäisen epäilyttävää sillä se on ollut asioiden tila vain muutaman vuosikymmenen ja vain muutamassa pikku maankolkassa.
Vai oletko perinteinen SJW jolla argumentit vaihtuu lennosta sitä mukaa kun niitä kumotaan?
En tiedä mitä mahtaa tarkoittaa SJW.
Historiallisesti 300 vuotta ON lyhyt aika. En tiedä miten sukujuuriensa tai taustansa tunteminen liittyy historiallisiin faktoihin. Kiellämmekö esimerkiksi Viikingien olemassaolon, koska emme ole koskaan tavanneet yhtäkään? Tämäkin argumentti korosti vain sitä, että ihmiset suhtautuvat tähän avioliittokohkaukseen mitä suurimmassa määrin tunteella, ei järjellä.
Mitä tulee homoseksuaalisuuden "sallimiseen", tässä pientä infoa asiasta: http://historianet.fi/yhteiskunta/homoseksuaalisuus-7-historiallista-fa…
Sinuna lukaisisin etenkin kohdan 6.
Myös tämä artikkeli saattaa kiinnostaa
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_pelk…
Homous itsessään ei siis ole mitenkään uusi asia, sen karsastaminen on paljon uudempaa perua. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama menevätkö homot naimisiin vai eivät, minua kiukuttaa vain historian tuntemattomuus ja mutuilulla perustelu. Homoavioliittoja vastustavat saisivat ennemmin sanoa "En tykkää homoista, en halua että menevät naimisiin" kuin koittaisivat selittää jotain homouden luonnottomuudesta ja kirkollisen avioliittoon vihkimisen ikiaikaisuudesta, koska nämä argumentit ovat historiallisesti täyttä tuubaa. Ehkä antamani esimerkki vain pakottaisi ihmiset oikeasti pohtimaan että mikä tässä avioliittojutussa nyt sitten oikeastaan hiertää, ja se olisi kovin uuvuttavaa oman käytöksensä syiden pohtimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Rusinat pullasta -uskovaisen selitykset, osa 112 376 887.
En ole uskovainen. Onko muita passiivisaggressiivisia ja merkityksettömiä tokaisuja kun argumentit on loppuneet?
Palataan asiaan kun olet loettanut valehtelemisen.
Joko et kykene argumentoimaan muuten kuin uskon haukkumisen kanssa tai mielesi luhistui mahdollisuudesta että maailma ja sen ihmiset eivät sovikaan ennakkoluuloihisi. Ironista.
Epäilen että tässä osui ja upposi molemmat vaihtoehdot.
Argumentointi... passiivisaggressiivinen... insesti... pedofiilit... ennakkoluulot... ironia. Sanoisin, että sinun tekstisi on ironisesti identtinen hihhuleiden kanssa vaikka väität ettet sellainen ole.
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Huono argumentti.
Minkä takia kirkko hyväksyy sitten sen, että nainen ei ole neitsyt mennessään naimsiin tai sen, että eronneet ja lesket saavat mennä uudelleen naimisiin? Nekin kielletään aukottomasti Raamatussa, kuten myös esimerkiksi avioero.
Olitko sinä yksi niitä, jotka ivailivat lain vastustamista sillä, että se ei tule koskettamaan kirkkoa mitenkään?
Kirkon usko toki muokkautuu. Nyt se ei salli homoliittoja. Jos et ole itse uskovainen, miksi sinulle on niin tärkeää muiden uskon yksityiskohdat?
Mitkä ristiriitaisuudet hindulaisuudessa herättävät sinussa samanlaista raivoa?
En ole ivaillut kenellekään, olen ortodoksi, mutta silti ihmetyttää kun ihmiset vastustavat homoliittoja vetoamalla Raamattuun, mutta sitten eivät kuitenkaan sano mitään esimerkiksi avioeroista. Ei se niin toimi, että Raamatusta poimitaan pelkästään ne itseä miellyttävät kohdat ja yritetään niitä hyväksikäyttäen demonisoida ja halveerata muiden elämää. Uskosi on sinun henkilökohtainen asia, ja sen ei pidä vaikuttaa muiden ihmisten elämään eikä sinulla ole mitään oikeutta puuttua toisten elämään kertomalla, koska Raamattu. Tai jos puutut, varmista ensin että seuraat itse säntillisesti jokaikistä Raamatun oppia ja käskyä.
En minä vetoa Raamattuun, en edes tiedä mitä siellä asiasta sanotaan. Vetoan evoluutiobiologiaan ja kulttuuriantropologiaan.
Kannattaisiko sinun lopettaa tekemästä olettamuksia ihmisistä ja olla hyökkäämättä heitä kohtaan niiden pohjalta. Onko tämä tapasi aiheuttanut muuten vaikeuksia elämässäsi, töissä tai parisuhteessa?
Missä sinä evoluutiobiologiaan ja kulttuuriantropologiaan vetoat?
Oletko kaikessa niin heikko, että teet päätöksesi sen mukaan mikä on suosittua eikä vaihtoehtojen paremmuuden mukaan?