Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkko nillittää Sadinmaalle, kun tämä vihkii homoja?
01.03.2017 |
Sanoi haastattelussa, ettei hänellä ole seurakuntavirkaa. Jos kerran vihkii jossain musiikkiteatterissa, niin mitä se kirkolle kuuluu? Papin koulutuksenhan hoitaa yhteiskunta, ei kirkko.
Kommentit (53)
On kai Sadinmaalla edelleen pappisoikeudet? Ne myöntää kirkko (tai ottaa pois).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ne nillittäisi jos joku pappi siunaisi hindulaisten jumalien nimeen. Menee kirkon opetuksia ja linjaa vastaan. Oli seurakuntavirkaa tai ei.
Koittakaapa olla fiksuja ja ymmärtää puolin ja toisin, niin voi tulla sitä oikeaakin suvaitsevaisuutta eteen. Nyt nää Pertti ja Jorma-jutut on vasta sinne päin eli vähän jo huumoriakin mukana, mutta ei se riitä.
Jos naisille ei homous ole ongelma, niin ehkä täytyy ehdottaa mammallekin B-rappua.
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Miksi itse nillität? Ai niin, sinähän olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Oma ratkaisuni uskovana oli erota kirkosta. Aikoja sitten kyllä, ei liittynyt tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Minä en ymmärrä tätä koko kohkausta, koska kirkolla ei ole alun alkaen ollut mitään tekemistä avioliiton kanssa ensinkään. Suomessakin kirkollinen vihkiminen tuli vasta luterilaisella ajalla, sitä ennen avioliittoon vihkiminen oli erittäin maallinen toimitus. Kirkko vain omi tämän asian itselleen ja teki siitä sakramentin.
Muutama sata vuotta myöhemmin ihmiset eivät sen vertaa lue historiaa että tämän asian tietäisivät ja kuvittelevat, että avioliittoon vihkiminen on lähtökohtaisesti jokin uskonnollinen toimitus. Ei ole, eikä ole ollut ennen kuin viimeiset kolmisen sataa vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoitteko eilistä karttää Hesarista? Suomi tulee tosiaan jälkijunassa. "Pimeitä" maita on enää Venäjä ja muutamat itäisen Euroopan maat, Afrikka ja islamilaiset maa
Lukekaa eilinen Iltalehden kolumni, jossa Kreeta Karvala kertoo omista häistään, joita ei voitu järjestää kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Minä en ymmärrä tätä koko kohkausta, koska kirkolla ei ole alun alkaen ollut mitään tekemistä avioliiton kanssa ensinkään. Suomessakin kirkollinen vihkiminen tuli vasta luterilaisella ajalla, sitä ennen avioliittoon vihkiminen oli erittäin maallinen toimitus. Kirkko vain omi tämän asian itselleen ja teki siitä sakramentin.
Muutama sata vuotta myöhemmin ihmiset eivät sen vertaa lue historiaa että tämän asian tietäisivät ja kuvittelevat, että avioliittoon vihkiminen on lähtökohtaisesti jokin uskonnollinen toimitus. Ei ole, eikä ole ollut ennen kuin viimeiset kolmisen sataa vuotta.
Jotta asia saisi perspektiiviä niin yleensä ihmiset kokevat omat sukujuurensa, taustansa, merkitykselliseksi ja isoksi osaksi identiteettiään.
Kuinka moni tuntee sukujuurensa 300 vuoden päähän, joka ilmeisesti omasta mielestäsi on niin lyhyt aika?
Vastavuoroisesti, logiikkaasi käyttäen koko homouden sallimisen on äärimmäisen epäilyttävää sillä se on ollut asioiden tila vain muutaman vuosikymmenen ja vain muutamassa pikku maankolkassa.
Vai oletko perinteinen SJW jolla argumentit vaihtuu lennosta sitä mukaa kun niitä kumotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilistä karttää Hesarista? Suomi tulee tosiaan jälkijunassa. "Pimeitä" maita on enää Venäjä ja muutamat itäisen Euroopan maat, Afrikka ja islamilaiset maa
Lukekaa eilinen Iltalehden kolumni, jossa Kreeta Karvala kertoo omista häistään, joita ei voitu järjestää kirkossa.
Käännä se karttapallo välillä. Siellä on sellainen pikkujuttu kuin Aasia.
Vihervassarit. Saatanan tunarit.
Jos tahtoo olla ev.lut. kirkon työntekijä, pitää tehdä niin kuin esimiehet käskee. Ihan normaali käytäntö. Ei kukaan saa työpaikalla sooloilla omiaan ilman, että pomot suuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
Totta kai kirkko hyväksyy tappamisen ja siksi meillä on myös sotilaspapit.
Rammatussakin sanotaan:
2 Ennen kuin ryhdytte taisteluun, papin on astuttava esiin puhumaan sotajoukolle. 3 Hänen tulee sanoa sotilaille: 'Kuulkaa, Israelin miehet! Te käytte nyt taisteluun vihollisianne vastaan. Älkää menettäkö rohkeuttanne, älkää pelätkö, älkää hätääntykö älkääkä kauhistuko heitä. 4 Herra, teidän Jumalanne, on teidän kanssanne. Hän sotii teidän rinnallanne vihollisianne vastaan ja auttaa teidät voittoon.'
Ortodoksipapit siunaavat esimerkiksi aseita.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko noudattaa raamatun ohjeita ja siellä aukottomasti kielletään homous. Eikö olisi hullua, jos kirkko hyväksyisi tappamisen, vaikka sekin on raamatussa kielletty?
On totta, että koko kirkko ja uskonto menettää merkityksensä jos tälle linjalle lähdetään, että tehdään niiden sanoma merkityksettömäksi tai muunnellaan siitä mieleiseksi.
Tämä tosin lienee tarkoituskin ja kaikki etenee suunnitelman mukaan. Melko suuri osa ihmisistä on jo saatu tuomitsemaan jyrkästikin, kaikenlainen uskontoon nojaava kasvatus.
Tälläkin palstalla melko usein saa lukea, kuinka käydään "uskonnon tuputtajien" kimppuun agressiivisestikin. Ei siinä mitään, en itsekään ole erityisen uskonnollinen, enkä koe esim. tietyn uskonnon opettamista yleisessä koulussa kovinkaan järkeväksi.
Se vain hiukan kaivaa mieltä, että jos tämä "muutos" ei olekaan "ihan vain v.2017" vaan asiat menevätkin jonkin suunnitelman mukaan ja kansa vain lampaina laulaa sille osoitettuja lauluja?
Et siis oikein ymmärtänyt aloitusta. Kysehän oli siitä, että miksi kirkko puuttuu sellaisen ihmisen tekemisiin, joka ei ole kirkon työntekijä.
Mitä taas agressiivisuuteen tulee, niin kyllähän ne agressiot tulee täysin eri suunnasta, eli nimenomaan sieltä uskonnontuputtajien suunnalta. Tässäkin keississä ovat hihhulit hyökänneet homojen kimppuun asiassa, joka ei heille pitäisi kuulua millään lailla, eli homojen tasavertaisuudesta lain edessä. Ei kosketa yhtäkään hihhulia yhtään mitenkään se, miten kukin omat vihkimisensä hoitaa ja kuka saa astella avioliiton satamaan ja kuka ei.
Hihhuleissa ärsyttää nimenomaan heidä valtava tarve puuttua toisten elämään. Tappouhkauset asiassa, joka ei kosketa millään tavalla hihhulien omaa elämää, on täysin sairasta.
Kirkko voi omassa piirissään tehdä mitä tykkää, mutta vain lain sallimissa puitteissa. Yhteiskunnan asioihin heillä ei sen sijaan pitäisi olla nokan koputtamista. Poliitikot hoitaa lainsäädännön ja siihen ei kirkoilla ja uskonnoilla ole minkäälaista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilistä karttää Hesarista? Suomi tulee tosiaan jälkijunassa. "Pimeitä" maita on enää Venäjä ja muutamat itäisen Euroopan maat, Afrikka ja islamilaiset maa
Lukekaa eilinen Iltalehden kolumni, jossa Kreeta Karvala kertoo omista häistään, joita ei voitu järjestää kirkossa.
Käännä se karttapallo välillä. Siellä on sellainen pikkujuttu kuin Aasia.
Vihervassarit. Saatanan tunarit.
Olisiko Suomen pitänyt jäädä pimeäksi pläntiksi Venäjän kanssa? Muut läntiset maat ovat tehneet ratkaisut ennen meitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi on transujen pakkosyöttäminen. Sitten tulee eläimet, insesti ja pedofiilit.
Argumentit on valmiina. Kuka voi seisoa rakkauden tiellä, ikä on vain numero!
Muista se uudelleen avioitumisen synti ja paasaa sitä vastaan samalla intohimolla.
En saa yrittää estää uuden vääryyden tuomista lakiin koska siellä on jo yksi?
Kiitos muuten kun osoitit että pedofilia on mielestäsi samalla asteikolla kuin uudelleen avioituminen.
Joo turhaan nillittää