Lue keskustelun säännöt.
Reserviläisille ei tule missään nimessä antaa aseita kotiin
01.03.2017 |
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/reservilaisille-rynnakkokiv…
Aivan sulaa hulluuttahan sellainen olisi, kuten tuossa uutisessakin on pohdittu. Tässä maassa kun on aivan liikaa jo aseellista väkivaltaa ja ampumavälikohtauksia ollut, niin ei nyt helvetti sentään, jos vielä sotilaskäyttöön tarkoitetut aseet annettaisiin kotiin. Lisäksi suurin osa ei osaisi säilyttää sellaisia aseita asiaan kuuluvalla turvallisuudella, joten joidenkin aseet joko varastettaisiin, ne päätyisivät lasten käsittelyyn tai sitten ne päätyisivät joidenkin hulttioiden käsiin.
Ei, ei, ei! EI! Sotilasaseita ei tule ikinä laittaa säilytettäviksi tavallisiin koteihin. Mikään ulkovallan uhka ei ole Suomessa läheskään sitä tasoa eikä lähelläkään sitä todennäköisyyttä, minkälainen aktiivinen uhka täällä on aivan jatkuvasti päällä suomalaisen väkivallan vuoksi. Eikä sitä väkivallan uhkaa tule missään tapauksessa lisätä laittamalla sotilasaseita suomalaisiin koteihin.
Kommentit (37)
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän hyötyä muutamalla sadalla ukolla niistä pyssyistä olisi? Monellekohan suomella on edes jakaa ase? Seuraava sota on kyllä äkkiä ohi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Ja paskat ole metsästyskivääri tehokkaampi,kivääri on pitkä,hidas lipaskoko olematon.
Rynnäkkökivääri on nopea,tarkka ja kevyt käsitellä,normi kiväärimies on seulana ennekuin ehtii tehdä mitään.
Jos kaverillasi on toimintakuntoinen kalashnikov se on poliisiasia.
Niille jotka ne aseet saa on jo aseita kotona muutenkin. Ei ne kenellekään alkoholisti-penalle niitä anna joka on 20v sitten käyny intin.
Mieti nyt itse, mitä me tehdään sellaisella valmiusjoukolla jolla ei ole aseita? Kiviäkö ne menee viskomaan?
Putinin trollit täällä vastustaa asiaa ymmärrettävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putinin trollit täällä vastustaa asiaa ymmärrettävästi.
Oliskohan aika vaihtaa levyä,alkaa olla jo puhkikulunut tämä edellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hyötyä muutamalla sadalla ukolla niistä pyssyistä olisi? Monellekohan suomella on edes jakaa ase? Seuraava sota on kyllä äkkiä ohi.
Tarkka tieto on tietysti salaisuus, mutta arviolta 400 000 - 500 000.
Huomattavasti isompi määrä noita on varikoilla jemmassa, kuin tämän hetkinen sodan ajan joukkojen vahvuus 230 000. Kyllä kiinalaisia varastorasvaan säilöttyja Norincoja riittãä.
Muuta materiaalia ei sitten noin paljoa ylimääräistä olekaan:
-Operatiiviset joukot vajaa 1/3 ovat hyvin ajanmukaisesti varustettuja ja iskulykyisiä varsinkiin venäläisiin verrattuna.
-Alueelliset joukot n. 1/3 ovat kohtuullisesti varustettuja, mutta niiden ei ole tarkoituskaan ottaa vihollisen hyökkäävää kärkeä sellaisenaan vastaan.
-Loput, eli paikallisjoukot on sitten varustettu sillä mitä laarin pohjalta löytyy..
Varsinkin mitätön puolustusbudjetti huomioon ottaen Suomen armeija on yllättävän suorituskykyinen. Hyvää materiaalia on saatu haalittua käytettynä pilkka-hintaan ja miehistö-aines on erinomaista, koska yleisen asevelvollisuuden ansiosta puolustusvoimat pystyy kuorimaan parhaan aineksen päältä.
Tyypillisesti taas palkka-armeijoiden miehistö koostuu kunkin yhteiskunnan pohjasakasta, jolla ei ole oikein muuta mahdollisuutta,kuin värväytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku armeijan ukkohan sanoi vähän aikaa sitten että Suomella on jemmassa järjetön määrä erilaista aseistusta,taitais rynkkyjäkin olla molempiin käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Ja paskat ole metsästyskivääri tehokkaampi,kivääri on pitkä,hidas lipaskoko olematon.
Rynnäkkökivääri on nopea,tarkka ja kevyt käsitellä,normi kiväärimies on seulana ennekuin ehtii tehdä mitään.
Jos kaverillasi on toimintakuntoinen kalashnikov se on poliisiasia.
Rynnäkkökivääri ei todellakaan ole tappavampi kuin hirvikivääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hyötyä muutamalla sadalla ukolla niistä pyssyistä olisi? Monellekohan suomella on edes jakaa ase? Seuraava sota on kyllä äkkiä ohi.
Tarkka tieto on tietysti salaisuus, mutta arviolta 400 000 - 500 000.
Huomattavasti isompi määrä noita on varikoilla jemmassa, kuin tämän hetkinen sodan ajan joukkojen vahvuus 230 000. Kyllä kiinalaisia varastorasvaan säilöttyja Norincoja riittãä.
Muuta materiaalia ei sitten noin paljoa ylimääräistä olekaan:
-Operatiiviset joukot vajaa 1/3 ovat hyvin ajanmukaisesti varustettuja ja iskulykyisiä varsinkiin venäläisiin verrattuna.
-Alueelliset joukot n. 1/3 ovat kohtuullisesti varustettuja, mutta niiden ei ole tarkoituskaan ottaa vihollisen hyökkäävää kärkeä sellaisenaan vastaan.
-Loput, eli paikallisjoukot on sitten varustettu sillä mitä laarin pohjalta löytyy..Varsinkin mitätön puolustusbudjetti huomioon ottaen Suomen armeija on yllättävän suorituskykyinen. Hyvää materiaalia on saatu haalittua käytettynä pilkka-hintaan ja miehistö-aines on erinomaista, koska yleisen asevelvollisuuden ansiosta puolustusvoimat pystyy kuorimaan parhaan aineksen päältä.
Tyypillisesti taas palkka-armeijoiden miehistö koostuu kunkin yhteiskunnan pohjasakasta, jolla ei ole oikein muuta mahdollisuutta,kuin värväytyä.
Suomen armeija sodassa koostuu miehistä jotka tappavat mielummin omia kuin vihollisia. Esim. minä.
Minä EN IKINÄ taistele maan puolesta joka pakottaa minut puolustamaan heitä. Tapan vaikka omia mielummin mahdollisimman paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Ja paskat ole metsästyskivääri tehokkaampi,kivääri on pitkä,hidas lipaskoko olematon.
Rynnäkkökivääri on nopea,tarkka ja kevyt käsitellä,normi kiväärimies on seulana ennekuin ehtii tehdä mitään.
Jos kaverillasi on toimintakuntoinen kalashnikov se on poliisiasia.
Asekeräilijöillä on käyviä&kukkuvia sarjatulivehkeitä ja ihan luvan kanssa.
Normi hirvikivääriin verrattuna PV:n Sako:t ja Valmetit ja Norincot eivät ole tarkempia, merkittävästi kevyempiä tai nopeampia käsitellä.Riippuu tietysti tilanteesta, mutta yhtä hyvin voisi sanoa, että rynkkysankarilla on kolmas silmä jo ennen kuin se edes ehtii huomata optiikalla varustettua hirvikivääripappaa.. :D
Kilpailukäyttöön tarkoitettuhin Sra /practical -kivääreihin verrattuna jako RK:t jäävät kyllä kakkoseksi.
Tietysti kenttäkelpoisuus ja logistiset seikat puoltavat niiden jakamista näille vuorokauden valmiudessa oleville joukoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä kotiin annettais kun pikkuaseita, maksimissaan sinko ja konekivääri.
kyllä kai konekiväärillä saa hengen pois,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hyötyä muutamalla sadalla ukolla niistä pyssyistä olisi? Monellekohan suomella on edes jakaa ase? Seuraava sota on kyllä äkkiä ohi.
Tarkka tieto on tietysti salaisuus, mutta arviolta 400 000 - 500 000.
Huomattavasti isompi määrä noita on varikoilla jemmassa, kuin tämän hetkinen sodan ajan joukkojen vahvuus 230 000. Kyllä kiinalaisia varastorasvaan säilöttyja Norincoja riittãä.
Muuta materiaalia ei sitten noin paljoa ylimääräistä olekaan:
-Operatiiviset joukot vajaa 1/3 ovat hyvin ajanmukaisesti varustettuja ja iskulykyisiä varsinkiin venäläisiin verrattuna.
-Alueelliset joukot n. 1/3 ovat kohtuullisesti varustettuja, mutta niiden ei ole tarkoituskaan ottaa vihollisen hyökkäävää kärkeä sellaisenaan vastaan.
-Loput, eli paikallisjoukot on sitten varustettu sillä mitä laarin pohjalta löytyy..Varsinkin mitätön puolustusbudjetti huomioon ottaen Suomen armeija on yllättävän suorituskykyinen. Hyvää materiaalia on saatu haalittua käytettynä pilkka-hintaan ja miehistö-aines on erinomaista, koska yleisen asevelvollisuuden ansiosta puolustusvoimat pystyy kuorimaan parhaan aineksen päältä.
Tyypillisesti taas palkka-armeijoiden miehistö koostuu kunkin yhteiskunnan pohjasakasta, jolla ei ole oikein muuta mahdollisuutta,kuin värväytyä.
Suomen armeija sodassa koostuu miehistä jotka tappavat mielummin omia kuin vihollisia. Esim. minä.
Minä EN IKINÄ taistele maan puolesta joka pakottaa minut puolustamaan heitä. Tapan vaikka omia mielummin mahdollisimman paljon.
Noh, tositilanteessa sinulta ei kysytä, että huvittaisiko..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Ja paskat ole metsästyskivääri tehokkaampi,kivääri on pitkä,hidas lipaskoko olematon.
Rynnäkkökivääri on nopea,tarkka ja kevyt käsitellä,normi kiväärimies on seulana ennekuin ehtii tehdä mitään.
Jos kaverillasi on toimintakuntoinen kalashnikov se on poliisiasia.Rynnäkkökivääri ei todellakaan ole tappavampi kuin hirvikivääri.
Sodankäynti ei absoluuttisesti perustu tappavuuteen vaan osumiin,haavoittunut on viholliselle suurempi ongelma kun kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on,sotilasase,tietääkö arvon ap-mamma että metsästyskivääri on huomattavasti tehokkaampi kuin rynnäkkökivääri ja kyllä "sotilas" aseita on nytkin siviileillä,kaverillakin on kalashnikov,pystykorva ja joitain muitakin aseita,tiedän myös että ryssistä on salakuljetettu rynkkyjä.
Ja paskat ole metsästyskivääri tehokkaampi,kivääri on pitkä,hidas lipaskoko olematon.
Rynnäkkökivääri on nopea,tarkka ja kevyt käsitellä,normi kiväärimies on seulana ennekuin ehtii tehdä mitään.
Jos kaverillasi on toimintakuntoinen kalashnikov se on poliisiasia.Rynnäkkökivääri ei todellakaan ole tappavampi kuin hirvikivääri.
Sodankäynti ei absoluuttisesti perustu tappavuuteen vaan osumiin,haavoittunut on viholliselle suurempi ongelma kun kuollut.
Eihän ole. Ei ketään kiinnosta joku haavoittunut. Se jätetään sinne kuolemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän hyötyä muutamalla sadalla ukolla niistä pyssyistä olisi? Monellekohan suomella on edes jakaa ase? Seuraava sota on kyllä äkkiä ohi.
Tarkka tieto on tietysti salaisuus, mutta arviolta 400 000 - 500 000.
Huomattavasti isompi määrä noita on varikoilla jemmassa, kuin tämän hetkinen sodan ajan joukkojen vahvuus 230 000. Kyllä kiinalaisia varastorasvaan säilöttyja Norincoja riittãä.
Muuta materiaalia ei sitten noin paljoa ylimääräistä olekaan:
-Operatiiviset joukot vajaa 1/3 ovat hyvin ajanmukaisesti varustettuja ja iskulykyisiä varsinkiin venäläisiin verrattuna.
-Alueelliset joukot n. 1/3 ovat kohtuullisesti varustettuja, mutta niiden ei ole tarkoituskaan ottaa vihollisen hyökkäävää kärkeä sellaisenaan vastaan.
-Loput, eli paikallisjoukot on sitten varustettu sillä mitä laarin pohjalta löytyy..Varsinkin mitätön puolustusbudjetti huomioon ottaen Suomen armeija on yllättävän suorituskykyinen. Hyvää materiaalia on saatu haalittua käytettynä pilkka-hintaan ja miehistö-aines on erinomaista, koska yleisen asevelvollisuuden ansiosta puolustusvoimat pystyy kuorimaan parhaan aineksen päältä.
Tyypillisesti taas palkka-armeijoiden miehistö koostuu kunkin yhteiskunnan pohjasakasta, jolla ei ole oikein muuta mahdollisuutta,kuin värväytyä.
Suomen armeija sodassa koostuu miehistä jotka tappavat mielummin omia kuin vihollisia. Esim. minä.
Minä EN IKINÄ taistele maan puolesta joka pakottaa minut puolustamaan heitä. Tapan vaikka omia mielummin mahdollisimman paljon.
Noh, tositilanteessa sinulta ei kysytä, että huvittaisiko..
Siksi tapankin mahdollisimman paljon omia.
Älä keksi omiasi.
Liikkeellepano kesti jo sillonkin paljon kauemmin kuin viikon.
Armeijan itsensäkkin mukaan liikkeellepano kestää kuukausia. Joten ota asioista selvää