Lue keskustelun säännöt.
Miksi Marine Le Pen saa olla käyttämättä huivia, mutta Ranskassa naiset eivät saa käyttää huivia?
23.02.2017 |
Mietin tässä naisten oikeutta valita, käyttävätkö huivia vai ei. Pariisissa on nimittäin jo kielletty niqabin ja burkhan käyttäminen. Uskonnollisten symbolien käyttäminen kouluissa on kielletty jo vuosikymmen sitten. Huivien kieltämistä kokonaan harkitaan.
Eikö tämä ole teistä vähän kaksinaismoralistista? Naisia on pidätetty Pariisissa tuon lain vastustamisesta. Eikö meidän pitäisi saada päättää ihan itse, mitä laitamme päällemme?
Kommentit (69)
Ruotsissakin on ministeriensä mukaan feministihallitus mutta niin vain ulkomaankauppaministeri meni naisvaltuuskuntansa kanssa Iraniin vierailulle rätit päässä.
Vitun kyyristelijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täh? Onko ongelma nyt se että Ranskassa on samat säännöt mutta päinvastoin kuin arabimaissa? Miksi puolustatte arabien pakkoa pitää huivia mutta haukutte Ranskan sääntöä?
Ja nyt joku rajakkivinkuja voisi kerrankin perustella että montako "turvapaikanhakijaa" Suomeen on tarpeeksi ja MISTÄ nämä rahat otetaan kun nykyäänkin eletään pahasti velaksi ja peruspalvelut kärsii?
Ei saatana, rajakki sekosi taas. :D
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Must huivikielto ranskassa on väärin, tosin viranomainen saapi tietenkin jokaisen naaman nähdä. Huivikielto veks, jokainen pukeutukoon niin kuin haluaa, oma häpeänsä se on, pukeutuuko kuin ois hu..ra tai piiloutuuko säkkiin miehensä takia. Säälittää molemmat ääripäät, mutta enemmän kuin noi musliminaiskummitukset niin säälittää niiden miehet, jotka ei naisen päälle selkeästi mitään ymmärrä..
t.rajakki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) Ranskassa ei ole huivikieltoa vaan kasvot peittävien kaapujen käyttöä on rajoitettu
b)Le Pen luuli, ettei hänen tarvitsisi käyttää huivia tapaamisesta sovittaessa
Saavatko muuten katoliset nunnat käyttää huivia Ranskassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Ranskassa näkyvät uskonnolliset symbolit ovat kauttaaltaan kiellettyjä, ei siis pelkästään musliminaisten niqabit ja burkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Mutta epäviralliset natsiuniformut yms. hitler- & hakaristiprintit olisivat siis ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Mutta epäviralliset natsiuniformut yms. hitler- & hakaristiprintit olisivat siis ok?
Kokeile mennä Pariisiin tepastelemaan natsi-luusereiden uniformu päällä. Viimeksi ranskalaiset lahtasivat natsi-luuserit kuin torakan. En tiedä mitä nyt tekisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Mutta epäviralliset natsiuniformut yms. hitler- & hakaristiprintit olisivat siis ok?
Kokeile mennä Pariisiin tepastelemaan natsi-luusereiden uniformu päällä. Viimeksi ranskalaiset lahtasivat natsi-luuserit kuin torakan. En tiedä mitä nyt tekisivät.
En uskaltaisi tepastella nykyään Pariisissa edes juutalaisten kipa-päähine päässä. Mutta noin juridisessa mielessä em. natsiasusteet olisivat siis täysin ok? Kumma kun tähän ei nyt saa suoraa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Mutta epäviralliset natsiuniformut yms. hitler- & hakaristiprintit olisivat siis ok?
Siinähän olisi taas kyse sotilasunivormujen selkeästä jäljittelystä ja joidenkin aikanaanselkeästi poliittisten tunnusten esilletuomisesta.
Ei normaalista siviilivaatetuksesta, johon kuuluu korkeintaan joku kaupallinen mainonta (siis esim. tuotemerkki esillä,tai paidassa joku mainos)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peittävämmissä huivimalleissa kuten burka ja niqab ongelmana on se, että henkilöllisyys on helppo kätkeä sen alle. Jos nämä huivit sallitaan on myös kommandopipot julkisella paikalla oltava ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Onko tätä vapautta sitten jotenkin rajoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän Le Peniä rasisti-populistina, ja yhtä idioottina kuin trumpia. Mutta: tässä on pakko nostaa sille peukkuja. Huivi on alistamisen väline ja sellaisena pitäisi kieltää sivistyneissä maissa. Jos musliminainen haluaa ilmaista uskonsa, tehköön kuten kristityt: kaulakorulla. Fatiman käsi tai kuunsirppi käy hyvin.
Anna ihmisen pitää vaikka tekokyrpää otsassa äläkä puutu toisten asioihin.
Kannatat varmaan myös vapautta pukeutua natsiuniformuun julkisella paikalla?
Sotilasunivormut ovat aina asia erikseen,kuin siviilivaatetus.
Mutta epäviralliset natsiuniformut yms. hitler- & hakaristiprintit olisivat siis ok?
Kokeile mennä Pariisiin tepastelemaan natsi-luusereiden uniformu päällä. Viimeksi ranskalaiset lahtasivat natsi-luuserit kuin torakan. En tiedä mitä nyt tekisivät.
taisi mennä toistepäin :D
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa näkyvät uskonnolliset symbolit ovat kauttaaltaan kiellettyjä, ei siis pelkästään musliminaisten niqabit ja burkat.
Katoliset nunnat ei saa Ranskassa näyttäytyä julkisesti?
Vierailija kirjoitti:
Musliminaisten huivin käyttäminen ei ole oma valinta, vaan sen juurisyyt ovat täysin samat kuin niqabissakin. Kyse ei siis ole pelkästään itse huivin kieltämisestä, vaan sen ideologian vastustamisesta, joka tuon tavan taustalla on - nainen ei ole tasavertainen suhteessa mieheen, vaan hänen on peitettävä itsensä julkisilla paikoilla.
Mitäs jos kysyttäisiin kuitenkin niiltä naisilta itseltään? Vai Suomen kiemunkienko pitäisi saada päättää heidän puolestaan?
Housut olivat aikanaan v.1918 punakaartilaisnaisen varmin tunnusmerkki valkoisen armeijan silmissä. Jos naisella silloin siis oli housut,hänet mitä todennäköisimmin teloitettiin. Jos taas laittoi hameen päälle (jostain jos sellaisen siihen hätään löysi) ,saattoi pelastua siinä vaiheessa kun valkoiset tunkeutuivat taloon sisään ja etsivät punaisia riviin pihalle ...
Jeanne D'Arcin, eli Orleansin Neitsyen suurimpana syntinä puolestaan pidettiin kirkonmiesten antamassa tuomiossa sitä,ett' " oli rikkonut Jumalan pyhää lakia vastaan ja pukeutunut miesten vaatteisiin eli sotilaspukuun (joka kyllä nykykatsojan silmään muistuttaa värikkäine trikoineen ja helmoineen paremminkin jotain catwalkin luomusta, kuin mitään 'kenttäasua'.) Tuomio kuitenkin sai raskauttavimman syytteensä juuri siitä ,että se oli silloin 'miehen asuksi' katsottu ja niin Jeanne-parka poltetettiin roviolla Rouen'issa v.1431.
Tässä vain pari esimerkkiä vaatteiden symboliikasta ja vaatteisiin liitetystä symboliikasta ja siihen suhtautumisesta aikanaan omassa kontekstissaan.
Oma mielipiteeni huiveista on se,että minua ne eivät esim. hississä kantajansa päällä ainakaan pelottaisi niin kuten esim. joku burkhan tapainen, täysin tunnistamattomaksi tekevä vaatetus jonkun siellä kanssamatkustajan yllä. (siitä yksinkertaisesta sen allehan voisi helposti kätkeä vaikka pommivyön ja konepistoolin!)
Arvot ja symboliikka taas ovat jotain sellaista jota liitämme vaatteisiin, niiden malliin,väreihin tai valmistusmateriaaleihin. Ei niitä arvoja kuitenkaan missään kankaassa tai kuosissa itsessään ole. Kertokaapa esim. miltä mielestänne näyttäisi joku tyypillinen naispuolinen transvestiitti,eli millä pukeutumisella nainen sellaisen leiman voisi (nykyään) pukeutumisellaan saada ?
ps*(...minä en kyllä osaa kuvitellakaan)