Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten syrjäytyminen yhteiskunnasta
19.02.2017 |
Nuorten miesten syrjäytyminen on vakava ongelma yhteiskunnassa. Miksi se jää niin vähälle huomiolle vaikka sille pitäisi tehdä jotain?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä nuorilla miehillä on täysi valta tehdä asialle jotakin. Läksyistä on hyvä aloittaa.
Kouluja pitäisi muuttaa miehiä suosivampaan suuntaan. Nykyinen malli kannustaa tyttöjä.
Kummasti kuitenkin siitä samasta koulusta on vuosikymmenien aikana valmistunut elämässä menestyneitä miehiä. Kyseessä taitaa enemmänkin olla sen myyttisen "tyttöjen suosimisen" sijasta nykyinen kurittomuus ja lepsuilu - pojat saavat rellestää miten mielivät tai olla poissaolevan passiivisia: jättää läksyt tekemättä ja lukematta kokeisiin. Koska onhan se tosi paljon kivempaa pelata jotain GTA:ta kuin päntätä historiaa, maantietoa ja matematiikkaa.
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/…;
Mikäköhän on ko. alkuperäistutkimuksen viite? Luin nyt huvikseni yhden Mullolan et al. tutkimuksen, mutta sen tulosten mukaan sekä mies- että naisopettajat arvioivat poikien temperamentin negatiivisemmin kuin tyttöjen, ja lisäksi miesopettajat arvioivat tyttöjen temperamentin ja oppimiskyvyt negatiivisemmin kuin naisopettajat.
Se oli tämä: https://doi-org/10.1111/j.2044-8279.2010.02017.x
Mullolan väikkäri lienee tuossa lähteenä. Ja kuten sanoit, sekä mies- että naisopettajat suosivat tyttöjä, mutta naisopettajat jopa vielä enemmän.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37561
"Myös oppilaan ja opettajan sukupuolella ja opettajan iällä on merkitystä: (1) vaikka opettajat yleisesti – olivatpa he mies- tai naisopettajia - näkevät poikien temperamentin, tavoitteisuuden ja opetettavuuden soveltuvan tyttöjä heikommin kouluympäristöön, tyttöjen ja poikien välinen ero pienenee merkitsevästi, kun arvioijana on miesopettaja. Tämä tarkoittaa sitä, että miesopettajat näkevät poikien ja tyttöjen temperamentin olevan lähempänä toisiaan kuin naisopettajat; (2) miesopettajat ovat myös naisopettajia kriittisempiä arvioidessaan tyttöjen temperamenttia ja opetettavuutta kuin heidän arvioidessaan poikien vastaavia ominaisuuksia; (3) tytöillä ja pojilla ei ollut eroja matematiikan arvosanoissa, mutta pojat saivat lähes yhden numeron verran alhaisempia äidinkielen arvosanoja kuin tytöt"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä annatte niiden esiteini-ikäisten poikienne mennä homehtumaan kammioihinsa tietokoneen ääreen ja sitten ihmettelette, kun eivät meinaa nousta sieltä esille. Sieltä se syrjäytyminen alkaa, ihan omasta huoneesta. Tuskin tullaan perheenjäsentenkään pariin juttelemaan, kun vaan lojutaan netissä. Ennen sentään mentiin ulos ja pelattiin jalkapalloa kavereiden kanssa ja kuljailtiin jotain porukalla, nähtiin ihmisiä ja saatiin kaikenlaista elämänkokemusta. Nyt on kokemusta tason 22 linnan raidaamisesta, steamissa mesoamisesta ja mieluisimman nettipornon etsimisestä. Saadaan kaikki tyydytys suoraan koneelta ja jäädään sinne koukkuun, mukavuusalue kutistuu olemattomiin ja sinne jäädään ja unohdutaan. Itseään ruokkiva ilmiö.
Omassa lapsuudessa isä heitti aina pihalle pois nintendon ääreltä tekemään jotain "hyödyllistä". Ja kyllähän sitä tulikin tehtyä, otettiin kaverin isän kiväärit salaa mukaan montulle ja ammuskeltiin, notkuttiin ostareilla ja haistateltiin ihmisille, tuli ryypättyä, tapeltua, tupakoitua, kokeiltua huumeita ja varhaista seksiä ja heiluttua humalassa puukon kanssa. Nykyään kaikki muu paitsi huumeet on teineillä vähentynyt juuri samaan aikaan kun notkuvat tietokoneilla enemmän.
Miten vain koulua muutettaisiinkin, åian tytöt pärjäisivät poikua paremmin, koska heiltä vaaditaan mukautumista ja joustamista.
Toisaalta hyvä koulumenestys ei takaa hyvää työpaikkaa nykyäänkään. Mutta tietty kyky pitää itsestään ja elämästään huolta tulee tytöille tutuksi melko pienestä.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Tässähän tää ongelma tulee näppärästi esille:
1. Kapitalismi on orjuutta.
2. Eikä ole, olet laiska idiootti jos luulet niin. Ole parempi.
Meillä oli ala-asteella kaikki opettajat miehiä yhtä lukuun ottamatta, silti pojat pärjäsivät huonommin koulussa eikä arvosanoja todellakaan annettu tuntiaktiivisuuden tai käytöksen perusteella. Tytöistä lähes kaikki olivat kympin oppilaita, pojista vain pari. Lisäksi kaikilla tytöillä oli musiikki- ja liikuntaharrastuksia koulun ulkopuolla. Pojilla ei kellään. Tälläisen terveiset itä-Suomen maaseudulta.
N22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt ymmärrä. Syrjäytyminen ei ole älystä kiinni vaan motivaatiosta. Mutta ei missään työpaikassa pärjää jos ei arvosta ollenkaan alaa tai yhteiskuntaa ylipäätänsä. Tilanne nyt vain on sellainen että maailma muuttuu eikä kaikki muutu sen mukana.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että 9€ "työt" motivoi?
Ja nyt lähdet ajattelemaan tätä asiaa itsesi kautta, eli asetut sen toisen ihmisen asemaan, etkä ole piittaamaton sen takia, koska sullahan menee hyvin.
Motivoisiko sinua olla täysin merkityksettömissä "töissä" 9€/ korvauksella, pakotettuna- ja uhattuna, että jos et niihin suostu, sinulta viedään tuhkatkin pesästä.
Miltä sinusta tuntuisi olla orja? Motivoisiko se?
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Ei työkykyistä ja työhaluista kahden ajateemisen loppututkinnon suorittanutta tarvitse kuntouttaa yhtään mihinkään. Ja näitä 9€/päivä tempputyölllistämisiä tarjotaan myös heille eikä vain nuorille. Kyse näissä on vain ja ainoastaan työttömyystilastojen siivoamisesta, ei mistään muusta.
Tämän päivän ongelma on, että kun on tarjolla "orjatyövoimaakin", oikeita työpaikkoja ei ole eikä tule. Yrityksissä kilpailu kiristyy ja yhä harvemmalla meistä yrittäjistä on mahdollisuus maksaa oikeaa palkkaa, koska kilpailija saa kaikki tilaukset sen vuoksi, että kilpailija käyttää "orjatyövoimaa". Onneksi pääsen muutaman vuoden päästä vanhuuseläkkeelle ja voin laittaa yrityksessäni pillit pussiin. Tähän asti kun olen maksanut työntekijöilleni ihan oikeaa palkkaa, vaikka itse sitten nuukailenkin omassa toimeentulossani. Ei vaan moraali anna periksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten vain koulua muutettaisiinkin, åian tytöt pärjäisivät poikua paremmin, koska heiltä vaaditaan mukautumista ja joustamista.
Toisaalta hyvä koulumenestys ei takaa hyvää työpaikkaa nykyäänkään. Mutta tietty kyky pitää itsestään ja elämästään huolta tulee tytöille tutuksi melko pienestä.
Juuri tämä ennakkoasenne johtaa siihen, että pojat pärjäävät huonommin. Tytöt alisuorittivat aiemmin matematiikassa samasta syystä: koksa poikia pidettiin luontaisesti parempina. Nyt kun poikia pidetään luontaisesti huonompina ja "mitä tahansa tehdäänkin, niin tytöt ovat parempia" -asenne on vallannut maan, ei ole mikään ihme, että pojat alisuorittavat. Kiitos, feminismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt ymmärrä. Syrjäytyminen ei ole älystä kiinni vaan motivaatiosta. Mutta ei missään työpaikassa pärjää jos ei arvosta ollenkaan alaa tai yhteiskuntaa ylipäätänsä. Tilanne nyt vain on sellainen että maailma muuttuu eikä kaikki muutu sen mukana.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että 9€ "työt" motivoi?
Ja nyt lähdet ajattelemaan tätä asiaa itsesi kautta, eli asetut sen toisen ihmisen asemaan, etkä ole piittaamaton sen takia, koska sullahan menee hyvin.
Motivoisiko sinua olla täysin merkityksettömissä "töissä" 9€/ korvauksella, pakotettuna- ja uhattuna, että jos et niihin suostu, sinulta viedään tuhkatkin pesästä.
Miltä sinusta tuntuisi olla orja? Motivoisiko se?
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Ei työkykyistä ja työhaluista kahden ajateemisen loppututkinnon suorittanutta tarvitse kuntouttaa yhtään mihinkään. Ja näitä 9€/päivä tempputyölllistämisiä tarjotaan myös heille eikä vain nuorille. Kyse näissä on vain ja ainoastaan työttömyystilastojen siivoamisesta, ei mistään muusta.
Tämän päivän ongelma on, että kun on tarjolla "orjatyövoimaakin", oikeita työpaikkoja ei ole eikä tule. Yrityksissä kilpailu kiristyy ja yhä harvemmalla meistä yrittäjistä on mahdollisuus maksaa oikeaa palkkaa, koska kilpailija saa kaikki tilaukset sen vuoksi, että kilpailija käyttää "orjatyövoimaa". Onneksi pääsen muutaman vuoden päästä vanhuuseläkkeelle ja voin laittaa yrityksessäni pillit pussiin. Tähän asti kun olen maksanut työntekijöilleni ihan oikeaa palkkaa, vaikka itse sitten nuukailenkin omassa toimeentulossani. Ei vaan moraali anna periksi.
Jos se ei pysty hankkimaan työpaikkaa, niin kyllä tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt ymmärrä. Syrjäytyminen ei ole älystä kiinni vaan motivaatiosta. Mutta ei missään työpaikassa pärjää jos ei arvosta ollenkaan alaa tai yhteiskuntaa ylipäätänsä. Tilanne nyt vain on sellainen että maailma muuttuu eikä kaikki muutu sen mukana.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että 9€ "työt" motivoi?
Ja nyt lähdet ajattelemaan tätä asiaa itsesi kautta, eli asetut sen toisen ihmisen asemaan, etkä ole piittaamaton sen takia, koska sullahan menee hyvin.
Motivoisiko sinua olla täysin merkityksettömissä "töissä" 9€/ korvauksella, pakotettuna- ja uhattuna, että jos et niihin suostu, sinulta viedään tuhkatkin pesästä.
Miltä sinusta tuntuisi olla orja? Motivoisiko se?
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Kävin tuossa päivällä jääkiekkotreeneissä ja on kahteen ammattiin koulutus, toisesta ammattitukinto. Työkokemusta on ammattialojen ulkopuolisistakin aloista.
Kuntoutusta en tarvinnut senkään jälkeen, kun olkapääni hajosi töissä. Pitkällä saikulla olin, muta fysioterapeutti sanoi parin kerran jälkeen, että omatoimista voimistelua vaan, kun liikeradat palautuivat niin nopeasti.
Johtuu varmaan urheilutaustasta. Mihin vi"ttuun minä nyt jotain kuntoutusta tarvitsen?
Vai aikuiselle "asennekasvatusta"- ja aivopesua, että 7,50€ on riittävä liksa fyysisesti raskaista töistä, koska vain korkeakoulutetuilla oikeus "oikeisiin palkkoihin"
mitvit? hä?
E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten vain koulua muutettaisiinkin, åian tytöt pärjäisivät poikua paremmin, koska heiltä vaaditaan mukautumista ja joustamista.
Toisaalta hyvä koulumenestys ei takaa hyvää työpaikkaa nykyäänkään. Mutta tietty kyky pitää itsestään ja elämästään huolta tulee tytöille tutuksi melko pienestä.
Olisko jotain ihan oikeaa lähdettä tuolle väitteelle, että tytöiltä vaaditaan mukautumista ja joustamista ja pojilta ei? Tuo väite kun on poikia vähättelevän viestisi tukipilari. Tai anna mä arvaan, vetoat anekdoottisiin todisteisiin? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt ymmärrä. Syrjäytyminen ei ole älystä kiinni vaan motivaatiosta. Mutta ei missään työpaikassa pärjää jos ei arvosta ollenkaan alaa tai yhteiskuntaa ylipäätänsä. Tilanne nyt vain on sellainen että maailma muuttuu eikä kaikki muutu sen mukana.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että 9€ "työt" motivoi?
Ja nyt lähdet ajattelemaan tätä asiaa itsesi kautta, eli asetut sen toisen ihmisen asemaan, etkä ole piittaamaton sen takia, koska sullahan menee hyvin.
Motivoisiko sinua olla täysin merkityksettömissä "töissä" 9€/ korvauksella, pakotettuna- ja uhattuna, että jos et niihin suostu, sinulta viedään tuhkatkin pesästä.
Miltä sinusta tuntuisi olla orja? Motivoisiko se?
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Ei työkykyistä ja työhaluista kahden ajateemisen loppututkinnon suorittanutta tarvitse kuntouttaa yhtään mihinkään. Ja näitä 9€/päivä tempputyölllistämisiä tarjotaan myös heille eikä vain nuorille. Kyse näissä on vain ja ainoastaan työttömyystilastojen siivoamisesta, ei mistään muusta.
Tämän päivän ongelma on, että kun on tarjolla "orjatyövoimaakin", oikeita työpaikkoja ei ole eikä tule. Yrityksissä kilpailu kiristyy ja yhä harvemmalla meistä yrittäjistä on mahdollisuus maksaa oikeaa palkkaa, koska kilpailija saa kaikki tilaukset sen vuoksi, että kilpailija käyttää "orjatyövoimaa". Onneksi pääsen muutaman vuoden päästä vanhuuseläkkeelle ja voin laittaa yrityksessäni pillit pussiin. Tähän asti kun olen maksanut työntekijöilleni ihan oikeaa palkkaa, vaikka itse sitten nuukailenkin omassa toimeentulossani. Ei vaan moraali anna periksi.
Jos se ei pysty hankkimaan työpaikkaa, niin kyllä tarvitsee.
Olen eri mieltä. Töitä nyt vaan ei ole kaikille. Ei edes 9 € päiväpalkkalaisille. Tälläkin hetkellä on läjäpäin koulutettuja osaajia työttöminä. Eikä ne tempputyöllistämiset - useimmiten ihan jollain muulla alalla - paranna heidän työllistymismahdollisuuksiaan yhtään millään tavalla. Täysin typerää pelleilyä. Ja myös moraalisesti arveluttavaa maksaa toiselle palkkaa ja toiselle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse haluaisin kokiksi, mutta työkkärin perus kurssit suurtalous kokeille on varattu maahanmuuttjille. Minulle olisi tarjolla vaihtoehto, jossa tulisin lähinnä tarjoiliaksi. Sikäli järkevää, että kieltä sujuvasti puhuvat laitetaan tarjoilioiksi ja huono suomi keittiöön, mutta kun itse olen ruma kuin prkl ja erittäin epäsosiaalinen, niin ei se vaan minulle luonnistu. Ei sillä sikäli väliä, että tuskin olisin muutenkaan päässyt kummalekkaan kurssille.
Vierailija kirjoitti:
No itse haluaisin kokiksi, mutta työkkärin perus kurssit suurtalous kokeille on varattu maahanmuuttjille. Minulle olisi tarjolla vaihtoehto, jossa tulisin lähinnä tarjoiliaksi. Sikäli järkevää, että kieltä sujuvasti puhuvat laitetaan tarjoilioiksi ja huono suomi keittiöön, mutta kun itse olen ruma kuin prkl ja erittäin epäsosiaalinen, niin ei se vaan minulle luonnistu. Ei sillä sikäli väliä, että tuskin olisin muutenkaan päässyt kummalekkaan kurssille.
En sen enemmin ole perustanut maahanmuuttajavastaisuudesta, mutta tässä kontekstissa.. Auta armias jos joudun jossain vaiheessa samaan tilanteeseen, sitten voi keittää yli ja pahasti :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Tässähän tää ongelma tulee näppärästi esille:
1. Kapitalismi on orjuutta.
2. Eikä ole, olet laiska idiootti jos luulet niin. Ole parempi.
No olisi ehkä hyvä huomata, että tämä valtion järjestämä ilmainen työvoima ja palkkatuet eivät ole kapitalismia, vaan pikemminkin vääristävät markkinoiden toimintaa. Palkattomat työleirit ovat olleet kyllä lähinnä kommunistien ja diktaattorien juttu. Kapitalistista ajattelua on se, että haluaa saada työstään asianmukaisen määrään kapitaalia, eikä tehdä sitä ilmaiseksi.
Lisäksi vielä tämä, että jos ei ole parempi kuin joku jolla on työpaikka, ei se tarkoita, että olisi laiskaja idiootti. Kaikki eivät voi olla parempia kuin muut. Sitäpaitsi työpaikat tulevat paljolti ns. piilotyöpaikoista, joihin palkataan sosiaalisten verkostojen välityksellä tuttavia tai ystäviä, eikä varsinainen "paremmuus" ole keskeinen kriteeri. Vältetään rekrytointi ruljanssi ja luotetaan siihen, että lähipiiri ei suosittele tehtävään ihan torsoa tyyppiä, jota he joutuisivat häpeämään.
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Töitä nyt vaan ei ole kaikille. Ei edes 9 € päiväpalkkalaisille. Tälläkin hetkellä on läjäpäin koulutettuja osaajia työttöminä. Eikä ne tempputyöllistämiset - useimmiten ihan jollain muulla alalla - paranna heidän työllistymismahdollisuuksiaan yhtään millään tavalla. Täysin typerää pelleilyä. Ja myös moraalisesti arveluttavaa maksaa toiselle palkkaa ja toiselle ei.
Juuri tämä. Työkkärit vilauttelee yrittämistä ja työttömien toinen toistensta työllistämistä monilla aloilla mutta samalla yrittämisestä on ruohonjuuritasolla tehty mahdottoman hankalaa. Osuuskuntakin vaatii sen minimi 9 henkeä että Kela sen hyväksyy. Tuo perustulokokeilu olisi ollut ratkaisu ongelmaan missä saat samat työkkärirahat mitä nytkin mutta ilman byrokratiaa aina sinne peruspalkan ylärajaan asti.
Olisi auttanut freelancereita ja pätkätyöllisiä aivan mielettömästi mutta meidän eliitit ja muut Sipilännilviäiset päättivät ettei homma toimi vaikka tuloksetkaan ei ole vielä tullut ulos. Pätkätyöt yleistyy mutta hallitus silti luulee että työelämässä vakinaistetaan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä nuorilla miehillä on täysi valta tehdä asialle jotakin. Läksyistä on hyvä aloittaa.
Kouluja pitäisi muuttaa miehiä suosivampaan suuntaan. Nykyinen malli kannustaa tyttöjä.
Kummasti kuitenkin siitä samasta koulusta on vuosikymmenien aikana valmistunut elämässä menestyneitä miehiä. Kyseessä taitaa enemmänkin olla sen myyttisen "tyttöjen suosimisen" sijasta nykyinen kurittomuus ja lepsuilu - pojat saavat rellestää miten mielivät tai olla poissaolevan passiivisia: jättää läksyt tekemättä ja lukematta kokeisiin. Koska onhan se tosi paljon kivempaa pelata jotain GTA:ta kuin päntätä historiaa, maantietoa ja matematiikkaa.
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."
https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/…;
Mikäköhän on ko. alkuperäistutkimuksen viite? Luin nyt huvikseni yhden Mullolan et al. tutkimuksen, mutta sen tulosten mukaan sekä mies- että naisopettajat arvioivat poikien temperamentin negatiivisemmin kuin tyttöjen, ja lisäksi miesopettajat arvioivat tyttöjen temperamentin ja oppimiskyvyt negatiivisemmin kuin naisopettajat.
Se oli tämä: https://doi-org/10.1111/j.2044-8279.2010.02017.x
Mullolan väikkäri lienee tuossa lähteenä. Ja kuten sanoit, sekä mies- että naisopettajat suosivat tyttöjä, mutta naisopettajat jopa vielä enemmän.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37561
"Myös oppilaan ja opettajan sukupuolella ja opettajan iällä on merkitystä: (1) vaikka opettajat yleisesti – olivatpa he mies- tai naisopettajia - näkevät poikien temperamentin, tavoitteisuuden ja opetettavuuden soveltuvan tyttöjä heikommin kouluympäristöön, tyttöjen ja poikien välinen ero pienenee merkitsevästi, kun arvioijana on miesopettaja. Tämä tarkoittaa sitä, että miesopettajat näkevät poikien ja tyttöjen temperamentin olevan lähempänä toisiaan kuin naisopettajat; (2) miesopettajat ovat myös naisopettajia kriittisempiä arvioidessaan tyttöjen temperamenttia ja opetettavuutta kuin heidän arvioidessaan poikien vastaavia ominaisuuksia; (3) tytöillä ja pojilla ei ollut eroja matematiikan arvosanoissa, mutta pojat saivat lähes yhden numeron verran alhaisempia äidinkielen arvosanoja kuin tytöt"
Mutta nuo tulokset eivät tarkoita sitä, että naisopettajien arvioissa poikien temperamentti olisi voimakkaammin (tai heikommin, miten se nyt oli) yhteydessä arvosanoihin. Nuo kaikki voivat johtua oikeista käyttäytymis- ja osaamiseroista. Sen sijaan löysin toisen Mullolan ja kumpp. tutkimuksen (Learning and Individual Differences 2010), jossa todettiin johtopäätöksissä:
"Teachers rated girls' significantly more highly on educational competence, task orientation and mood and boys significantly more highly on negative emotionality and inhibition but no gender-related interactions or associations between temperament and school grades were found. "
En ole koskaan löytänyt alkuperäislähteistä tuota kohuttua tulosta, uskon kyllä että se on olemassa mutta ilmeisest on ainakin toinen suomalaisaineisto jossa vastaavaa tulosta ei ole saatu (tuo lainaamani artikkeli).
Olisin ollut kiinnostunut efektin koosta, kokemukseni perusteella ihmistieteissä interaktiot selittävät tyypillisesti max. 1-3% outcomin (tässä arvosanat) varianssista.
Vierailija kirjoitti:
No itse haluaisin kokiksi, mutta työkkärin perus kurssit suurtalous kokeille on varattu maahanmuuttjille. Minulle olisi tarjolla vaihtoehto, jossa tulisin lähinnä tarjoiliaksi. Sikäli järkevää, että kieltä sujuvasti puhuvat laitetaan tarjoilioiksi ja huono suomi keittiöön, mutta kun itse olen ruma kuin prkl ja erittäin epäsosiaalinen, niin ei se vaan minulle luonnistu. Ei sillä sikäli väliä, että tuskin olisin muutenkaan päässyt kummalekkaan kurssille.
Kokiksi pääsee kyllä muutenkin kuin työkkärin kurssin kautta, että ihan turha jäädä siihen luuloon kohtaloaan surkuttelemaan. Itselläni ei olisi edes tullut mieleen kuvitella, että työkkärin kurssi antaa ammatillisen koulutuksen, eikös se ole koulujen tehtävä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse haluaisin kokiksi, mutta työkkärin perus kurssit suurtalous kokeille on varattu maahanmuuttjille. Minulle olisi tarjolla vaihtoehto, jossa tulisin lähinnä tarjoiliaksi. Sikäli järkevää, että kieltä sujuvasti puhuvat laitetaan tarjoilioiksi ja huono suomi keittiöön, mutta kun itse olen ruma kuin prkl ja erittäin epäsosiaalinen, niin ei se vaan minulle luonnistu. Ei sillä sikäli väliä, että tuskin olisin muutenkaan päässyt kummalekkaan kurssille.
Kokiksi pääsee kyllä muutenkin kuin työkkärin kurssin kautta, että ihan turha jäädä siihen luuloon kohtaloaan surkuttelemaan. Itselläni ei olisi edes tullut mieleen kuvitella, että työkkärin kurssi antaa ammatillisen koulutuksen, eikös se ole koulujen tehtävä??
Jos on yli 30 vuotias niin ei välttämättä halua mennä ipanoiden kanssa kouluun vuosiksi, jos edes pääsee. Ei myöskään ole rahaa tai pappaa auttamassa maksuissa. Pankkilainan sijaan tuollainen nopeampi kurssi, jossa saisi lisäksi apua työllistymiseen ja harjoittelupaikkoihin, yllättäen kiinnostaisi enemmän. Tässä oli kyse enemmän liukuhihnakokin duunista, kuin mistään kulinaarisesta menestystarinasta haaveilusta. Olen sitäpaitsi Perhoon hakenut, mutta en päässyt kun siellä koulutetaan enemmän myös tarjoiluun yms. sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin, joihin haastattelija ei katsonut minun soveltuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt ymmärrä. Syrjäytyminen ei ole älystä kiinni vaan motivaatiosta. Mutta ei missään työpaikassa pärjää jos ei arvosta ollenkaan alaa tai yhteiskuntaa ylipäätänsä. Tilanne nyt vain on sellainen että maailma muuttuu eikä kaikki muutu sen mukana.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että 9€ "työt" motivoi?
Ja nyt lähdet ajattelemaan tätä asiaa itsesi kautta, eli asetut sen toisen ihmisen asemaan, etkä ole piittaamaton sen takia, koska sullahan menee hyvin.
Motivoisiko sinua olla täysin merkityksettömissä "töissä" 9€/ korvauksella, pakotettuna- ja uhattuna, että jos et niihin suostu, sinulta viedään tuhkatkin pesästä.
Miltä sinusta tuntuisi olla orja? Motivoisiko se?
Sinä et ole orja vaan sinua yritetään kuntouttaa edes sen verran, että sinut saataisiin hakeutumaan esim. koulutukseen, jotta sinä oppisit jotain, josta joku muu on valmis maksamaan oikeaa palkkaakin.
Mihin minä tarvitsen kuntoutusta? Aivan naurettavaa.
Lapsiperheet ovat myös köyhistyneet millä on varmasti vaikutuksia myös nuorten syrjäytymiseen. 90-luvun laman aikana lapsuutensa viettäneillä on suuremmat mahdollisuudet saada mielenterveysongelmia tai syrjäytyä ja juuri he ovat nyt siinä parhaassa lapsentekoiässä. Kun rikkinäiset perheet yleistyy, myös lasten ongelmat yleistyy.