Onko teistä merkkilaukut pelkkiä statussymboleita?

Kauniita, ajattomia klassikoita jotka kestävät pitkään.

Tottakai. Vain ja ainoastaan.

Vai onko joku halvempi laukku toiminnallisesti jotenkin huonompi kuin kallis?

Ja sitten vain henkilökohtainen mielipiteeni: Tosi moni sellainen supermuodikas laukku on lisäksi ruma kuin susi. Tai ainakin käytetään jotenkin aivan kummallisessa yhteydessä. Suurin ihme oli tässä pari vuotta sitten sen sellaisen "mummo Chanelin" suosio. Siis se tikkilaukku, jossa metalliketju. Joka ikisellä bloggaajalla keikkui se vaikka verkkareiden kanssa.

Mulla on se oikein aitona vintagena, isomummoni jäämistöstä. Sekä hänelle että mulle se on vain juhlalaukku, käytetään juhla-asun kanssa. En todellakaan laittais joidenkin juoksutrikoiden kanssa kaupungille.

Kyllä ne pitkälti statussymboleita on. Monet ovat myös kauniita ja osa tosi kestäviä. Ostan itse mielelläni merkkilaukkuja. Samoin merkkikenkiä, joissa tosin sitten keskeisin tekijä on hyvä laatu ja istuvuus verrattuna halpiskenkiin.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Vain ja ainoastaan.

Vai onko joku halvempi laukku toiminnallisesti jotenkin huonompi kuin kallis?

.

Nimenomaan. Juuri näin.

Sitähän se on. Itse ostan laukun pelkästään ulkonäön ja hinnan perusteella. En ikinä maksaisi laukusta satoja, saati tuhansia euroja. Minulla on paljon kauniita, ajattomia ja tyylikkäitä laukkuja, jotka eivät ole maksaneet kuin muutamia kymppejä. Tuntuu että ihmiset on unohtaneet sen, että edullisestikin saa todella upeita vaatteita, laukkuja ja kenkiä. Jokainen toki tavallaan, mutta mulla on rahalle tärkeämpääkin käyttöä kuin tuhlata se laukkuun/kenkiin  joka maksaa enemmän kuin mun vuokra.

On. Kestäviä nahkalaukkuja saa halvallakin.

Mistä ostatte kestäviä tyylikkäitä ja edullisia nahkalaukkuja??

Kyllä on.

Ei. Pissistouhuja. Naurettavaa. Itsellä olisi varaa ostaa kalliita merkkilaukkuja mutta käytän rahat mieluummin johonkin muuhun.

En osta enää yhtään halpislaukkua, kun minulla kerran on ollut aidosti laadukas. Keinoaineiset halpikset murtuvat ja hilseilevät rumasti, ovat kovia ja detaljit karkeita. Nahkaiset halpikset ovat myös kovasta materiaalista ja kömpelösti tehtyjä, koristeet rumia ja halvan näköisiä. Mieluummin käytän yhtä hyvän tuntuista nahkalaukkua vuosia, sen nahka vain pehmenee käytössä, ja se kuluu kauniisti.

Halvat, hauskat kangaslaukut joita ei ole tarkoituskaan käyttää yhtä kesää enempää, ovat ihan ok vapaalla. Töissä taso juhlassa ei tarpeeksi siisti eikä juhlava.

Mulla on mustaa nahkaa oleva merkki-käsilaukku. Maksoi aikanaan n. 500 euroa. Ollut käytössä jo n. 15 vuotta ja edelleen on siisti ja hyväkuntoinen ja jatkuvassa käytössä. Eli loppupeleissä onkin halpa laukku!

Ovatko ne enää edes statussymboleita, kun niitä tuntuu olevan jokaisella?

Osa niistä on tietysti kauniita ja hyvin tehtyjä, ja aitoa nahkaa. Voihan siitä maksaakin, jos laukku miellyttää ja on varaa.

On! Moniko oikeasti maksaisi siitä Chanelista saman hinnan, jos ei siinä näkyisi Chanelin logoa tai olisi selkeästi tunnistettavissa Chaneliksi.

Mitkä mielestänne ovat merkkilaukkuja?

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Mitkä mielestänne ovat merkkilaukkuja?

Chanel, Louis Vuitton, Celine...

Ostin melkein kaikki merkkilaukkuni 10-15 vuotta sitten. Enää en niitä ostelisi koska hinnat ovat kolminkertaistuneet ja niiden laatu on mennyt massatuontantotasolle. Silloin ne tehtiin vielä kokonaan käsityönä ja vetoketjut ja muut testattiin useita kertoja. Sain erään Chanelin laukun, jonka metalliosat ovat aitoa kultausta, 790 eurolla yli 11 vuotta sitten. Nyt se sama laukku tehdään nopeasti fuskaten, siinä ei enää käytetä kultaa tai palladiumia, ja sen hinta on 4990 euroa! Naurettavaa, koska siitä uudesta ei tule koskaan saamaan omiaan pois. Siksi monet laukkuharrastajat peräänkuuluttelee noita vanhempia ja vintageja ja ovat valmiit maksamaan niistä melkein yhtä paljon kuin uudesta.

17 korjaa: hinnat ovat VÄHINTÄÄN kolminkertaistuneet

Vierailija kirjoitti:

On! Moniko oikeasti maksaisi siitä Chanelista saman hinnan, jos ei siinä näkyisi Chanelin logoa tai olisi selkeästi tunnistettavissa Chaneliksi.

Siinä Coco Chanelin alunperin suunnittelemassa laukussa ei ollut mitään logoja lukossa jne. Malli on yhä myynnissä nimellä 2.55 Reissue, se on vähän harvinaisempi ja jonkin verran kalliimpi kuin se suomalaisten suosima logollinen "blogilaukku" joka on Karl Lagerfeltin vasta 80-luvulla suunnittelema. Eli se blogilaukku ei mielestäni ole mikään Coco Chanel-laukku vaan Karl Lagerfelt-laukku.

Laadukkaita nahkalaukkuja saa kyllä tuntemattomiltakin valmistajilta. Minusta merkkilaukut on vähän noloja. Juuri ne näyttävät merkit ja koristeet. Jotenkin tulee sellainen Trump vaikutelma, kun toitotetaan ympäriinsä että tässä menee kallis laukku.