Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja sai raivokohtauksen Tyksin aulassa – poliisi raudoitti naisen ja vei putkaan
10.02.2017 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005081954.html
Kuka? Noin kolmekymppinen nainen.
Kommentit (57)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä.
Eikö tässä taksikuski syyllistynyt vapaudenriistoon.
Miksi hän kuljetti maksavan asiakkaan muualle kuin asiakas halusi?
Rattiintarttumisesta on ilmeisesti vain kuskin sana.
Tehtäisiinkö miehelle noin vaikka olisi miten kännissä tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Jos kyseinen ördääjä olisi ollut mies, kaikki muut ominaisuudet samat, tämä ei olisi ollut uutinen. Ja mikä jutun uutisarvo nytkään on?4
Ai, kyllä luulisin, että olisi uutinen, vaikkei olisi nainen tai toimitusjohtajakaan. Aika harvinainen tapahtuma tuollainen ördäys ja törkeään rattijuopumukseen syyllistyminen 2,5 promillen kännissä lennon jälkeen, ja ihmisiä kiinnostaa tuollaiset jutut, niin lehdet niistä myös kirjoittelevat.
Siis törkeä rattijuopumus tarkoittaa sitä että taksikuski joka on kuljettanut maksavan asiakkaan muualle kuin mihin asiakas itse haluaa, väittää asiakkaan koskeneen rattiin
Mielestäni epäluotettava koska ei ole taksikuskin virka päättää paljonko aikuinen ihminen saa ryypätä.
Jos nainen halusi keskustaan sinne hönet olisi kuulunut viedä.
Aika kaukana olemme tasa-arvosta. Jos jossain survotaan naisen sukuelimet niin tässä on tehty henkisesti niin
Kai lentokoneessa saa ryypätä.
Oikeuden palvelijoilla ei ole aivoja.
Ja poliisi on sovinistinen patriarkaatti
Vierailija kirjoitti:
Eikös toimitusjohtaja voi olla periaatteessa kuka vaan? Perustaa itse yrityksen ja on oman firmansa toimitusjohtaja? Ei tartte olla ees työntekijöitä. Mä aattelin jutun luettuani että on haluttu vaan klikkauksia kun on laitettu tuo "toimitusjohtaja"-nimike mukaan. Ihan tavallinen tallaaja siellä ollut, haluttu vaan joku uutinen tylsään uutispäivään...
"Parempi olla toimitusjohtaja kuin työtön", sanoi Antti sarjassa Isänmaan toivot aikoinaan. Ei ole ajat muuttuneet parissakymmenessä vuodessa näköjään 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se löytyy silleen että kuka johtaja on saanut kenkää sellanen vuosi sitten kosmetiikka-alalta. Ei ollut sen firman ylin johtaja.
Siis onko potkutkin uutisoitu?
Hänen seuraajansa nimitys oli nimitysuutisissa ja kerrottiin edeltäjän siirtyneen muualle. Ei viitti nimiä huudella eiköhän ole rangaistuksensa saanut.
Ja millähän hakusanoilla tällainenkin info muka löytyy netistä? Miten voi yhdistää kosmetiikka-alan, nimitysuutisen, paikkakunnan ja ajanjakson? Noilla avuilla kannattaisi jo vakavasti harkita yksityisetsivän pestiä.
Nivea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi tietää, en millään löydä tätä tietoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai siitä ratista olisi löytynyt srmenjäljet tai jotain dnata jos oikein on riuhdottu. Huoh! Ei tarvitse sana sanaa vasten kinastella. Varmaan samat tyypit tutkineet kuin auerin tapausta...
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, en millään löydä tätä tietoa
Mitäköhän sillä tiedolla tekisit? Alkaisitko boikotoida kyseisen firman tuotteita vai lähettäisitkö vain tälle nyt jo entiselle toimarille vihapostia somessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, en millään löydä tätä tietoa
Mitäköhän sillä tiedolla tekisit? Alkaisitko boikotoida kyseisen firman tuotteita vai lähettäisitkö vain tälle nyt jo entiselle toimarille vihapostia somessa?
Ihminen vaan on utelias. Ja haluaa paheksua. Kuten varmasti jokainen tämän ketjun avannut.
Noloa jokatapauksessa. Niin meidän uteliaisuus kuin tuon TJ.n käytös.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, en millään löydä tätä tietoa
Mitäköhän sillä tiedolla tekisit? Alkaisitko boikotoida kyseisen firman tuotteita vai lähettäisitkö vain tälle nyt jo entiselle toimarille vihapostia somessa?
Fiksu ihminen on utelias, vaikka juuri sillä hetkelä ei tiedolla mitään tekisikään. Tyhmä taas ei tajua eika sen vuoksi jaksa kiinnostua ylipäänsä mistään asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasta kirjoitti:
En ymmärrä.
Eikö tässä taksikuski syyllistynyt vapaudenriistoon.
Miksi hän kuljetti maksavan asiakkaan muualle kuin asiakas halusi?
Rattiintarttumisesta on ilmeisesti vain kuskin sana.
Tehtäisiinkö miehelle noin vaikka olisi miten kännissä tahansa?
Sekä taksikuskia ja poliiseja on ilmeisesti vtuttanut tämä nainen. Mutta olkoon miten asiaton riehuja tahansa, ei pitäisi antaa samanlaista tuomiota rattijuopumuksesta kuin ihmiselle, joka todella lähtee vastaavassa kännissä auton rattiin ja ajaa. Tuskinpa nainen on saanut ajettua metriäkään, vain tapeltua. Liikenteen vaarantaminen olisi riittänyt tältä osin syytteenä. Vai olisiko taksin silminnäkijätodistuksen perusteella pitänyt syyttää vielä ammattiautoilusta ilman asiaankuuluvaa lupaa :(
Haha on munkin kaveri 23v toimitusjohtaja omassa kampaamossaan.