En käsitä mgtow:n ideaa

Voisiko joku mgtow nyt vastata kahteen kysymykseen:

1) onko kyse omasta valinnasta vain kannanotto koko yhteiskunnan avioliittoinstituuttia kohtaan?

2) mitä ne pelkästään miehiä koskevat taloudelliset tappiot avioliitosta erotessa Suomen lainsäädännön mukaan ovat?

Huvittavaa tuo feministin epätoivoinen mustan valkoiseksi selittäminen. Todellisuus ja tosiasiat ottaa koville ja kun lyö faktoja tiskiin heidän koko maailma romahtaa, illuusio ja kupla poksahtaa. Sentakia näemme monia absurdeja episodeja ja kohtauksia feministien toimesta, he ihan aidosti menettävät järkensä todellisuuden takia, se sitten purkautuu hysteerisenä kiljumisena ja raivoamisena.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tuo feministin epätoivoinen mustan valkoiseksi selittäminen. Todellisuus ja tosiasiat ottaa koville ja kun lyö faktoja tiskiin heidän koko maailma romahtaa, illuusio ja kupla poksahtaa. Sentakia näemme monia absurdeja episodeja ja kohtauksia feministien toimesta, he ihan aidosti menettävät järkensä todellisuuden takia, se sitten purkautuu hysteerisenä kiljumisena ja raivoamisena.

Kun nyt joku ensin latoisi niitä faktoja tiskiin niin katsotaan sitten.

Vierailija kirjoitti:

No mitä se sitten niille muille miehille on? Kai näitä miehiä nyt jokin asia yhdistää, jos kuitenkin tällainen nimityskin pitää olla.

Ja voitko avata vielä sitä lainsäädännön puolta? Miksi aikuinen ihminen on voimaton lain edessä?

Yhdistää tai ei yhdistä, termi on liian lavea. Enkä voi avata lainsäädäntöpuolta enempää, koska se vaihtelee maittain. Eikä kyse ole pelkästään lainsäädännöstä, mutta myös miten sitä sovelletaan.

MGTOW-miehiä pitäisi jaoitella aika moneen eri ryhmään ennen kuin varsinaisesti käsittää, ettei tämän porukan yksilöillä ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa. Toiset ovat pettyneitä konservatiiveja, toiset liberaaleja individualisteja, porukka sisältää niin kittimiehiä kuin jännämiehiäkin, osa on avioeron polttamia, osa ei koskaan saanut naista, ja osalle ei käynyt mitään erityistä. Jotkut ovat pihejä, toiset haluavat säilyttää poikamaiset harrastuksensa, joillekin se voi olla vihdoinkin joku vakaumuksellinen muoto selittää oma aseksuaalisuutensa.

Ja... Onhan miehet kautta aikojen liittyneet munkkiluostareihin juurikin edellä mainituista syistä, mutta myös hallitakseen itseään. Eli kyse on tahdon voiman hajoittamisesta. 

Ideologisesti MGTOW:t voidaan jakaa ainakin evoluutiopsykologiseen, liberaliseen,  lakitekniseen ja konservatiiseen osaan. Evoluutiopsykologinen MGTOW suhtautuu yhteiskuntaan, parisuhteisiin, mieheen ja naiseen kylmästi tieteen keinoin, koittaen sitä kautta selittää ja erotella näiden tiedostamattomia ja tiedostettuja prosesseja. Liberaali-MGTOW haluaa käyttää rahansa itseensä, pelata tietokonepelejä, katso animea jne. Lakiteknisen MGTOW:n selitinkin jo, ja se on lähinnä miestenoikeusaktiivia. Konservatiivinen MGTOW on pettynyt naisiin ja väittää, että naiset ovat kavalia huijareita, tämä on se misogyynisin MGTOW.

Ja sitten on kaikkea näiltä väleiltä, näitä sekoitellen ja näiden ulkopuolelta.

Edit: jos yksi yhdistävä tekijä näille kaikille pitäisi antaa, niin ehkä se on se, että nämä miehet ovat antaneet itselleen luvan ruikuttaa ja ajatella ihan vain omaa itseään, vaikka yhteiskunta sanoo kovaan ääneen, että "tosimies ei itke". Eli esim. kun minä paukutan päätäni miesten asevelvollisuuden olevan perseestä.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Mgtow –ideologia ja sinkkuus sisältää samoja elementtejä. Sinkkuus on joko vapaavalintainen tai pakotettu, mutta siinä ollaan kuitenkin ns. parisuhdeorientoitu, eli voidaan se sinkkuus hylätä mukavan kumppanin ilmaantuessa. Ikisinkkuus, jossa ei edes haluta muodostaa minkäänlaista parisuhdetta muistuttaa enemmän mgtow- ideologiaa. Siinä ei muodosteta parisuhdetta tai muodostetaan sitten vasta kun useat määreet täyttyvät sen sinkun tarvelistalta.

Mgtow –ideologia on yleensä tietoinen valinta ja ihmiset jotka sen tekevät yleensä myös tunnistavat ja kertovat sen. Ideologiassa hylätään perinteiset parisuhteet ja avioliittokäsite kokonaan ja näiden hankintaan käytetty energia suunnataan omaan itseen tai muuhun yksilön elämää rikastuttavaan toimintaan: kaverit, opiskelu, matkustus, työ, itsensä kehittäminen etc.
Mgtow- ideologiassa, tietoisesti, ei arvoteta parisuhteita ja avioliittoja kovinkaan korkealle. Ne nähdään ensisijaisesti alistavina ja rajoittavina tekijöinä elämässä. Parisuhde tuo ideologian mukaan enemmän kulueriä kuin nettosaatavia miehen elämään, joten siitä on syytä pysyä erossa.

Tietyllä tapaa mgtow- ideologia menee kauemmas kuin ikisinkkuus. Siinä otetaan mukaan myös yhteiskunnallinen ulottuvuus, eli ei nähdä yksilön elämässä mitään hyötyä alistua yhteiskunnan tai kumppanin armoille – muodostamalla yhteiskunnan perusyksikköä nimeltään perhe/avoliitto. Pääsääntöisesti ihmiset jotka ovat ideologiassa mukana eivät halua maksaa niitä kustannuksia joita ehkä parisuhteessa joutuisivat maksamaan: omaisuuden menetys, omien lasten menetys, maksuorjuuden riski, oman vapauden menetys, inhimillinen kärsimys kuten riidat ja erot, parisuhdeväkivalta etc.

Mgtow- idelogia sekoittaa useita eri asioita keskenään. Toisaalta se on julkilausuma entisaikojen ja nykyaikojen parisuhteita ja avioliittoja vastaan. Toisaalta sen elämäntapa jossa tietoisesti poistetaan mennyt ja mahdollisesti tuleva kumppani elämänyhtälöstä ja tällöin ihminen vapautuu teoriassa näistä kumppani(en) tuomista rasitteista.

Se että ideologian kannattajat nähdään naisvihamielisinä ”luusereina” johtuu usein siitä, että ihmiset jotka tähän liikkeeseen tietoisesti menevät, vapaudentunnossaan, ja  usein fanaattisesti, levittävät tätä ilosanomaa muille ja jälki on sen näköistä. Muistuttaa hieman päihderiippuvuudesta vapautuneiden ensimmäisiä vuosi, jolloin se uusi totuus selvästä elämästä on ainoa oikea, ja sitä pitää joka käänteessä tuputtaa muille – ajan myötä tilanne rauhoittuu ja ihmisistä tulee varsin tasapainoinen oman elämänsä nauttija, niin mgtow- miehestä kuin entisestä piripäästä/alkoholistista.

Ymmärränkö nyt oikein nämä lihavoidut kohdat? Liikkeen yksi ajatus on myös halveksua niitä, jotka parisuhteessa ylipäätään ovat ja yleistää kaikki parisuhteet tietynlaisiksi? Ette siis kunnioita parisuhteessa viihtyvien mielipidettä ettekä usko, että joku voisi oikeasti niissä olla ihan onnellisia.

Ei vaan avioliitto yms. ovat muiden asioiden kanssa yhteismitallisia. Eli tuottavat ideologian kannattajalle enemmän riskejä, päänvaivaa ja mielipahaa kuin sitä onnellisuutta. Se että jo(t)ku ihmiset valitsevat avioliiton ja parisuhteen on heidän oma asiansa, sillä ei ole ideologian kanssa mitään tekemistä. Ihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa.  Eli parisuhde ja avioliitto voidaan karrikoidusti arvottaa kaverisuhteiden kanssa samalle viivalle ja katsoa kuinka paljon näistä parisuhteesta/kaverisuhteista olisi itselle vaivaa/riskejä. Sitten jokainen voi tehdä tietoisen ratkaisun, että miten menettelee. 

Vaikka liikehdinnän alle näköjään tulee osa (trollaamaan) haukkumaan ja solvaamaan naisia ja miehiä jotka seurustelevat heidän kanssaan, niin ideologia ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti naisvihamielinen, sillä naissukupuoli on siinä missä miessukupuolikin yhä arvokkaassa asemassa - kaveritasolla (eli vastapuolen oma käytös usein ratkaisee jatkuuko kaverisuhde). Toisaalta liikehdinnässä ei ole kutenkaan mitään "keskusjohtoa" joten varsin villiltä meno välillä näyttää. Se että joillakin menee kuppi nurin johtuu mielestäni - kuten aiemmin kirjoitin - uudesta tuoreesta näkökulmasta, joskus silkasta pahantahtoisuudesta; ei osata vielä oikein suhteuttaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen kirjoitti:

mgtow kirjoitti:

Mitä te naiset haluatte minulta?

Minä en halua teiltä mitään.

1. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme työskennellä loputtomiin tuottamattomissa julkisen alan kulttuuriprojekteissa

2. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme lisääntyä vastuuttoman jännämiehen kanssa ja lapsemme saa ilmaisen päivähoidon ja koulutuksen

3. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme hoidattaa terveyttämme veronmaksajien piikkiin, sinun ei tarvitse päästä hoidattamaan vaivojasi julkiseen terveydenhuoltoon

4. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että maamme voi ottaa vastaan rajattomasti tulijoita kehitysmaista, maahamme oleskelemaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme

5. Haluamme että opettelet tappamisen jalon taidon ja tarvittaessa uhraat henkesi ja terveytesi puolustaen maata, jossa asumme.

Terveisin, tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen

Väitätkö ettei naiset työskentele tämän maan eteen _ollenkaan_? Ja lisääntyminen on yhteiskunnan etu, jota kannattaa keinolla millä hyvänsä turvata, vaikka sitten naisen ehdoilla (jos ei muuten). On se niin kova pala miehille, että naiset saa nykyään itse päättää kenen kanssa haluavat lisääntyä. Kova pala myöskin se, ettei kaikki miehet saa itselleen sitä nuorta kaunista prinsessaa. ;(

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että armeijan tulisi olla molemmille sukupuolille pakollinen.

Naiset maksavat miehiä vähemmän pelkkää ansiotuloveroa noin 20 miljardia miehiä vähemmän,

kuluttavat samaan aikaan 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän, loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, perustavat alle 10 % kasvuyrityksistä ja vaativat käsi ojossa kiintiöitä, työpaikkoja ja lisää palkkaa ja oikeuksia, vailla omaa vastuutaan ja panostaan.

Kyllä tuossa melkoinen epäsuhta on, vai voitko väittää jotain muuta?

Ja lisääntyminen on edelleenkin oma itsekäs valintasi, maapallo on jo muutoinkin liikakansoitettu.

Miten nämä asiat liittyvät parisuhteisiin ja mgtow-aatteeseen? Nuohan ovat tulonjakoon liittyviä asioita. Se, menetkö parisuhteeseen vai et, ei vaikuta millään lailla näihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen kirjoitti:

mgtow kirjoitti:

Mitä te naiset haluatte minulta?

Minä en halua teiltä mitään.

1. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme työskennellä loputtomiin tuottamattomissa julkisen alan kulttuuriprojekteissa

2. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme lisääntyä vastuuttoman jännämiehen kanssa ja lapsemme saa ilmaisen päivähoidon ja koulutuksen

3. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme hoidattaa terveyttämme veronmaksajien piikkiin, sinun ei tarvitse päästä hoidattamaan vaivojasi julkiseen terveydenhuoltoon

4. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että maamme voi ottaa vastaan rajattomasti tulijoita kehitysmaista, maahamme oleskelemaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme

5. Haluamme että opettelet tappamisen jalon taidon ja tarvittaessa uhraat henkesi ja terveytesi puolustaen maata, jossa asumme.

Terveisin, tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen

Väitätkö ettei naiset työskentele tämän maan eteen _ollenkaan_? Ja lisääntyminen on yhteiskunnan etu, jota kannattaa keinolla millä hyvänsä turvata, vaikka sitten naisen ehdoilla (jos ei muuten). On se niin kova pala miehille, että naiset saa nykyään itse päättää kenen kanssa haluavat lisääntyä. Kova pala myöskin se, ettei kaikki miehet saa itselleen sitä nuorta kaunista prinsessaa. ;(

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että armeijan tulisi olla molemmille sukupuolille pakollinen.

Naiset maksavat miehiä vähemmän pelkkää ansiotuloveroa noin 20 miljardia miehiä vähemmän,

kuluttavat samaan aikaan 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän, loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, perustavat alle 10 % kasvuyrityksistä ja vaativat käsi ojossa kiintiöitä, työpaikkoja ja lisää palkkaa ja oikeuksia, vailla omaa vastuutaan ja panostaan.

Kyllä tuossa melkoinen epäsuhta on, vai voitko väittää jotain muuta?

Ja lisääntyminen on edelleenkin oma itsekäs valintasi, maapallo on jo muutoinkin liikakansoitettu.

Terveyspalvelut ovat ihan yhtä saatavilla miehille kuin naisillekin, ei sinne voi ketään kuitenkaan pakottaa (miehet sairastavat mieluummin). Ja tietääkseni edelleenkään samasta työstä ei makseta naisille enemmän palkkaa, saahan sitä toki kaikenlaista vaatia. Miehet ovat yleisesti ottaen kunnianhimoisempia, se on totta. Mutta näillä miehillä on omat motiivinsa... Yhteiskunnan toimivuus on kuitenkin kaikkien etu. Jos halutaan pitää Suomi Suomena, niin kyllä täälläkin päin pitää lisääntyä. Islamisoituminen ei ainakaan itseäni kauheesti houkuttele.

Kuvittelet, että sinä ja äpäräsi muutatte jotenkin maailman kulkua?

Suomalaisia maapallon väestöstä on promille, aivan sama loppuuko suomalaiset maapallolta vaiko ei.

Ja näin taas MGTOW osoitti älykkyytensä, fiksuutensa ja argumentaatiokykynsä: haukkumalla lasta äpäräksi. Kyllä te todellakin olette pohjasakkaa. Olette häpeäksi omalle sukupuolellenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet tykkää julistaa sinkkuuttaan ja korostaa että että tässä ollaan nyt tehty ihan itsenäinen ja aikuinen valinta olla sinkkuja. Että pariisuhteettomuus ei johdu vain olosuhteista tms. vaan mies kertoo olevansa siinä suhteessa aktiivinen toimija ja päätöksentekijä. 

No miksi täytyy olla kirjainyhdistelmä? Miksi ei voi vain sanoa, että haluaa olla sinkku eikä kaipaa parisuhdetta? Moni nainenkin elää mielellään yksin, eikä kaipaa parisuhdetta, mutta eivät hekään hoe mitään naurettavaa kirjainyhdistelmää.

Eihän täällä muuta hoetakaan kuin "vela sitä" ja "vela tätä". MGTOW on sentään ihan järkevä alkukirjaimista koostuva lyhenne, "vela" on kasa vetelää paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tuo feministin epätoivoinen mustan valkoiseksi selittäminen. Todellisuus ja tosiasiat ottaa koville ja kun lyö faktoja tiskiin heidän koko maailma romahtaa, illuusio ja kupla poksahtaa. Sentakia näemme monia absurdeja episodeja ja kohtauksia feministien toimesta, he ihan aidosti menettävät järkensä todellisuuden takia, se sitten purkautuu hysteerisenä kiljumisena ja raivoamisena.

Mikä ihmeen hysteerinen kiljuminen ja raivoaminen? Mä lähinnä nauran täällä ruudun toisella puolella =D =D Tää on niin epäloogista ja näen edessäni pienen kymmenen hengen mielenosoituksen MGTOW-kylteillä... 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku mgtow nyt vastata kahteen kysymykseen:

1) onko kyse omasta valinnasta vain kannanotto koko yhteiskunnan avioliittoinstituuttia kohtaan?

2) mitä ne pelkästään miehiä koskevat taloudelliset tappiot avioliitosta erotessa Suomen lainsäädännön mukaan ovat?

1. riippuu ihmisestä

2. riippuu ihmisestä

MGTOW on sinkkumies joka elää ilman parisuhdetta. Se mitä kukakin ajattelee on jokaisen oma asia. Ei tuo ole mikään peli jossa on säännöt.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä se sitten niille muille miehille on? Kai näitä miehiä nyt jokin asia yhdistää, jos kuitenkin tällainen nimityskin pitää olla.
Ja voitko avata vielä sitä lainsäädännön puolta? Miksi aikuinen ihminen on voimaton lain edessä?

Yhdistää tai ei yhdistä, termi on liian lavea. Enkä voi avata lainsäädäntöpuolta enempää, koska se vaihtelee maittain. Eikä kyse ole pelkästään lainsäädännöstä, mutta myös miten sitä sovelletaan.

MGTOW-miehiä pitäisi jaoitella aika moneen eri ryhmään ennen kuin varsinaisesti käsittää, ettei tämän porukan yksilöillä ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa. Toiset ovat pettyneitä konservatiiveja, toiset liberaaleja individualisteja, porukka sisältää niin kittimiehiä kuin jännämiehiäkin, osa on avioeron polttamia, osa ei koskaan saanut naista, ja osalle ei käynyt mitään erityistä. Jotkut ovat pihejä, toiset haluavat säilyttää poikamaiset harrastuksensa, joillekin se voi olla vihdoinkin joku vakaumuksellinen muoto selittää oma aseksuaalisuutensa.

Ja... Onhan miehet kautta aikojen liittyneet munkkiluostareihin juurikin edellä mainituista syistä, mutta myös hallitakseen itseään. Eli kyse on tahdon voiman hajoittamisesta. 

Ideologisesti MGTOW:t voidaan jakaa ainakin evoluutiopsykologiseen, liberaliseen,  lakitekniseen ja konservatiiseen osaan. Evoluutiopsykologinen MGTOW suhtautuu yhteiskuntaan, parisuhteisiin, mieheen ja naiseen kylmästi tieteen keinoin, koittaen sitä kautta selittää ja erotella näiden tiedostamattomia ja tiedostettuja prosesseja. Liberaali-MGTOW haluaa käyttää rahansa itseensä, pelata tietokonepelejä, katso animea jne. Lakiteknisen MGTOW:n selitinkin jo, ja se on lähinnä miestenoikeusaktiivia. Konservatiivinen MGTOW on pettynyt naisiin ja väittää, että naiset ovat kavalia huijareita, tämä on se misogyynisin MGTOW.

Ja sitten on kaikkea näiltä väleiltä, näitä sekoitellen ja näiden ulkopuolelta.

Eli mitä tällä termillä sitten tehdään, jos näillä henkilöillä ei ole mitään yhteistä tekijää, joka erottaa heidät ihan tavallisesta vapaaehtoisesti sinkusta?

Jos minä puhun vaikka punatukkaisista, heitä yhdistää se, että heillä on punainen tukka ja tämä sama ominaisuus myös erottaa heidät muista ihmisistä. Mutta jos osalla heistä ei olekaan punaista tukkaa ja ruskeahiuksisillakin on punainen tukka, mitä ihmettä minä teen sanalla punatukkainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku mgtow nyt vastata kahteen kysymykseen:

1) onko kyse omasta valinnasta vain kannanotto koko yhteiskunnan avioliittoinstituuttia kohtaan?

2) mitä ne pelkästään miehiä koskevat taloudelliset tappiot avioliitosta erotessa Suomen lainsäädännön mukaan ovat?

1. riippuu ihmisestä

2. riippuu ihmisestä

MGTOW on sinkkumies joka elää ilman parisuhdetta. Se mitä kukakin ajattelee on jokaisen oma asia. Ei tuo ole mikään peli jossa on säännöt.

Eli siis sama kun "nainen joka elää mielummin yksin kuin huonossa parisuhteessa" jos tämän tajuaa niin tajuuaa mikä on MGTOW mies joka elää ennemmin sinkkuna kuin huonossa parisuhteessa. Miklä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että naiset olisi tasavertaisia, vaan valta on siirtynyt naisille - ja tätä käytetään häikäilettömästi hyväkseen (rusinat pullasta tasa-arvo)

Miten tämä vallan siirtyminen naisille konkreettisesti suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä näkyy? Mitä sellaisia valtaoikeuksia naisilla on sukupuolensa tähden, mitä miehillä ei ole? Asepalveluslaki on epätasa-arvoinen, mutta se on sitä ollut aina, joten siltä osin ei siis voida puhua vallan siirtymisestä naisille ja pois miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

nykyän valkoihoinen heteromies on alinta pohjasakkia

Tällekin olisi kiva saada jotain perusteita. Kuinka tämä käytännössä näkyy yhteiskunnassamme? Mitä sellaisia oikeuksia tai etuja valkoihoisilta heteromiehiltä puuttuu, joita esim. mustaihoisilla tai homomiehillä on?

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sua liikuttaa jos miehet hakee vertaistukea toisistaan, kuten naiset on tehnyt vuosisatoja?

-Eri

Ei minua ainakaan haittaisi yhtään, jos kyse olisi vertaistuen hakemisesta. Se haittaa, että tämä vertaistuen hakeminen tuntuu kovin usein ilmenevän vastakkaisen sukupuolen haukkumisena. Ja no, siinä vaiheessa, kun yhteiskunnassa, jossa korkeinta päätäntävaltaa on paria poikkeusta lukuunottamatta aina käyttänyt valkoihoiset heteromiehet, aletaan puhumaan kuinka valkoihoiset heteromiehet ovat alinta pohjasakkia, niin kyllä minua kiinnostaa kuulla tarkempia perusteluita tällaisille väitteille.

T: -eri kirjoittaja minäkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen kirjoitti:

mgtow kirjoitti:

Mitä te naiset haluatte minulta?

Minä en halua teiltä mitään.

1. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme työskennellä loputtomiin tuottamattomissa julkisen alan kulttuuriprojekteissa

2. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme lisääntyä vastuuttoman jännämiehen kanssa ja lapsemme saa ilmaisen päivähoidon ja koulutuksen

3. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme hoidattaa terveyttämme veronmaksajien piikkiin, sinun ei tarvitse päästä hoidattamaan vaivojasi julkiseen terveydenhuoltoon

4. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että maamme voi ottaa vastaan rajattomasti tulijoita kehitysmaista, maahamme oleskelemaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme

5. Haluamme että opettelet tappamisen jalon taidon ja tarvittaessa uhraat henkesi ja terveytesi puolustaen maata, jossa asumme.

Terveisin, tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen

Väitätkö ettei naiset työskentele tämän maan eteen _ollenkaan_? Ja lisääntyminen on yhteiskunnan etu, jota kannattaa keinolla millä hyvänsä turvata, vaikka sitten naisen ehdoilla (jos ei muuten). On se niin kova pala miehille, että naiset saa nykyään itse päättää kenen kanssa haluavat lisääntyä. Kova pala myöskin se, ettei kaikki miehet saa itselleen sitä nuorta kaunista prinsessaa. ;(

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että armeijan tulisi olla molemmille sukupuolille pakollinen.

Naiset maksavat miehiä vähemmän pelkkää ansiotuloveroa noin 20 miljardia miehiä vähemmän,

kuluttavat samaan aikaan 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän, loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, perustavat alle 10 % kasvuyrityksistä ja vaativat käsi ojossa kiintiöitä, työpaikkoja ja lisää palkkaa ja oikeuksia, vailla omaa vastuutaan ja panostaan.

Kyllä tuossa melkoinen epäsuhta on, vai voitko väittää jotain muuta?

Ja lisääntyminen on edelleenkin oma itsekäs valintasi, maapallo on jo muutoinkin liikakansoitettu.

Terveyspalvelut ovat ihan yhtä saatavilla miehille kuin naisillekin, ei sinne voi ketään kuitenkaan pakottaa (miehet sairastavat mieluummin). Ja tietääkseni edelleenkään samasta työstä ei makseta naisille enemmän palkkaa, saahan sitä toki kaikenlaista vaatia. Miehet ovat yleisesti ottaen kunnianhimoisempia, se on totta. Mutta näillä miehillä on omat motiivinsa... Yhteiskunnan toimivuus on kuitenkin kaikkien etu. Jos halutaan pitää Suomi Suomena, niin kyllä täälläkin päin pitää lisääntyä. Islamisoituminen ei ainakaan itseäni kauheesti houkuttele.

Kuvittelet, että sinä ja äpäräsi muutatte jotenkin maailman kulkua?

Suomalaisia maapallon väestöstä on promille, aivan sama loppuuko suomalaiset maapallolta vaiko ei.

Äpärä? :D Kyllä mun lapsi on ihan liiton sisällä syntynyt ja isä (hyvä sellainen) löytyy edelleen kuvioista. Suomalaisten häviäminen on ehkä yhdentekevää sulle, mutta ei mulle, eikä monelle muullekaan.

Ja tällä perustelet naisten vastuunpakoilun ihan kaikessa , sekä kymmenien miljardien tulonsiirrot miehiltä naisille vuosittain? Olisiko minkään muunlainen vastuunkanto mahdollista sinulle, kuin hillitön sikiäminen vailla mitään oikeata vastuuta?

Vailla mitään oikeasta vastuuta? Hoh hoijaa. Ei täällä pelkästään naiset "loisi" miesten rahoilla. Vastuun pakenijoita riittää paljon miehissäkin, itse asiassa paljon niitä jotka tahallaan jättäytyvät yhteiskunnan eläteiksi, tekemättä mitään yhteiskunnan hyväksi. Mutta sä varmaan olet oikein yhteiskunnan suuri tukipilari, joku mahtava yritysjohtaja joka ei saa öitään nukuttua kun joutuu "siirtämään rahaansa suoraan naisten lompakkoon". Mikä on sinun suuri vastuusi? Haluaisin tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku mgtow nyt vastata kahteen kysymykseen:
1) onko kyse omasta valinnasta vain kannanotto koko yhteiskunnan avioliittoinstituuttia kohtaan?
2) mitä ne pelkästään miehiä koskevat taloudelliset tappiot avioliitosta erotessa Suomen lainsäädännön mukaan ovat?

1. riippuu ihmisestä

2. riippuu ihmisestä

MGTOW on sinkkumies joka elää ilman parisuhdetta. Se mitä kukakin ajattelee on jokaisen oma asia. Ei tuo ole mikään peli jossa on säännöt.

Ja silti täällä nauretaan naisille, jotka eivät ymmärrä tätä ideologiaa? :D Miten tuota voisi ymmärtää, kun eihän siinä ole mitään sisältöäkään?

Naisten näkökannasta tämä uusi aatesuunta lienee miehelle vähintäänkin iso "päätös". Korostan että yleisesti jokainen nainen saa (voi itse päätöksellään edesauttaa tutustumisen alkamisen), kyllä, miehen- muttei ehkä sitä kaikkein tavoitelluinta 32v sikarikasta snobia bodarijuristia jollaista koko kaupungin mestoilla käyvät naiset itselleen havittelevat tietoisesti. Ja kylmästi ignooraavat ja tylyttävät näitä parin euron jarmoja käyt-sä-usein-täällä linereineen.

Sad but true. Suomen parisuhdekulttuurissa mies ja nainen eivät todellakaan ole tasa-arvoisia. Ehkäpä vauva-väen pinkeillä rilleillä tarkasteltuna korkeintaan. Se Peli (the game) mikä tuolla kentällä vallitsee on tosiaan eloonjäämistaistelua kuka saa ja kenelle annetaan ennen valomerkkiä. Tietenkin suosituilla miehillä tilanne on aivan toinen, mitä yhdestä potentiaalisesta muijasta jos tiskin alla on puoli tusinaa ehdokasta "koeajoa" odottamassa. Kummatkin sukupuolet taistelevat onnistumisessa omien puolten ja vastakkaisten puolten mielikuva-odotuksiin pyrkien.

MGtow, vanha termi, uudet kannattajat. Toimiiko se Suomessa kuitenkin enemmän looserismiesten defenssinä? Voiko mies kieltäytyä naisten asiakaspalvelusta- siitä pilkesilmäkulmassa tehtävästä iskemistyöstä joka on koko homman kivijalka, olla jännä, olla shmoot, omata mowsit ja tyyli ja peliliikkeet. Jos mies omassa sosioekonomisessa ympäristössään havaitaan ei-suorituskykyiseksi naisten keskuudessa, niin  seuraamukset eivät koskaan ole hyvät. Useimmat naiset pitävät varattuja miehiä kivoimpina koska nämä osaavat olla naisten kanssa iisisti ja eivät ole "uhka" mitä sinkkumies tavoitteineen usein voi olla tutustumis yrityksissään.

Naisenhan ei tarvitse kuin mennä stailattuna mestoille ja miehiä tulee iskemään. Kuka iskee no-body tavismiestä missään? Siinä se helvetin suuri ero. Miettikää. Oletko parisuhteesi arvoinen? Se vain tapahtui. Väärin. Joku tiesti tarkkaan miten nainen isketään. Ei ole kemiaa. On vain tapa käsitellä ihmisiä tuottamaan tiettyjä tunteita.

On tietysti aina miehiä jotka luovuttavat naisten kanssa ennen edes kentälle pääsyä, ja niitä jotka lopettavat maailmanmestaruuksien jälkeen. Naisissa on usein ne omat hyvät juttunsa- tulee vain kelata onko se oman vapauden ja elämänhallinan arvoista. Etenkin nykyään nämä eivät poissulje toisiaan.

Tuo mgtow on vain ajatus, ehdotus miehille tyyliin ilman naisiakin voi elää ja olla. Usassa jossa miehet joutuvat vankilaan maksamattomien elatusmaksujen takia ja nainen voi viedä lähes kaikki omaisuutesi ja tulosi vaihtoehto kuulostaa ihan hyvältä.

Luin kerran uutisen yhdestä tummasta miehestä joka oli tappanut ex vaimonsa, se ex lällätteli joka paikassa kuinka hän saa mieheltä kaikki rahat ja pelkkää bilettämistä, naureskelua sille miehelle joka teki 2 työtä että pystyi suoriutumaan niistä maksuista. Kunnes yksi päivä se mies sekosi ja kävi kylmästi lahtaamassa ex vaimonsa.

Väkivalta on aina väärin ja mikään ei oikeuta siihen, mutta ymmärrättekö kuinka nurkkaan voi ihmisen ajaa ja onko miehillä oikeutta minkäänlaiseen kohtuuteen. Suomessa asiat on eri tavalla, mutta tuota Usan taustaa vasten en yhtään ihmettele mgtow liikeiden suosiota.

Vierailija kirjoitti:

Eli mitä tällä termillä sitten tehdään, jos näillä henkilöillä ei ole mitään yhteistä tekijää, joka erottaa heidät ihan tavallisesta vapaaehtoisesti sinkusta?

Jos minä puhun vaikka punatukkaisista, heitä yhdistää se, että heillä on punainen tukka ja tämä sama ominaisuus myös erottaa heidät muista ihmisistä. Mutta jos osalla heistä ei olekaan punaista tukkaa ja ruskeahiuksisillakin on punainen tukka, mitä ihmettä minä teen sanalla punatukkainen?

Vapaaehtoinen sinkkuus on yleensä elämänvaihe, ei elämäntapa. Elämäntapa on jollain tavalla tiedostettu vakaumus. Tarve termin käytölle on syntynyt internetyhteisöissä, joissa vakaumukselliset haluavat keskustella aiheesta. Ja vaikka erimielisyyksiä on paljonkin, niin porukan homogeenisuus aiheuttaa sen, että loppujen lopulta jonkunlainen höttöinen yhteisöllisyys kuitenkin löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku mgtow nyt vastata kahteen kysymykseen:1) onko kyse omasta valinnasta vain kannanotto koko yhteiskunnan avioliittoinstituuttia kohtaan?2) mitä ne pelkästään miehiä koskevat taloudelliset tappiot avioliitosta erotessa Suomen lainsäädännön mukaan ovat?

1. riippuu ihmisestä

2. riippuu ihmisestä

MGTOW on sinkkumies joka elää ilman parisuhdetta. Se mitä kukakin ajattelee on jokaisen oma asia. Ei tuo ole mikään peli jossa on säännöt.

Ja silti täällä nauretaan naisille, jotka eivät ymmärrä tätä ideologiaa? :D Miten tuota voisi ymmärtää, kun eihän siinä ole mitään sisältöäkään?

Eihän siinä olekaan mitään sisältöä, eikä se ole mikään ideologia, vaan termi olevalle asialle. Joku keksinyt termin MGTOW asialle että mies sinkkuilee ennemmin kuin on parisuhteessa ja siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet tykkää julistaa sinkkuuttaan ja korostaa että että tässä ollaan nyt tehty ihan itsenäinen ja aikuinen valinta olla sinkkuja. Että pariisuhteettomuus ei johdu vain olosuhteista tms. vaan mies kertoo olevansa siinä suhteessa aktiivinen toimija ja päätöksentekijä. 

No miksi täytyy olla kirjainyhdistelmä? Miksi ei voi vain sanoa, että haluaa olla sinkku eikä kaipaa parisuhdetta? Moni nainenkin elää mielellään yksin, eikä kaipaa parisuhdetta, mutta eivät hekään hoe mitään naurettavaa kirjainyhdistelmää.

Eihän täällä muuta hoetakaan kuin "vela sitä" ja "vela tätä". MGTOW on sentään ihan järkevä alkukirjaimista koostuva lyhenne, "vela" on kasa vetelää paskaa.

Vela = VapaaEhtoisesti LApseton (erotuksena siis vastentahtoisesta lapsettomuudesta, jollaista suurin osa lapsettomuudesta on)

Kerrotko miksi tuo lyhenne on vähemmän järkevä kuin MGTOW? Ainakin vela kertoo selvästi mistä on kyse, toisin kuin MGTOW:ssa tuntuu olevan kyse paljon muustakin kuin ainoastaan siitä, että miehet kulkevat omia polkujaan. Vasta tarkennuksia kysellessä selviää se, että nämä miesten omat polut merkitsevät nimenomaan parisuhteiden ulkopuolelle jättäytymistä, eikä vain sitä, että mies valitse elämäntapansa itse.

Vela-lyhennös ei tarvitse kuin kerran kertoa mistä se tulee, niin kenenkään ei tarvitse enää arvailla, että tarkoitetaanko sillä vapaaehtoisesti lapsettomuuden valinneita ihmisiä vaiko kaiketi tahtomattaan lapsettomia ihmisiä vai ehkä jopa vapaaehtoisesti lapsia tehneitä ihmisiä. Lyhennyksenähän se on huomattavasti tarkkarajaisempi ja merkitykseltään selkeämpi kuin MGTOW.