Vasemmistolaiset ummistavat silmänsä tältä tieteelliseltä tosiasialta

Ihmisyys on yliarvostettua!

Joku on löytänyt kokoomusnuorten aapisen.

Ei maltillinen vasemmisto pyri mihinkään sen radikaalimpaan kuin että kaikilla olisi tulotasosta riippumatta pääsy laadukkaaseen koulutukseen, terveydenhuoltoon ja että palkka riittäisi elämiseen. Jos tuo kaataa luonnonjärjestyksen päälaelleen niin sitten kaataa, mitä vitun ideaa on elää jossain luolamieshierarkiassa vain siksi, että ihmislaji voisi kehittyä jos suurin osa ihmisistä joutuu kärsimään?

Vasemmistolaiset haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka toimii päinvastoin. Vahvat ja älykkäät yksilöt joutuvat elättämään heikkoja ja tyhmiä, jotka eivät selviydy omin avuin. Tämä on täysin luonnonvalinnan vastaista ja siitä ei seuraa ihmislajin kannalta kuin huonoa.[/quote kirjoitti:

Evoluutio on tehnyt ihmisistä sellaisia, että elämme yhteiskunnassa ja suurin osa meistä haluaa  myös huolehtia heikompiosaisista lajitovereistamme. On täysin virheellistä ja vääristämistä väittää, että olisi joku ihmisistä erillinen "luonnon valinta", joka koskisi ja erityisesti suosisi itsekkäitä ja muita riistämällä eläviä ihmisiä. Jos niin olisi, niin ei olisi yhteiskuntia eikä valtioita.

Vahvat ja älykkäät? Näistä kumpaakaan ei tarvita menestymiseen.

Vasemmistolaisuus tähtää yhteisomistukseen. Se lisää hälläväliä meininkiä kun kukaan ei ota mistään mitään vastuuta. Kukaan ei viitsi yrittää. Kaikki menee lopulta päin persettä kuten Neuvostoliitossa, DDRssä, Romaniassa, Puolassa, jne.

Onko APlla vapaata tahtoa vai veikö evoluution tuoma vahvuus senkin heikkouden mennessään?

Jos on eikö voisi valita toisenlaisen maailman tai koittaa vakuutta ihmiskunnan valitsemaan samoin tai miten haluavatkaan?

Jos ei, niin ymmärrät varmaan, että paikkasi hierarkiassa on mitä on, kunnes saat valtaa asiaa muuttaa. Protip. ei löydy täältä.

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta suosii vahvoja eikä heikkoja. Tämä kuulostaa raa'alta, mutta en minä sitä ole keksinyt, vaan se on todellisuus, jossa elämme. On myös täysin loogista, että luonnonvalinta toimii näin, koska se mahdollistaa lajien kehittymisen. Jos luonnonvalinta toimisi tasa-arvoisesti, evolutiivista kehitystä ei voi koskaan tapahtua.

Vasemmistolaiset haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka toimii päinvastoin. Vahvat ja älykkäät yksilöt joutuvat elättämään heikkoja ja tyhmiä, jotka eivät selviydy omin avuin. Tämä on täysin luonnonvalinnan vastaista ja siitä ei seuraa ihmislajin kannalta kuin huonoa.

Hyvä idea. Eli otetaan ihan kaikilta kaikki rahat ja omaisuus pois ja sen jälkeen katsotaan miten luonnonvalinta ratkaisee asian.

vieras-m kirjoitti:

Vahvat ja älykkäät? Näistä kumpaakaan ei tarvita menestymiseen.

Ihan samaa meinasin tulla sanomaan. Liika älykkyys saattaa olla menestyksen kannalta jopa haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Joku on löytänyt kokoomusnuorten aapisen.

Olen ollut aikoinaan kokoomusnuori, eikä siellä mitään luonnonvalintaa ihannoitu vaan henkilökohtaista elämässä eteenpäin  ponnistelua. 

Ap:lla on heikko tuntemus ihmislajin kehityksestä: Ihmislaji, jopa myös ne muut ihmislajit kuin homo sapiens, on pitänyt huolta heikommistaan. Juuri se on ihmiselle lajina ominaista ja se on ollut elinehto lajille. (Ihminen kun ei ole kovin nopea, voimakas tai mitään muutakaan sellaista, vaan olisi jäänyt muiden eläimien syömäksi, jos ei olisi osannut tehdä yhteistyötä.) Yhteistyö ja toisista huolehtiminen on juuri se ominaisuus, joka on mahdollistanut monimutkaisten edistyneiden yhteiskuntien muodostamisen, jossa eri yksilöiden erilaiset vahvudet on saatu käyttöön. Siihen mihin muut eläinlajit eivät ole kyenneet.

Ap on missannut senkin, että luonto ei arvota vahvoja ja heikkoja yksilöitä. Ei luontoa kiinnosta. Luonto ei sanele sääntöjä, joilla saa pärjätä. Ihminen, ja monet muutkin eläinlajit, ovat osanneet olla vahvempia yhdessä kuin mitä ovat yksilönä. Ihminen on pärjännyt tässä erinomaisesti, koska on isompien aivojensa ansiosta on kyennyt yhteistyöhön muiden ihmisten kanssa. Ap on siis sokea ihmislajin suurimmalle vahvuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla on heikko tuntemus ihmislajin kehityksestä: Ihmislaji, jopa myös ne muut ihmislajit kuin homo sapiens, on pitänyt huolta heikommistaan. Juuri se on ihmiselle lajina ominaista ja se on ollut elinehto lajille. (Ihminen kun ei ole kovin nopea, voimakas tai mitään muutakaan sellaista, vaan olisi jäänyt muiden eläimien syömäksi, jos ei olisi osannut tehdä yhteistyötä.) Yhteistyö ja toisista huolehtiminen on juuri se ominaisuus, joka on mahdollistanut monimutkaisten edistyneiden yhteiskuntien muodostamisen, jossa eri yksilöiden erilaiset vahvudet on saatu käyttöön. Siihen mihin muut eläinlajit eivät ole kyenneet.

Ap on missannut senkin, että luonto ei arvota vahvoja ja heikkoja yksilöitä. Ei luontoa kiinnosta. Luonto ei sanele sääntöjä, joilla saa pärjätä. Ihminen, ja monet muutkin eläinlajit, ovat osanneet olla vahvempia yhdessä kuin mitä ovat yksilönä. Ihminen on pärjännyt tässä erinomaisesti, koska on isompien aivojensa ansiosta on kyennyt yhteistyöhön muiden ihmisten kanssa. Ap on siis sokea ihmislajin suurimmalle vahvuudelle.

Jokainen on oman onnensa seppä. (sen jälkeen kun perii isältään ensin miljoonia)

Miten joku jaksaa tehdä vasemisto sitä jätä keskusteluja jatkuvasti? Ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n arvomaailma.

Heikkoja ja evoluutiossa häviäviä ovat ne jotka eivät toimi yhteisön hyväksi, heidän hylätään ja yksin he eivät pärjää. Ap on näitä hylkiöitä jotka kuolevat sukupuuttoon. Lyhytnäköiset pikahyötyjät eivät pitkälle pötki.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku jaksaa tehdä vasemisto sitä jätä keskusteluja jatkuvasti? Ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n arvomaailma.

Vaalit tulossa. Aina vaalien alla nämä mustamaalaus trollit aktivoituu.

Entinen kokkarinuori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on löytänyt kokoomusnuorten aapisen.

Olen ollut aikoinaan kokoomusnuori, eikä siellä mitään luonnonvalintaa ihannoitu vaan henkilökohtaista elämässä eteenpäin  ponnistelua. 

Aika moni on Saul Schubackin "heikomman aineksen" halveksunnan inspiroimaa heikkolaatuista ajattelijaa.

Potras kirjoitti:

Evoluutio on tehnyt ihmisistä sellaisia, että elämme yhteiskunnassa ja suurin osa meistä haluaa  myös huolehtia heikompiosaisista lajitovereistamme. On täysin virheellistä ja vääristämistä väittää, että olisi joku ihmisistä erillinen "luonnon valinta", joka koskisi ja erityisesti suosisi itsekkäitä ja muita riistämällä eläviä ihmisiä. Jos niin olisi, niin ei olisi yhteiskuntia eikä valtioita.

Se ei ole mikään "luonnon valinta", vaan luonnonvalinta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

Käytännössä se tarkoittaa, että ne yksilöt, jotka parhaiten sopivat tiettyyn ympäristöön, selviytyvät ja lisääntyvät, ja jättävät jälkeensä enemmän jälkeläisiä kuin muut yksilöt. Tämä tarkoittaa, että ihmislaji pitkällä aikavälillä kehittyy siihen suuntaan, millaisia nämä parhaiten selviytyvät ja lisääntyvät yksilöt ovat.

Jos eniten lisääntyvät ahkerat, kunnianhimoiset ja älykkäät yksilöt, ihmislaji kehittyy pikkuhiljaa ahkerammaksi, kunnianhimoisemmaksi ja älykkäämmäksi. Jos eniten lisääntyvät laiskat ja tyhmät yksilöt, ihmislaji on pitkällä aikavälilä tuhoon tuomittu.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? 

Sosiaalidarwinismi oli Herbert Spencerin 1800-luvun lopussa kehittämä oppi.Siinä sotkettiin talousopit,yhteiskuntatieteet ja Charles Darwinin evoluutioteoria (joka muuten  koski VAIN luonnonvaraista elämää ja eläinlajien lisääntymistä  ja sopeutumista omaan ympäristöönsä luonnossa).

Natsit ammensivat myöhemmin  mm. tuosta opista 'viisauksiaan ',ja siirtomaiden avulla rikastuvat tahot Euroopassa.

Oppi oli tietenkin silkkaa huuhaata.

Se mikä koskee Galapagos-saaren kilpikonnien lisääntymistä, ei koske esim. lontoolaisten bussiyhtiöiden keskinäistä kilpailua.

Vasemmistolaiset? Entäs länsimainen lääketiede?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset? Entäs länsimainen lääketiede?

Lääketiede itsessään ei ole ongelma, niin kauan kunhan köyhällä roskaväellä ei riitä rahat terveydenhuoltoon.