Lue keskustelun säännöt.
Tinja 33v asuu sähköttömässä mökissä Inarissa. Ja omistaa 85 koiraa.
05.02.2017 |
Toisaalta kiehtovaa tuollainen elämä.
Kysymyksiä juttu kyllä herätti:
Hoitaako yksin kaikki 85 koiraa. Jos on monta päivää erämaassa asiakkaiden kanssa, kuka hoitaa loput koirat?
Koirien ruoka maksaa 8000€ parissa kuukaudessa. Tuskin tollasilla eräopastöillä noin paljon tienaa. Toki ei varmaan kauheasti muita kuluja ole kuin koirat.
Ei antanut bisneksestä oikein kivaa kuvaa yrittäjä joka kertoo ettei pidä ihmisistä.
Mitä tarkoittaa että poikaystävä on hyvin itsenäinen :D
Erikoista elämää ja varmaan omalla tavallaan hyvin antoisaa. Aika erakkoluonne kyllä pitää olla. Onkohan noita koiria vähän liikaa?
Kommentit (598)
Poromiehet on kautta aikojen ampuneet/myrkyttäneet kylän koiria, joskus jopa syystä (omistajat pitävät irti). Tosin porotkin aiheuttavat paljon tuhoa mm. pelloille, kasvimaille, mutta poroisäntien on korvattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee lappilaisten ns juoppomaineeseen, niin täytyis kunnioittaa niitäkin taustoja joihin se voi liittyä: se on joutunut syrjityksi ja sotien runtelemaksi ja siellä on kovaa elää ollut.
Tinja on varmaan raitis ja ihanteellinen ja hyvä ihminen mielestään mutta eipä minusta niin olekaan koska hän on vain keskenkasvuinen ihminen joka ei ole yhtään ajatellut mitä SS joukkojen lapinpoltot ja muu häslinki jätti lappiin. Se voipi olla ettei itävaltakaan edusta välttämättä tuollapäin mitään kivaa tai koirasudet tai blondi tuolla.
Puhdas ja aatteellinen on usein vain ahdas ja puutteellinen.
Kunnioittaminen tarkoittaa että kunnioittaa kokonaisen kansankin kokemuksia eikä vain vouhkaa omiaan heidän pelialueella
No onpa hyvä, että muiden vanhemmat/isovanhemmat eivät kärsineet sodasta. Tällä sitten selitetään juoppous. Monenteenko polveen asti? Sakemannien Huo**ksi "Lapin neidot" ryhtyivät! Siinä sitä oikein selkärankaa. Vihollisen panopuuksi heh!
Oletko Tinjan leiristä? Mikä viha saamelaisia kohtaan?
Et mmärrä ihmisluontoa ja siksi pötkitte korpeen kun luulette pääsevänne itseänne ja tyhmyyttänne pakoon! Kyllä kovat kokemukset jättävät älkensä kuten sota.
Vihreä ei taida tykätä että sodasta muistutetaan koska haluaa Natoon lapinkin sotkea ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
Huvitti se, kun nainen kauhistelee kaupunkilaisten elämää sisällöttömäksi. Itse ainakin pitkästyisin hänen elämässään parissa viikossa (tuon artikkelin antaman kuvan mukaan). Mitä hän muka tekee? Sitä yhtä ja samaa joka päivä. Erittäin pienissä ympyröissään. Boring.
En hetkeäkään epäile, ettetkö sinä kyllästyisi alta aikamomentin hänen elämässään, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä elämän sisällön, tai sisällöttömyyden kanssa.
Se että sinä saat lähes kaiken vain nappia painamalla ja pääset aina halutessasi tappamaan tylsyyttäsi shoppailemalla, ei kyllä vielä kovinkaan sisällöllistä elämää ole. Se, että joutuu ihan oikeasti jotain tekemään pelkästään perusasioidenkin saavuttamiseksi, tuo varmasti elämään enemmän onnea ja sisältöä, kuin loputon turhan krääsän kerääminen.
Ei tainnut tuo ollakkaan se pointti, miksi pitää arvostelal toisten elämäntyyliä? Jos joku on onnellinen kaupungissa kerrostalossa, niin mikä siinä on väärää? Nytkin sinunkin tekstistäsi paistaa joku väheksyntä kaupunkilaista kohtaan, että kaupungissa asuvat saavat sisältöä elämäänsä vain shoppailemalla, oletko oikeasti tuota mieltä, vai haluatko vain vittuilla?
Itse kaupunkilaisena voin tehdä mitä tahansa, vaikka shopppailla tai nähdä kavereita, käydä sukulaisissa, matkustella ulkomaille tai vaikka sinne lappiin, ihan milloin tahansa. Minulla ei ole vajaata 100 koiraa joista pitäisi huolehtia ja jotka pitäisivät minut yhdessä paikassa päivästä toiseen eikä olisi edes rahaa mihinkään muuhun kuin niiden hoitamiseen. Tämä ei ole väheksyntää Tinjan elämäntyyliä kohtaan, vaan vastalause hänen ylimielisyydelleen muiden elämänvalintoja kohtaan, että ei se hänenkään elämänsä ihan kaikkien unelma todellakaan ole. Ei edes tällaisen koiraihmisen kuin itse olen, elämässäni on muutakin kuin koirat.
Niin nimenomaan, typerää kehua omaa elämäänsä ihmeellisen sisällölliseksi, kun se oli sen jutun mukaan säälittävästi sidottu yhden asian ympärille, eli päivästä toiseen sitä yhtä ja samaa. Mä voin tehdä sata asiaa enemmän ja monipuolisesti samassa ajassa kuin Tinja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-6942039
Kyllä ne lemmikkiporot siellä luonnossa saavat vahinkoa aikaan siinä missä koirasudetkin. Aiheuttavat mm. mittavaa jäkäläkatoa ja häiritsevät puiden taimettumista ja tuhoavat Suomen luontoa. Ei sillä ettäkö puolustelisin koirasusia. Niidenkään paikka ei ole luonnossa.
Se on ikiajoista saamelaisten elinkeino eikä lemmikkitoimintaa niinkuin Tinjan pehmolelu - huviajelu onnellisuus:)! Aikoisitko viedä elinkeinon saamelaisilta? Onko tästä kysekin vihreillä? Halautteko puuhamaan koko Lapista ?
Ymmärrän kyllä, että on saamelaisten elinkeino. Fakta vaan on, että Lapin luonnon kantokyky ei vain riitä "ikiajoista" ikuisuuteen ruokkimaan näitä porolaumoja. Porotalouden kannattavuus on jo nyt heikko lisäruokintakustannuksien takia. Jatkakoon minun puolestani hamaan tulevaisuuteen porotalouttaan, kunhan siitä saataisiin kestävää sekä luonnon että saamelaisten elinkeinon turvaamisen kannalta. Onhan se jo saamelaiskulttuuriakin ajatelle arvokasta.
En halua Lapista puuhamaata. Haluan, että voin mennä Lappiin niin, että siellä on vielä jotakin näkemisen arvoista. Tokihan porotalous ei ole Lapin luonnon katoamisen ainoa syy. Mutta kun tässä nyt ruvettiin vertailemaan porovahinkoja ja koirasusien aiheuttamaa vahinkoa, niin vastaukset eivät ole aina niin mustavalkoisia, tässä tapauksessa porojen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poromiehet on kautta aikojen ampuneet/myrkyttäneet kylän koiria, joskus jopa syystä (omistajat pitävät irti). Tosin porotkin aiheuttavat paljon tuhoa mm. pelloille, kasvimaille, mutta poroisäntien on korvattava.
Jokaiseen sattuu kun omaaan eläimeen se purema napsahtaa. Kuvitellaanpa tilanne jossa joku kasvattaisi Tinjan naapurissa varaaneja jotka kävisivät Tinjan koiria raatelemassa?
No joko alkaa avautua mistä on kysymys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-6942039
Kyllä ne lemmikkiporot siellä luonnossa saavat vahinkoa aikaan siinä missä koirasudetkin. Aiheuttavat mm. mittavaa jäkäläkatoa ja häiritsevät puiden taimettumista ja tuhoavat Suomen luontoa. Ei sillä ettäkö puolustelisin koirasusia. Niidenkään paikka ei ole luonnossa.
Se on ikiajoista saamelaisten elinkeino eikä lemmikkitoimintaa niinkuin Tinjan pehmolelu - huviajelu onnellisuus:)! Aikoisitko viedä elinkeinon saamelaisilta? Onko tästä kysekin vihreillä? Halautteko puuhamaan koko Lapista ?
Ymmärrän kyllä, että on saamelaisten elinkeino. Fakta vaan on, että Lapin luonnon kantokyky ei vain riitä "ikiajoista" ikuisuuteen ruokkimaan näitä porolaumoja. Porotalouden kannattavuus on jo nyt heikko lisäruokintakustannuksien takia. Jatkakoon minun puolestani hamaan tulevaisuuteen porotalouttaan, kunhan siitä saataisiin kestävää sekä luonnon että saamelaisten elinkeinon turvaamisen kannalta. Onhan se jo saamelaiskulttuuriakin ajatelle arvokasta.
En halua Lapista puuhamaata. Haluan, että voin mennä Lappiin niin, että siellä on vielä jotakin näkemisen arvoista. Tokihan porotalous ei ole Lapin luonnon katoamisen ainoa syy. Mutta kun tässä nyt ruvettiin vertailemaan porovahinkoja ja koirasusien aiheuttamaa vahinkoa, niin vastaukset eivät ole aina niin mustavalkoisia, tässä tapauksessa porojen kannalta.
No niin alkaako sieltä tulla argumentteja joilla tätä vihreää ekoekoihmistä pidetään yllä mediassa?
Lika avulla ehdään propagandaa saamelaisia vastaan? Ovahan he nyt toki niin typeriä että turunkulmila heitä äytyy kouutetun biologin käydä opastamassa kirves vyötäisillä?
Niinpä tietysti ! No ny aletaan päästä jo asennevamman ytimeen jota taitaa takana siivittää itävallasta peritty NATOTUS? Keskustellaan muka herttaisen blondin ideoista mutta takana onkin kovat arvot ja militaarit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poromiehet on kautta aikojen ampuneet/myrkyttäneet kylän koiria, joskus jopa syystä (omistajat pitävät irti). Tosin porotkin aiheuttavat paljon tuhoa mm. pelloille, kasvimaille, mutta poroisäntien on korvattava.
Jokaiseen sattuu kun omaaan eläimeen se purema napsahtaa. Kuvitellaanpa tilanne jossa joku kasvattaisi Tinjan naapurissa varaaneja jotka kävisivät Tinjan koiria raatelemassa?
No joko alkaa avautua mistä on kysymys?
Jooja nämä varaanit ryömisivät sinne häkkiin
Maalaiset aina tappelee milloin mistäkin. Kaupungissa on paljon rennompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-6942039
Kyllä ne lemmikkiporot siellä luonnossa saavat vahinkoa aikaan siinä missä koirasudetkin. Aiheuttavat mm. mittavaa jäkäläkatoa ja häiritsevät puiden taimettumista ja tuhoavat Suomen luontoa. Ei sillä ettäkö puolustelisin koirasusia. Niidenkään paikka ei ole luonnossa.
Se on ikiajoista saamelaisten elinkeino eikä lemmikkitoimintaa niinkuin Tinjan pehmolelu - huviajelu onnellisuus:)! Aikoisitko viedä elinkeinon saamelaisilta? Onko tästä kysekin vihreillä? Halautteko puuhamaan koko Lapista ?
Ymmärrän kyllä, että on saamelaisten elinkeino. Fakta vaan on, että Lapin luonnon kantokyky ei vain riitä "ikiajoista" ikuisuuteen ruokkimaan näitä porolaumoja. Porotalouden kannattavuus on jo nyt heikko lisäruokintakustannuksien takia. Jatkakoon minun puolestani hamaan tulevaisuuteen porotalouttaan, kunhan siitä saataisiin kestävää sekä luonnon että saamelaisten elinkeinon turvaamisen kannalta. Onhan se jo saamelaiskulttuuriakin ajatelle arvokasta.
En halua Lapista puuhamaata. Haluan, että voin mennä Lappiin niin, että siellä on vielä jotakin näkemisen arvoista. Tokihan porotalous ei ole Lapin luonnon katoamisen ainoa syy. Mutta kun tässä nyt ruvettiin vertailemaan porovahinkoja ja koirasusien aiheuttamaa vahinkoa, niin vastaukset eivät ole aina niin mustavalkoisia, tässä tapauksessa porojen kannalta.
Aika tekopyhää kun NATON ko sitten Lapin luonto kestää? Josjoain ei kuonto kestä niin se on Sotahullu ihmis- susi.
Vierailija kirjoitti:
Natsien symboli on susi...
Ja se itse pääpiru Itävallasta oli kasvissyöjä ja loi maailman ensimmäiset eläintensuojelulait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on reteä nimitys puliukoille. Että oikein poroISÄNTIÄ! Pitäkää ne lemmikkipeuranne pois maanteiltä, ettei etelän jätkien tarvitse tulla niistämään nenästä. Ottaa päähän matkalla Aitoon Lappiin(Ruotsi/Norja) hidastella lemmikkienne vuoksi. On niin lyhyet lomat, ettei aikaa tuhlattavaksi, kun pitää töitä paiskia, että teidänkin elätys tulee hoidettua.
Oho. Poroille kuuluu luonto muttei koirasusille ja huskyille. Ihinen tuo koiria paikalle ja sinä kiukkuat poroille. Jaa että menet Lappiin ja kiukkuat poroille:)? Vaihda ammattia.
Ei kuulu poroille sen enempää kuin koirasusillekkaan. Poro on ihmisen lemmikki, vähänkuin ulkokissa, helppoahan se on tutantoleläimet päästää laumoittain luontoon itse ruokaa etsimään, ei tarvitse ruuasta mitään maksaa, mutta saa kuitenkin valtavat voitot palkaksi. Porot tuhoaa luontoa ja toisten pihoja ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä, kumma että hirviä tapetaan kun niitä on muka liikaa kun hyppivät autojen alle, mutta porot on vaan söpöjä, pusipusi.
Porojen pitäminen ei ole ekologista, niiden vuoksi tapetaan suurpetoja ja syövät ruuan oikeilta villieläimiltä, kuolevat hirvittävässä stressissä kun kuljetetaan puoli-villit eläimet teurastamoihin pitkien ajomatkojen päähän.
Porotalous alkaa tulla tiensä päähän, niistä taitaa nauttia enää vain turistit, kun ovat muka "osa luontoa" (vaikka oikeasti eivät edes ole).
Mikä tuon jätkän koulutus lienee? Vanhemmat Itä - Rajalla myöskin. 39 v on ainakin jo. Itävallasta. Käy Alaskan kisoja ja Norjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-6942039
Kyllä ne lemmikkiporot siellä luonnossa saavat vahinkoa aikaan siinä missä koirasudetkin. Aiheuttavat mm. mittavaa jäkäläkatoa ja häiritsevät puiden taimettumista ja tuhoavat Suomen luontoa. Ei sillä ettäkö puolustelisin koirasusia. Niidenkään paikka ei ole luonnossa.
Se on ikiajoista saamelaisten elinkeino eikä lemmikkitoimintaa niinkuin Tinjan pehmolelu - huviajelu onnellisuus:)! Aikoisitko viedä elinkeinon saamelaisilta? Onko tästä kysekin vihreillä? Halautteko puuhamaan koko Lapista ?
Ymmärrän kyllä, että on saamelaisten elinkeino. Fakta vaan on, että Lapin luonnon kantokyky ei vain riitä "ikiajoista" ikuisuuteen ruokkimaan näitä porolaumoja. Porotalouden kannattavuus on jo nyt heikko lisäruokintakustannuksien takia. Jatkakoon minun puolestani hamaan tulevaisuuteen porotalouttaan, kunhan siitä saataisiin kestävää sekä luonnon että saamelaisten elinkeinon turvaamisen kannalta. Onhan se jo saamelaiskulttuuriakin ajatelle arvokasta.
En halua Lapista puuhamaata. Haluan, että voin mennä Lappiin niin, että siellä on vielä jotakin näkemisen arvoista. Tokihan porotalous ei ole Lapin luonnon katoamisen ainoa syy. Mutta kun tässä nyt ruvettiin vertailemaan porovahinkoja ja koirasusien aiheuttamaa vahinkoa, niin vastaukset eivät ole aina niin mustavalkoisia, tässä tapauksessa porojen kannalta.
No niin alkaako sieltä tulla argumentteja joilla tätä vihreää ekoekoihmistä pidetään yllä mediassa?
Lika avulla ehdään propagandaa saamelaisia vastaan? Ovahan he nyt toki niin typeriä että turunkulmila heitä äytyy kouutetun biologin käydä opastamassa kirves vyötäisillä?
Niinpä tietysti ! No ny aletaan päästä jo asennevamman ytimeen jota taitaa takana siivittää itävallasta peritty NATOTUS? Keskustellaan muka herttaisen blondin ideoista mutta takana onkin kovat arvot ja militaarit?
Taitaapi vähän lähteä sivuraiteille tämä keskustelu. Olen pahoillani jos vaikutan asennevammaiselta :D Tarkoitukseni oli oikaista muutamaa väärinkäsitystä siitä, että porojen ja luonnon yhteiselo olisi täysin mutkatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on reteä nimitys puliukoille. Että oikein poroISÄNTIÄ! Pitäkää ne lemmikkipeuranne pois maanteiltä, ettei etelän jätkien tarvitse tulla niistämään nenästä. Ottaa päähän matkalla Aitoon Lappiin(Ruotsi/Norja) hidastella lemmikkienne vuoksi. On niin lyhyet lomat, ettei aikaa tuhlattavaksi, kun pitää töitä paiskia, että teidänkin elätys tulee hoidettua.
Oho. Poroille kuuluu luonto muttei koirasusille ja huskyille. Ihinen tuo koiria paikalle ja sinä kiukkuat poroille. Jaa että menet Lappiin ja kiukkuat poroille:)? Vaihda ammattia.
Ei kuulu poroille sen enempää kuin koirasusillekkaan. Poro on ihmisen lemmikki, vähänkuin ulkokissa, helppoahan se on tutantoleläimet päästää laumoittain luontoon itse ruokaa etsimään, ei tarvitse ruuasta mitään maksaa, mutta saa kuitenkin valtavat voitot palkaksi. Porot tuhoaa luontoa ja toisten pihoja ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä, kumma että hirviä tapetaan kun niitä on muka liikaa kun hyppivät autojen alle, mutta porot on vaan söpöjä, pusipusi.
Porojen pitäminen ei ole ekologista, niiden vuoksi tapetaan suurpetoja ja syövät ruuan oikeilta villieläimiltä, kuolevat hirvittävässä stressissä kun kuljetetaan puoli-villit eläimet teurastamoihin pitkien ajomatkojen päähän.
Porotalous alkaa tulla tiensä päähän, niistä taitaa nauttia enää vain turistit, kun ovat muka "osa luontoa" (vaikka oikeasti eivät edes ole).
Joo ja sinä määräät saamelaisten elinkeinosta jonka he tuntevat ikiajoista:)? On sulla iso ego. Sinä määrittelet koonaisen lapin kansan elinolojen suunnan?
Sinä tiedät koska olit yliopistossa ? Ja e marssitte sitten Naton kanssa sieltä yliopistosta Lapin luontoa kohentelemaan jälleen vai?
Edelliset Euroopan kokotit koppalakkeineen ja yliopstokouluuksineen polttivat koko Lapinkin.siinä teile vihreille miettimistä .
Te hilaatte porojen tilalle militaarin suojelemaan luontoa joo.
Minusta porojen kasvatusta pitäisi rajoittaa. Poroja vain saamelaisilla ja joku rajoite eläinmäärään. Eläimiä on liikaa metsissä jos niitä näkee laumoittain autoteilla joka helvetin lapinreissulla. Ja paikalliset on vielä vähemmän iloisia.
Porojen "taika" on kadonnut kun niitä on ryhdytty "tehotuottamaan".
Lapin luonnon alkuperäislaji on metsäpeura. Saamelaiset ovat sen hävittäneet alueeltaan ja tuoneet Norjasta tilalle tunturipeuran eli poron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-6942039
Kyllä ne lemmikkiporot siellä luonnossa saavat vahinkoa aikaan siinä missä koirasudetkin. Aiheuttavat mm. mittavaa jäkäläkatoa ja häiritsevät puiden taimettumista ja tuhoavat Suomen luontoa. Ei sillä ettäkö puolustelisin koirasusia. Niidenkään paikka ei ole luonnossa.
Se on ikiajoista saamelaisten elinkeino eikä lemmikkitoimintaa niinkuin Tinjan pehmolelu - huviajelu onnellisuus:)! Aikoisitko viedä elinkeinon saamelaisilta? Onko tästä kysekin vihreillä? Halautteko puuhamaan koko Lapista ?
Ymmärrän kyllä, että on saamelaisten elinkeino. Fakta vaan on, että Lapin luonnon kantokyky ei vain riitä "ikiajoista" ikuisuuteen ruokkimaan näitä porolaumoja. Porotalouden kannattavuus on jo nyt heikko lisäruokintakustannuksien takia. Jatkakoon minun puolestani hamaan tulevaisuuteen porotalouttaan, kunhan siitä saataisiin kestävää sekä luonnon että saamelaisten elinkeinon turvaamisen kannalta. Onhan se jo saamelaiskulttuuriakin ajatelle arvokasta.
En halua Lapista puuhamaata. Haluan, että voin mennä Lappiin niin, että siellä on vielä jotakin näkemisen arvoista. Tokihan porotalous ei ole Lapin luonnon katoamisen ainoa syy. Mutta kun tässä nyt ruvettiin vertailemaan porovahinkoja ja koirasusien aiheuttamaa vahinkoa, niin vastaukset eivät ole aina niin mustavalkoisia, tässä tapauksessa porojen kannalta.
No niin alkaako sieltä tulla argumentteja joilla tätä vihreää ekoekoihmistä pidetään yllä mediassa?
Lika avulla ehdään propagandaa saamelaisia vastaan? Ovahan he nyt toki niin typeriä että turunkulmila heitä äytyy kouutetun biologin käydä opastamassa kirves vyötäisillä?
Niinpä tietysti ! No ny aletaan päästä jo asennevamman ytimeen jota taitaa takana siivittää itävallasta peritty NATOTUS? Keskustellaan muka herttaisen blondin ideoista mutta takana onkin kovat arvot ja militaarit?
Taitaapi vähän lähteä sivuraiteille tämä keskustelu. Olen pahoillani jos vaikutan asennevammaiselta :D Tarkoitukseni oli oikaista muutamaa väärinkäsitystä siitä, että porojen ja luonnon yhteiselo olisi täysin mutkatonta.
Ei lähtenyt sivuraiteille vihreat aikovat suojella luontoa militaarilla mutta häätää porot saamelaisilta. Perkele .
Porolla ei ole hätää eikä luonnolla mutta koirasusien ja Naton jälkeen on sokin hätä. Katsokaa tosiasioita silmiin.
Rovanniemellä on Haarp tutkimuslaitos jo . Hirveä ase joka on Norjallakin siinä Inarin lähellä!
Itävallan asukkina ollaan militaarihousuissa tultu Lappiin ja Itä - Suomeen historiassa ja ne poltti koko Lapin lähtiessään .