Miksi en saisi olla suihkussa puolta tuntia?

Kukaan ei tarvitse puolta tuntia suihkussa, siinä on reilusti ns. turhaa lotraamista. Palelevimmallekin suihkunautiskelijalle luulisi riittävän 15-20 min. Kannattaa ajatella niin, että jos jonain päivänä muutatkin sellaiseen asuntoon tai taloon, jonka vedenkäytöstä maksat itse, osaat myös suihkutella energiatehokkaammin.

Ei mua haittaa pätkääkään ja aika halpa vesi teillä on muutenkin. Itsellä ei iho kestäisi moista sessiota millään vaikka haluaisinkin..

Vierailija kirjoitti:

Meillä itse otan 20-40 min suihkuja jatkuvasti ja meis usein vähän pidempiäkin. En nää syytä, että miksi lopettaisimme.

Mitä herranjumala te teette sielä suihkussa??? Ja rasvaa kuluu varmasti purkki päivässä kun ihon on kuivattanut korpuksi suihkussa joka päivä...

Eikä äiti ihminen voi olla suihkussa puoltatuntia jos pieniä lapsia ja isukki jossain tai ei ole ollenkaan

En kans ymmärrä miten joku saa tolkuttomasti aikaa kulumaan suihkussa. Suihkussa on uskomattoman tylsää!

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos et lapsellisena tajua kuinka paljon juomakelpoista vettä menee siinä hukkaan, niin mieti vaikka että muutama tuhat lasta kuolee puhtaan veden puutteeseen senkin sessiosi aikana. Ja se tilanne voi joskus olla todellisuutta omien lapsiesikin kohdalla

Juomakelpoista vettä ei mene Suomessa koskaan hukkaan. Täällä ei ole minkäänlaista pulaa juomavedestä, vaan sitä on Päijänteet ja pohjavesistöt ym aivan täynnä ja joka sateen myötä täyttyy lisää. Vesisateet ovat jopa lisääntyneet Suomenssa ilmastonmuutoksen myötä, ja vesisade muuttuu juurikin juomavedeksi. Afrikan tai Teneriffan juomavesipula ei liity Suomeen mitenkään. Mutta jos Suomessa aletaan säästämään vettä, menee putkistot pilalle. Putkistot säilyy puhtaina vain jos niissä virtaa paljon vettä eli jos vettä käytetään paljon. Monessa kunnassa ongelmana on, että vettä käytetään liian vähän ja putkiston virtauma on liian vähäinen. Ne, joilla on oma rengaskaivo, voi joutua murehtimaan kaivon kuivumista, jos se on huonolle paikalle tehty. Mutta taajamissa vettä tulisi käyttää päinvastoin paljon.

Ei ne asiat nyt ihan noinkaan mene. Ei se sadevesi kovin nopeasti juomavedeksi muutu. Vettä kun otetaan pohjavedestä pitkään, niin kyllä se vesi vähenee jossain vaiheessa niin paljon että pitää etsiä uusi vedenottopaikka, eikä se ole mitään halpaa lystiä, niitä paikkoja on yllättävän vähän, ja niiden rakentaminen on kallista, miljoonia palaa. Toisekseen, suurimma osassa Suomea joudutaan vettä puhdistamaan aika rankalla prosessilla ennenkuin se on juomakelpoista, ei se pohjavesikään ole mitään "puhdasta lähdevettä". Ja kun vettä käytetään paljon, myös vedenpuhdistamo pitää olla iso ja kallis, kun ihmiset seisoksii huvikseen tuntitolkulla suihkussa, on vedenpuhdistamolle tuleva vesi liian "laihaa" ja puhdistusprosessi vaikeutuu, nykyään on niin tarkat raja-arvot minkälaista paskavettä saa mereen päästää. Taas kuluu miljoonia.

Kyllä se vaan pitää täällä meilläkin sitä vettä säästää, ja puhumattakaan siitä kuinka paljon energiaa kuluu sen veden lämmittämiseen, se vesi on halpaa verrattuna sähköön millä se vesi lämmitetään, ette te kuitenkaan kylmässä vedessä suihkussa seiso.

T: Vesilaitosjohtokunnan jäsen 8 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä itse otan 20-40 min suihkuja jatkuvasti ja meis usein vähän pidempiäkin. En nää syytä, että miksi lopettaisimme.

Mitä herranjumala te teette sielä suihkussa??? Ja rasvaa kuluu varmasti purkki päivässä kun ihon on kuivattanut korpuksi suihkussa joka päivä...

Nautin lämpimästä :) istun ja ajattelen asioita, ihanaa terapiaa!

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tarvitse puolta tuntia suihkussa, siinä on reilusti ns. turhaa lotraamista. Palelevimmallekin suihkunautiskelijalle luulisi riittävän 15-20 min. Kannattaa ajatella niin, että jos jonain päivänä muutatkin sellaiseen asuntoon tai taloon, jonka vedenkäytöstä maksat itse, osaat myös suihkutella energiatehokkaammin.

AP:han maksaa itse vedenkäytöstään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos et lapsellisena tajua kuinka paljon juomakelpoista vettä menee siinä hukkaan, niin mieti vaikka että muutama tuhat lasta kuolee puhtaan veden puutteeseen senkin sessiosi aikana. Ja se tilanne voi joskus olla todellisuutta omien lapsiesikin kohdalla

Miten se suihkuvesi Suomesta teleportataan sinne Afrikkaan janoisille lapsille? Sitäpaitsi Suomessa on niin hyvä käyttöveden kierrätys ja puhdistus, että kyllä se vaan joskus se pyttyvesi tulee sinun keittiösi hanasta juotavaksesi. Siitähän me maksetaankin itsemme kipeäksi. Miksei ne siellä Afrikassa kehittele samanlaista systeemiä?

Ei se viemäriin valutettu vesi "hukkaan" mene, vaan puhdistettavaksi ja takaisin kiertoon.

Kyllä se ihan helvetin kauan kestää että se pönttövesi puhdistuksen ja mereen päästämisen jälkeen on jossai pohjavedessä ja tulee sieltä puhdistuksen jälkeen taas sun keittiön kraanasta. Ei mene noi prosessit ihan niin yksinkertaisesti. Ja se prosessi vaatii miljoonien investoinnit, ei se puhdistaminen ilmaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Joo, se että otetaan Päijänteestä vettä tuo omat ongelmansa, mutta niitä samoja ei ole muualla Suomessa. Olisihan se ihanne että pk-seudullakin olisi vielä pohjavettä mistä ottaaa. Mitä jos Päijänne saastuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Joo, se että otetaan Päijänteestä vettä tuo omat ongelmansa, mutta niitä samoja ei ole muualla Suomessa. Olisihan se ihanne että pk-seudullakin olisi vielä pohjavettä mistä ottaaa. Mitä jos Päijänne saastuu?

Pk-seutu on noin ylipäätään geologisessa mielessä huonohkoa pohjavesialuetta, ja liian suuri asumistiheys pohjavesivarantoon nähden vaan väistämättä aiheuttaa ongelmia paikalliseen vedenottamiseen. Siitä ei pääse mihinkään. Harvemmin asutut harjualueet on ihan eri tyyppisiä eikä verrannollisia.

Mahtaa sulla olla aikaa myöten kurttunen iho tai pitää lotrata ihovoidetta litrakaupalla viikossa. 

Helppo vastaus. Lukematta muita kommentteja, kerron, että se on ympäristön resurssien haaskausta. Suihkuttelu kuluttaa valtavasti energiaa. Ja se maksaa ja kuluttaa luontoa. Lopeta se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Joo, se että otetaan Päijänteestä vettä tuo omat ongelmansa, mutta niitä samoja ei ole muualla Suomessa. Olisihan se ihanne että pk-seudullakin olisi vielä pohjavettä mistä ottaaa. Mitä jos Päijänne saastuu?

Päijännetunnelin remontin aikanahan vesi otettiin Vantaanjoesta, ja puhdistettiin tehokkaammin kuin Päijänteen vesi (Vantaanjoki pas***sempi). Makueron kyllä huomasi, vaikka puhdistusta oli tehostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Joo, se että otetaan Päijänteestä vettä tuo omat ongelmansa, mutta niitä samoja ei ole muualla Suomessa. Olisihan se ihanne että pk-seudullakin olisi vielä pohjavettä mistä ottaaa. Mitä jos Päijänne saastuu?

Pk-seutu on noin ylipäätään geologisessa mielessä huonohkoa pohjavesialuetta, ja liian suuri asumistiheys pohjavesivarantoon nähden vaan väistämättä aiheuttaa ongelmia paikalliseen vedenottamiseen. Siitä ei pääse mihinkään. Harvemmin asutut harjualueet on ihan eri tyyppisiä eikä verrannollisia.

Niinpä niin, ei kannata pohjavesivarantoja täällä Suomessakaan tuhlata, ei ne ole loputtomia. Ihmiset kuvittelee että ne riittää ikuisesti kun uutta vettä tulee taivaalta... Eniten ihmisiä tässäkin maassa asuu juuri niillä rannikkoalueilla joissa on sama ongelma, ja pitkien matkojen päästä veden tuominen on aina huono asia käytännössä, ja tottakai kallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veden säästäminen kodeissa ei vähennä veden kulutusta kokonaisuutena. Vesi pilaantuu seistessään putkistoissa liian pitkään tai virratessaan putkistossa liian hitaasti. Jos virtaus kaupungin vesijohtoverkostoissa ei ole tarpeeksi tehokas, joutuu vesilaitos juoksuttamaan vanhaa vettä  putkistoista pois ja laskemaan se luontoon. Näin joudutaan tekemään esim. Helsigissä, jossa kulutetaan vettä putkistoon nähden liian vähän. 

Kyllä se juoksutus on hyvin pientä verrattuna kulutukseen. Helsingissä varmasti vika on siinä että osa putkistosta on ikivanhaa. Suurimmassa osassa vesilaitoksia ei ole mitään tarvetta tehdä puhtaalla vedellä ohijuoksutuksia, mutta jos hulevesiä pääsee jätevesiverkostoon, siinä joudutaan tekemään kovilla sateilla ohijuoksutuksia mereen.

Joo Helsingissä putkisto on paikoin liian vanhaa ja veden laatu vaatii kovan virtauman. Mutta ongelma koskee osittain koko pk-seutua, jossa vesi tulee Päijännetunnelia pitkin päijänteestä. Se vesi ei saisi seistä päijännetunnelissakaan liian pitkään. 

Joo, se että otetaan Päijänteestä vettä tuo omat ongelmansa, mutta niitä samoja ei ole muualla Suomessa. Olisihan se ihanne että pk-seudullakin olisi vielä pohjavettä mistä ottaaa. Mitä jos Päijänne saastuu?

Pk-seutu on noin ylipäätään geologisessa mielessä huonohkoa pohjavesialuetta, ja liian suuri asumistiheys pohjavesivarantoon nähden vaan väistämättä aiheuttaa ongelmia paikalliseen vedenottamiseen. Siitä ei pääse mihinkään. Harvemmin asutut harjualueet on ihan eri tyyppisiä eikä verrannollisia.

Niinpä niin, ei kannata pohjavesivarantoja täällä Suomessakaan tuhlata, ei ne ole loputtomia. Ihmiset kuvittelee että ne riittää ikuisesti kun uutta vettä tulee taivaalta... Eniten ihmisiä tässäkin maassa asuu juuri niillä rannikkoalueilla joissa on sama ongelma, ja pitkien matkojen päästä veden tuominen on aina huono asia käytännössä, ja tottakai kallis.

Mutta vaikka Helsingissä alettaisiin käyttämään vain hyvin vähän vettä ja tuolla säästäväisyydellä pärjättäisiin paikallisilla pohjavesivarannoilla, niin ongelmaksi nousisi heti se putkiston kunto. Veden laatu ei kelpaisi enää juomavedeksi, koska putkien virtaama olisi liian vähäinen. Pitäisi uusia koko pk-seudun vesijohtoverkosto ja putkisto, ja sen hintaa ei varmaan kukaan uskalla edes ajatella.

Itsekin otan 30-45 min suihkuja, samalla kyllä käy kaksi lasta kylpemässä ja lotaamassa. Muuten elän kyllä ympäristöä säästäen (esim. jätteiden lajittelun, uuden tavaran ostamattomuudeen ja auton käyttämättömyyden osalta), mutta pitkistä suihkuista en ole suostunut luopumaan.

Eikä muuten haittaa maksaa vastasyntyneen vedestä 25€/kk, kun joku tämän mainitsi.