Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet ylipainoiset selittävät olevansa vain "lihaksikkaita"?
05.02.2017 |
Vaikka salilla ei käydä, fyysistä työtä ei tehdä eikä liikuntaa harrasteta? Mistä ne "lihakset" noin vaan heidän mielestään muka tulevat kun niiden eteen joutuu salillakin huhkimaan kunnolla? Ilman saliakin voi saada lihaksia, vaikkapa maatilalla työskentelyssä lihasta kertyy normitöissäkin, mutta harvempi tänä päivänä mitään talikkohommia tekee, varsinkaan kaupungissa. Ja miten ihmeessä joku voi kuvitella, että hän on isokokoinen lihaksikkuuden vuoksi, kun kuitenkin joka puolella on löllöä, roikkuvaa ja selluliittia?
En tarkoita, että kaikkien täytyisi olla lihaksikkaita tai edes hoikkia, olkoon jokainen sellainen kuin haluaa, mutta miksi ihmeessä ei sitten voi olla sitä mitä on ja tyytyväisenä? Onhan se nyt todella hölmöä selittää jostakin "lihaksista" kun sen kuitenkin selkeästi näkee mistä koko johtuu.
Kommentit (53)
Miksi on niin vaikea ymmärtää että joku lihavakin ihminen voi treenata salilla ja olla hyväkuntoinen? Silloin voi aivan hyvin löytyä myös paljon lihasta, mutta myöskin sitä läskiä. Ei lihavuus aina ole yhtä kuin laiska sohvaperuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis en tajua. Läski on läskiä. Toki oikeasti lihaskimppu voi BMI:n perusteella olla "ylipainoinen", mutta se nyt on eri asia.
Itselläni E-kuppi ja luonnostaan isot reidet, joten olen aikuisikänäni ennen läskistymistäni aina ollut siellä yläpäässä lähempänä ylipanoisen rajaa kuin sitä alipainoisen rajaa. Mutta nää nyt on kurveja ja kuuluvat kehonmuotooni, en ikinä ole ottanut stressiä sen vaa'an lukemista jos muut paikat kuten masu ovat olleet läskivapaita.
En minäkään. Painoindeksin mukaan monikin aktiivipainoharjoittelija on "ylipainoinen", koska lihas painaa enemmän. Mutta tosissaan monet selkeästi lihavat ovat vetäneet tästä johtopäätöksen, että koska BMI:ni on korkea, olen siis lihaksikas. Jepjep. Vaikka kaikkialla on löysää, roikkua ja selluista, tursuaa sieltä ja täältä ja mitään lihaserottuvuutta ei ole missään (vaikka olisikin lihaksia, niiden päällä on niin paljon rasvaa että lihakset peittyvät).
Ylipaino on ylipainoa, lihaksikkuus eri asia. Ja kyllä, eron näkee ihan vilkaisemalla. Ei ole mitään mahdollisuutta, että ylipainoinen nainen sekoitettaisiin fitnessharrastajaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavat ovat usein lihaksikkaita, koska arkiaskareissa täytyy siirrellä omaa kehonpainoa
Jokainen siirtelee liikkuessaan omaa kehonpainoaan vai miten luulet hoikkien arkiaskaroivan?
Sen nyt vaan näkee, onko joku isokokoinen lihaksien vai lihavuuden vuoksi. Vinkki; kiinteys - löysyys, lihasten erottuvat muodot - taikinamaisuus, ahteri timmi ja muodokas - litteä ja roikkuva.
Niin no lihavalla on enemmän siirreltävää. Paljon siirreltävää -> isommat lihakset
Lihavalla on myös enemmän läskiä.
Niin ja sen läskin siirtelystä paikasta toiseen elimistö pyrkii kasvattamaan isommat lihakset. Läski toimii tässä suhteessa samalla tavalla kuin painot salilla. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? :D
Et varmaankaan ole treenannut salilla? Se sali harjoittelu on vähän muuta kuin siirtelemistä paikasta toiseen. Eri lihasryhmät treenataan, eri tekniikoilla ja nousujohteisesti, siis kun alkaa sujua niin lisää painoa tai toistoja. Ei siinä mitään vakiomäärää hinkata kuukaudesta toiseen.
Ja miten tämä vaikuttaa lihavuuteen? Vaikka olisi millaiset lihakset läskin siirtelystä, ei se sitä ylipainoa mihinkään hävitä. Siitähän tässä on käsittääkseni kyse, että väitetään että ei olla ylipainoisia vaan vain lihaksikkaita ja kuitenkaan ei näytetä siltä kuin LIHAKSIKKAAT, vaikkapa ne jotka treenaavat salilla.
Vai väittääkö joku tosissaan, että jos riviin laitetaan 10 henkilöä, joista puolet treenaavat säännöllisesti ja ovat oikeasti lihaksikkaita ja puolet vain liikuttavat ylipainoaan arkiaskareissa ja liikunta onkin sitten siinä, he näyttävät samlta eikä katsomalla osaa sanoa, kuka on lihaksikas ja kuka lihava?
Eihyvääpäivää.
Eivät tietenkään näytä samalta. Sen sijaan jos vertaillaan hoikkaa 170cm 60kg miestä ja ylipainoista 170cm 90kg miestä ja molemmat elävät samalla tavalla (eivät urheile mutta ovat arjessa aktiivisia), ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa. Salitreenin antama lihaskasvuärsyke on voimakkaampi, mutta molemmissa on pohjimmiltaan kyse samasta ilmiöstä
Siis tosissasi väität, että ylipainoisen 90-kiloisen miehen 30 kiloa ovat lihasta? Jos niin olisi, mies ei olisi ylipainoinen vaan huomattavan treenattu eikä todellakaan näyttäisi ylipainoiselta. Se, että joku saisi normaalilla arkiaktiivisuudella itselleen 30 kiloa lihasmassaa, on täysi mahdottomuus.
Joten mitä merkitystä tällä lihasmassalla sitten on? Kysehän oli siitä, että ylipainoiset väittävät että eivät ole ylipainoisia, vaan ainoastaan lihaksikkaita. Jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei se jos suhteessa on lihasmassaa enemmän johonkin pulkannaruun verrattuna, tarkoita että olisi lihaksikas hyväkroppainen fitnesstytsy tai bodari.
Jos kehonkoostumus kiinnostaa, sen voi mittauttaa. Aika monelle hoikallekin on ollut yllätys, kuinka vähän sitä lihasta oikeasti onkaan ja kuinka paljon rasvaa. Ja täällä väitetään, että lihavan hötöt ovatkin huomattavaa lihasmassaa......
Luepas uudelleen. Kirjoitin, että ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa kuin hoikalla. En kirjoittanut, että lihasmassaero olisi sama kuin painoero. Se kuinka paljon rasvaa on, ei taas liity lihasmassaan mitenkään. Tunnetusti hyvä lihaksisto ja lihasten käyttäminen pienentää riskiä sairastua elintasosairauksiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis en tajua. Läski on läskiä. Toki oikeasti lihaskimppu voi BMI:n perusteella olla "ylipainoinen", mutta se nyt on eri asia.
Itselläni E-kuppi ja luonnostaan isot reidet, joten olen aikuisikänäni ennen läskistymistäni aina ollut siellä yläpäässä lähempänä ylipanoisen rajaa kuin sitä alipainoisen rajaa. Mutta nää nyt on kurveja ja kuuluvat kehonmuotooni, en ikinä ole ottanut stressiä sen vaa'an lukemista jos muut paikat kuten masu ovat olleet läskivapaita.
En minäkään. Painoindeksin mukaan monikin aktiivipainoharjoittelija on "ylipainoinen", koska lihas painaa enemmän. Mutta tosissaan monet selkeästi lihavat ovat vetäneet tästä johtopäätöksen, että koska BMI:ni on korkea, olen siis lihaksikas. Jepjep. Vaikka kaikkialla on löysää, roikkua ja selluista, tursuaa sieltä ja täältä ja mitään lihaserottuvuutta ei ole missään (vaikka olisikin lihaksia, niiden päällä on niin paljon rasvaa että lihakset peittyvät).
Ylipaino on ylipainoa, lihaksikkuus eri asia. Ja kyllä, eron näkee ihan vilkaisemalla. Ei ole mitään mahdollisuutta, että ylipainoinen nainen sekoitettaisiin fitnessharrastajaan.
Etkö pidä voimamieskilpailijoita lihaksikkaina? Heillä ei usein ole lihaserottuvuutta laisinkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis en tajua. Läski on läskiä. Toki oikeasti lihaskimppu voi BMI:n perusteella olla "ylipainoinen", mutta se nyt on eri asia.
Itselläni E-kuppi ja luonnostaan isot reidet, joten olen aikuisikänäni ennen läskistymistäni aina ollut siellä yläpäässä lähempänä ylipanoisen rajaa kuin sitä alipainoisen rajaa. Mutta nää nyt on kurveja ja kuuluvat kehonmuotooni, en ikinä ole ottanut stressiä sen vaa'an lukemista jos muut paikat kuten masu ovat olleet läskivapaita.
En minäkään. Painoindeksin mukaan monikin aktiivipainoharjoittelija on "ylipainoinen", koska lihas painaa enemmän. Mutta tosissaan monet selkeästi lihavat ovat vetäneet tästä johtopäätöksen, että koska BMI:ni on korkea, olen siis lihaksikas. Jepjep. Vaikka kaikkialla on löysää, roikkua ja selluista, tursuaa sieltä ja täältä ja mitään lihaserottuvuutta ei ole missään (vaikka olisikin lihaksia, niiden päällä on niin paljon rasvaa että lihakset peittyvät).
Ylipaino on ylipainoa, lihaksikkuus eri asia. Ja kyllä, eron näkee ihan vilkaisemalla. Ei ole mitään mahdollisuutta, että ylipainoinen nainen sekoitettaisiin fitnessharrastajaan.
Niipä. Lihavalla voi olla lihaksia joo, mutta ei ole syy lihavuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikea ymmärtää että joku lihavakin ihminen voi treenata salilla ja olla hyväkuntoinen? Silloin voi aivan hyvin löytyä myös paljon lihasta, mutta myöskin sitä läskiä. Ei lihavuus aina ole yhtä kuin laiska sohvaperuna.
Miksi on niin vaikea ymmärtää että jos on lihava, on lihava. Ei lihavuus selity millään lihaksilla tai saliharjoittelulla, eikä saliharjoittelu tarkoita että nyt kaikki muuttuu lihakseksi kun tässä laitteessa vähän pikkupainolla heiluttelen tai sotken kuntopyörää lukien lehteä. Siitä tässä on kyse, kun väitetään että en ole ylipainoinen vaan vain lihaksikas, vaikka selkeästi isous on muuta kuin tiukkaa lihasta ja timmiä kroppaa. Ja sen lihasmassan saavuttaminen vaatii todella paljon kovaa treeniä ja paljon syömistä (mutta ei moskaa). Jos treenaa kovaa ja syö oikein, ei ole kauaa lihava vaan sitten alkaa saada niitä oikeita lihaksia, mutta pelkästään salilla KÄYMÄLLÄ niitä ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavat ovat usein lihaksikkaita, koska arkiaskareissa täytyy siirrellä omaa kehonpainoa
Jokainen siirtelee liikkuessaan omaa kehonpainoaan vai miten luulet hoikkien arkiaskaroivan?
Sen nyt vaan näkee, onko joku isokokoinen lihaksien vai lihavuuden vuoksi. Vinkki; kiinteys - löysyys, lihasten erottuvat muodot - taikinamaisuus, ahteri timmi ja muodokas - litteä ja roikkuva.
Niin no lihavalla on enemmän siirreltävää. Paljon siirreltävää -> isommat lihakset
Lihavalla on myös enemmän läskiä.
Niin ja sen läskin siirtelystä paikasta toiseen elimistö pyrkii kasvattamaan isommat lihakset. Läski toimii tässä suhteessa samalla tavalla kuin painot salilla. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? :D
Et varmaankaan ole treenannut salilla? Se sali harjoittelu on vähän muuta kuin siirtelemistä paikasta toiseen. Eri lihasryhmät treenataan, eri tekniikoilla ja nousujohteisesti, siis kun alkaa sujua niin lisää painoa tai toistoja. Ei siinä mitään vakiomäärää hinkata kuukaudesta toiseen.
Ja miten tämä vaikuttaa lihavuuteen? Vaikka olisi millaiset lihakset läskin siirtelystä, ei se sitä ylipainoa mihinkään hävitä. Siitähän tässä on käsittääkseni kyse, että väitetään että ei olla ylipainoisia vaan vain lihaksikkaita ja kuitenkaan ei näytetä siltä kuin LIHAKSIKKAAT, vaikkapa ne jotka treenaavat salilla.
Vai väittääkö joku tosissaan, että jos riviin laitetaan 10 henkilöä, joista puolet treenaavat säännöllisesti ja ovat oikeasti lihaksikkaita ja puolet vain liikuttavat ylipainoaan arkiaskareissa ja liikunta onkin sitten siinä, he näyttävät samlta eikä katsomalla osaa sanoa, kuka on lihaksikas ja kuka lihava?
Eihyvääpäivää.
Eivät tietenkään näytä samalta. Sen sijaan jos vertaillaan hoikkaa 170cm 60kg miestä ja ylipainoista 170cm 90kg miestä ja molemmat elävät samalla tavalla (eivät urheile mutta ovat arjessa aktiivisia), ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa. Salitreenin antama lihaskasvuärsyke on voimakkaampi, mutta molemmissa on pohjimmiltaan kyse samasta ilmiöstä
Siis tosissasi väität, että ylipainoisen 90-kiloisen miehen 30 kiloa ovat lihasta? Jos niin olisi, mies ei olisi ylipainoinen vaan huomattavan treenattu eikä todellakaan näyttäisi ylipainoiselta. Se, että joku saisi normaalilla arkiaktiivisuudella itselleen 30 kiloa lihasmassaa, on täysi mahdottomuus.
Joten mitä merkitystä tällä lihasmassalla sitten on? Kysehän oli siitä, että ylipainoiset väittävät että eivät ole ylipainoisia, vaan ainoastaan lihaksikkaita. Jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei se jos suhteessa on lihasmassaa enemmän johonkin pulkannaruun verrattuna, tarkoita että olisi lihaksikas hyväkroppainen fitnesstytsy tai bodari.
Jos kehonkoostumus kiinnostaa, sen voi mittauttaa. Aika monelle hoikallekin on ollut yllätys, kuinka vähän sitä lihasta oikeasti onkaan ja kuinka paljon rasvaa. Ja täällä väitetään, että lihavan hötöt ovatkin huomattavaa lihasmassaa......
Luepas uudelleen. Kirjoitin, että ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa kuin hoikalla. En kirjoittanut, että lihasmassaero olisi sama kuin painoero. Se kuinka paljon rasvaa on, ei taas liity lihasmassaan mitenkään. Tunnetusti hyvä lihaksisto ja lihasten käyttäminen pienentää riskiä sairastua elintasosairauksiin
Ei siis ole lihavia ihmisiä, he ovat vain lihaksikkaita? Rasvan määrällä ei ole merkitystä? Ja kun on painavampi, se on kuin salitreeni joka päivä kun tekee normihommia? Joten ylipainoa ei ole?
Rasvan määrällä ei olekaan merkitystä lihasmassaan, mutta YLIPAINOON on. Kehonkoostumus on se, mikä ratkaisee onko lihaksikas vai lihava, rasvan määrästä voi päätellä paljon. Ja sen voi mittauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai lihavallakin voi olla lihaksia. Mutta jos on lihasten lisäksi paljon läskiä, on lihava eivätkä lihaksetkaan näy ja erotu. Eivät ne rasvan alla olevat lihakset selitä ylipainoa vaan nimenomaan lihasten päällä oleva rasva.
Ja turha näin typerästä on täällä vääntää, paras mittari ylipainon, hoikkuuden, lihaksikkuuden, löysyyden arviointiin on se, miltä näyttää kun katsoo. Jos iso on kiinteä ja "timmi", on isous lihaksia. Jos iso on löysä ja tursuava, on isous rasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavat ovat usein lihaksikkaita, koska arkiaskareissa täytyy siirrellä omaa kehonpainoa
Jokainen siirtelee liikkuessaan omaa kehonpainoaan vai miten luulet hoikkien arkiaskaroivan?
Sen nyt vaan näkee, onko joku isokokoinen lihaksien vai lihavuuden vuoksi. Vinkki; kiinteys - löysyys, lihasten erottuvat muodot - taikinamaisuus, ahteri timmi ja muodokas - litteä ja roikkuva.
Niin no lihavalla on enemmän siirreltävää. Paljon siirreltävää -> isommat lihakset
Lihavalla on myös enemmän läskiä.
Niin ja sen läskin siirtelystä paikasta toiseen elimistö pyrkii kasvattamaan isommat lihakset. Läski toimii tässä suhteessa samalla tavalla kuin painot salilla. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? :D
Et varmaankaan ole treenannut salilla? Se sali harjoittelu on vähän muuta kuin siirtelemistä paikasta toiseen. Eri lihasryhmät treenataan, eri tekniikoilla ja nousujohteisesti, siis kun alkaa sujua niin lisää painoa tai toistoja. Ei siinä mitään vakiomäärää hinkata kuukaudesta toiseen.
Ja miten tämä vaikuttaa lihavuuteen? Vaikka olisi millaiset lihakset läskin siirtelystä, ei se sitä ylipainoa mihinkään hävitä. Siitähän tässä on käsittääkseni kyse, että väitetään että ei olla ylipainoisia vaan vain lihaksikkaita ja kuitenkaan ei näytetä siltä kuin LIHAKSIKKAAT, vaikkapa ne jotka treenaavat salilla.
Vai väittääkö joku tosissaan, että jos riviin laitetaan 10 henkilöä, joista puolet treenaavat säännöllisesti ja ovat oikeasti lihaksikkaita ja puolet vain liikuttavat ylipainoaan arkiaskareissa ja liikunta onkin sitten siinä, he näyttävät samlta eikä katsomalla osaa sanoa, kuka on lihaksikas ja kuka lihava?
Eihyvääpäivää.
Eivät tietenkään näytä samalta. Sen sijaan jos vertaillaan hoikkaa 170cm 60kg miestä ja ylipainoista 170cm 90kg miestä ja molemmat elävät samalla tavalla (eivät urheile mutta ovat arjessa aktiivisia), ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa. Salitreenin antama lihaskasvuärsyke on voimakkaampi, mutta molemmissa on pohjimmiltaan kyse samasta ilmiöstä
Siis tosissasi väität, että ylipainoisen 90-kiloisen miehen 30 kiloa ovat lihasta? Jos niin olisi, mies ei olisi ylipainoinen vaan huomattavan treenattu eikä todellakaan näyttäisi ylipainoiselta. Se, että joku saisi normaalilla arkiaktiivisuudella itselleen 30 kiloa lihasmassaa, on täysi mahdottomuus.
Joten mitä merkitystä tällä lihasmassalla sitten on? Kysehän oli siitä, että ylipainoiset väittävät että eivät ole ylipainoisia, vaan ainoastaan lihaksikkaita. Jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei se jos suhteessa on lihasmassaa enemmän johonkin pulkannaruun verrattuna, tarkoita että olisi lihaksikas hyväkroppainen fitnesstytsy tai bodari.
Jos kehonkoostumus kiinnostaa, sen voi mittauttaa. Aika monelle hoikallekin on ollut yllätys, kuinka vähän sitä lihasta oikeasti onkaan ja kuinka paljon rasvaa. Ja täällä väitetään, että lihavan hötöt ovatkin huomattavaa lihasmassaa......
Luepas uudelleen. Kirjoitin, että ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa kuin hoikalla. En kirjoittanut, että lihasmassaero olisi sama kuin painoero. Se kuinka paljon rasvaa on, ei taas liity lihasmassaan mitenkään. Tunnetusti hyvä lihaksisto ja lihasten käyttäminen pienentää riskiä sairastua elintasosairauksiin
Ei siis ole lihavia ihmisiä, he ovat vain lihaksikkaita? Rasvan määrällä ei ole merkitystä? Ja kun on painavampi, se on kuin salitreeni joka päivä kun tekee normihommia? Joten ylipainoa ei ole?
Rasvan määrällä ei olekaan merkitystä lihasmassaan, mutta YLIPAINOON on. Kehonkoostumus on se, mikä ratkaisee onko lihaksikas vai lihava, rasvan määrästä voi päätellä paljon. Ja sen voi mittauttaa.
Onko alle 10% rasvoissa oleva maratoonari lihaksikas? Entä 25% rasvoissa oleva voimamieskilpailija? Onko 30% rasvoissa oleva normaalipainoinen ns. laihaläski lihava? Voisiko olla lihaksikas ja lihava samaan aikaan (roteva?)? Voisiko ilmiötä kuvata xy-koordinaatistolla, jossa toisella akselilla on lihasmassa ja toisella rasvamassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun työpaikassa on 2 melko reippaasti ylipainoista naista joista toinen harrastaa zumbaa ja toinen satunnaisesti salia. Menimme työpaikalla kehonkoostumusmittaukseen, zumbaajan lihasprossa oli 19, harvakseltaan salilla käyvän 21 ja minun (normaalipaino, salia 3 krt viikko raskas treeni )oli 29. Oli naisilla vähän nolot ilmeet kun olivat mainostaneet olevansa "isoluisia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavat ovat usein lihaksikkaita, koska arkiaskareissa täytyy siirrellä omaa kehonpainoa
Jokainen siirtelee liikkuessaan omaa kehonpainoaan vai miten luulet hoikkien arkiaskaroivan?
Sen nyt vaan näkee, onko joku isokokoinen lihaksien vai lihavuuden vuoksi. Vinkki; kiinteys - löysyys, lihasten erottuvat muodot - taikinamaisuus, ahteri timmi ja muodokas - litteä ja roikkuva.
Niin no lihavalla on enemmän siirreltävää. Paljon siirreltävää -> isommat lihakset
Lihavalla on myös enemmän läskiä.
Niin ja sen läskin siirtelystä paikasta toiseen elimistö pyrkii kasvattamaan isommat lihakset. Läski toimii tässä suhteessa samalla tavalla kuin painot salilla. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? :D
Et varmaankaan ole treenannut salilla? Se sali harjoittelu on vähän muuta kuin siirtelemistä paikasta toiseen. Eri lihasryhmät treenataan, eri tekniikoilla ja nousujohteisesti, siis kun alkaa sujua niin lisää painoa tai toistoja. Ei siinä mitään vakiomäärää hinkata kuukaudesta toiseen.
Ja miten tämä vaikuttaa lihavuuteen? Vaikka olisi millaiset lihakset läskin siirtelystä, ei se sitä ylipainoa mihinkään hävitä. Siitähän tässä on käsittääkseni kyse, että väitetään että ei olla ylipainoisia vaan vain lihaksikkaita ja kuitenkaan ei näytetä siltä kuin LIHAKSIKKAAT, vaikkapa ne jotka treenaavat salilla.
Vai väittääkö joku tosissaan, että jos riviin laitetaan 10 henkilöä, joista puolet treenaavat säännöllisesti ja ovat oikeasti lihaksikkaita ja puolet vain liikuttavat ylipainoaan arkiaskareissa ja liikunta onkin sitten siinä, he näyttävät samlta eikä katsomalla osaa sanoa, kuka on lihaksikas ja kuka lihava?
Eihyvääpäivää.
Eivät tietenkään näytä samalta. Sen sijaan jos vertaillaan hoikkaa 170cm 60kg miestä ja ylipainoista 170cm 90kg miestä ja molemmat elävät samalla tavalla (eivät urheile mutta ovat arjessa aktiivisia), ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa. Salitreenin antama lihaskasvuärsyke on voimakkaampi, mutta molemmissa on pohjimmiltaan kyse samasta ilmiöstä
Siis tosissasi väität, että ylipainoisen 90-kiloisen miehen 30 kiloa ovat lihasta? Jos niin olisi, mies ei olisi ylipainoinen vaan huomattavan treenattu eikä todellakaan näyttäisi ylipainoiselta. Se, että joku saisi normaalilla arkiaktiivisuudella itselleen 30 kiloa lihasmassaa, on täysi mahdottomuus.
Joten mitä merkitystä tällä lihasmassalla sitten on? Kysehän oli siitä, että ylipainoiset väittävät että eivät ole ylipainoisia, vaan ainoastaan lihaksikkaita. Jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei se jos suhteessa on lihasmassaa enemmän johonkin pulkannaruun verrattuna, tarkoita että olisi lihaksikas hyväkroppainen fitnesstytsy tai bodari.
Jos kehonkoostumus kiinnostaa, sen voi mittauttaa. Aika monelle hoikallekin on ollut yllätys, kuinka vähän sitä lihasta oikeasti onkaan ja kuinka paljon rasvaa. Ja täällä väitetään, että lihavan hötöt ovatkin huomattavaa lihasmassaa......
Luepas uudelleen. Kirjoitin, että ylipainoisella on merkittävästi enemmän lihasmassaa kuin hoikalla. En kirjoittanut, että lihasmassaero olisi sama kuin painoero. Se kuinka paljon rasvaa on, ei taas liity lihasmassaan mitenkään. Tunnetusti hyvä lihaksisto ja lihasten käyttäminen pienentää riskiä sairastua elintasosairauksiin
Ei siis ole lihavia ihmisiä, he ovat vain lihaksikkaita? Rasvan määrällä ei ole merkitystä? Ja kun on painavampi, se on kuin salitreeni joka päivä kun tekee normihommia? Joten ylipainoa ei ole?
Rasvan määrällä ei olekaan merkitystä lihasmassaan, mutta YLIPAINOON on. Kehonkoostumus on se, mikä ratkaisee onko lihaksikas vai lihava, rasvan määrästä voi päätellä paljon. Ja sen voi mittauttaa.
Onko alle 10% rasvoissa oleva maratoonari lihaksikas? Entä 25% rasvoissa oleva voimamieskilpailija? Onko 30% rasvoissa oleva normaalipainoinen ns. laihaläski lihava? Voisiko olla lihaksikas ja lihava samaan aikaan (roteva?)? Voisiko ilmiötä kuvata xy-koordinaatistolla, jossa toisella akselilla on lihasmassa ja toisella rasvamassa?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että on lihavia? Tai että itse on lihava? Miksi on selitettävä kaikenmaailman lihaksikkuuksia, kilpirauhasia tai puhuttava laihaläskeistä? Jos ihminen on laiha, hän on laiha, ei lihava. Jos ihmisestä ei mitään pursuile, ei ole selkä- ja kainaloläskejä, ei isoa mahaa, vyötärönympärys reilusti alle metrin ja vaatteet voi hankkia normaalimitoitusosastolta, hän ei ole ylipainoinen. Vaatekoostakin voi päätellä paljon.
On se vaan erikoista, laihaläskit sitä ja tätä, mutta ylipaino on lihaksikkuutta vaikka nyt vähän olisi lihavakin niin lihaksikas kuitenkin. Ei ylipaino sillä muutu että sitä väittää muuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas läskikeskustelu saatiin aikaan. Lihavuus tuntuu olevan pahempi kuin esim huumeiden käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Minun työpaikassa on 2 melko reippaasti ylipainoista naista joista toinen harrastaa zumbaa ja toinen satunnaisesti salia. Menimme työpaikalla kehonkoostumusmittaukseen, zumbaajan lihasprossa oli 19, harvakseltaan salilla käyvän 21 ja minun (normaalipaino, salia 3 krt viikko raskas treeni )oli 29. Oli naisilla vähän nolot ilmeet kun olivat mainostaneet olevansa "isoluisia".
Luuston painoerot ihmisten välillö ovat jotakin n. 2kg luokkaa, joten ei edes 10 kg ylipaino selity "isoilla luilla".
Mikähän siinä on, että kovalla vaivalla ensin hommataan ne ylikilot kun eihän ne tuosta vaan tule vaan niiden eteen syödään väärin kauan ja paljon, ja sitten kun ne on saatu kaiken vaivan jälkeen, selitellään kaikenmaailman isoja luita, lihaksia ja vauvakiloja vielä kuopuksen häissä. Jos on tyytyväinen itseensä, ei tarvitse selitellä saati jotakin älyttömyyksiä kehitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ainakin syön paljon lenkkimakkaraa ja saunalenkkiä, eli lenkkeilen. Ja koska lenkkeilen ahkerasti, ovat lihakseni suuret ja hyvässä kunnossa.
Mä en ole ikinä törmännyt tollaseen.
Vierailija kirjoitti:
Taas läskikeskustelu saatiin aikaan. Lihavuus tuntuu olevan pahempi kuin esim huumeiden käyttö.
Joo, tuntuu olevan joillain jo psyykessä pahoja ongelmia. Outoa, kun ei muka seurata aikaa ja halutakaan huomata (myöntää) kuinka suurta taistelua käydään lihomista ja ylipainoa vastaan telkussa, lehtien palstoilla, somessa yleensä jne. Valtava määrä ihmisiä on laihduttanut kymmeniä kiloja ja elämäntaparemppa on päivän sana.
Lasten lihomista vastaan taistellaan, nuorisoa koitetaan valistaa roskaruuan haitoista yms yms yms, mutta täällä vaan jotkut vatipäät jankuttavat päivästä toiseen kuola valuen samaa mantraa :D ??? Koko palsta mennyt samaksi jankkaamiseksi. Fiksut keskustelut loppuneet melkein kokonaan. Ja niihinkin tulee joku, joka vääntää aiheen "läskiksi", vaikka koruompelusta olisi kyse.
Vakavia ongelmia todella joillain! Lihavat sentään laihduttavat suurilta osin. Itsekin olen pudottanut reilusti. Ikävintä ylipainossa yllättäen olikin vastaantulevien ihmisten huutelu ym. iholle tuleminen. Sairasta touhua, oli surullista nähdä se valtaisa fanatismi ja suoranainen viha. Ei ollut kaukana, että käydään päälle. Tämä taitaakin olla se varsinainen ongelma! Ihmisten asenteet AINOASTAAN ylipainoisia kohtaan. Viis narkeista, juopoista, sätkää vetävistä odottavista äideistä jne, kunhan saa räkyttää (keskustella asiallisesti?) lihavuudesta. Katsotaan, että itsellä on joku oikeus arvostella muita.
Ja se asenne näyttää olevan siellä "selkäpiissä", eikä mikään vasta-argumenttikaan saa toisin ajattelemaan, vaan silmät päässä vinhasti pyörien ja lippua heiluttaen suolletaan samaa iskulausemantraa hermo piukassa. Ei ole kaikki kohdallaan...
Lihavilla on isommat lihakset ja voimat myös. Usein kunto on heikko muttei aina jos lihava käy lenkillä useasti niin hän voi olla voimakas ja hyväkuntoinen samaan aikaan.
Moni urheilija ei halua syödä kevyesti vaan nauttii roskaruuasta ja urheilee himokkaasti.
Tämän takia myös ylipainoinen voi olla voimakas ja hyväkuntoinen.
Turhamaiset urheilijat paljastuu usein vähemmästä rasvaprosentista heille ulkonäkö on voimaa ja kuntoa tärkeämpi tekijä.
Kunnon ja voiman kohotuksessa kannattaa hankkia rasvaa ja massaa että kroppa saisi extra kuormitusta.
Jos kamppailulajeissa ei olisi painorajoja niin se lihava saman pituinen voittaisi koska hänellä on isommat lihakset ja extrapainot läskiä.
läskit ne nyt vaan on voimakaampia jo sen painon takia. Painohan on voimaa.
Eikä läskeys poista hyväkuntoisuutta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Lihavilla on isommat lihakset ja voimat myös. Usein kunto on heikko muttei aina jos lihava käy lenkillä useasti niin hän voi olla voimakas ja hyväkuntoinen samaan aikaan.
Moni urheilija ei halua syödä kevyesti vaan nauttii roskaruuasta ja urheilee himokkaasti.
Tämän takia myös ylipainoinen voi olla voimakas ja hyväkuntoinen.
Turhamaiset urheilijat paljastuu usein vähemmästä rasvaprosentista heille ulkonäkö on voimaa ja kuntoa tärkeämpi tekijä.
Kunnon ja voiman kohotuksessa kannattaa hankkia rasvaa ja massaa että kroppa saisi extra kuormitusta.
Himokkaasti urheileva kyllä kuluttaa sen roskaruuan. Jos nyt joku moisesta moskasta nauttii.
Extrakuormitusta saa salilla kyllä ihan kätevästi lisäämällä painoja pakkaan tai tangon päihin, millä nyt sitten treenaakin. Ja jos salilla on jotakin tarkoitus saada aikaankin, sitä ekstrakuormitusta lisätään koko ajan, ei siitä mitään hyötyä ole jos maailman tappiin hinkaa samoilla painoilla saati liian pienillä. Ei painoja kannata läskinä itseensä kiinnittää, vaan läskistä päästä eroon. Aika turhaa se olisi salilla käydä kun edelleen olisi ylipainoa rasvana.
Siis tosissasi väität, että ylipainoisen 90-kiloisen miehen 30 kiloa ovat lihasta? Jos niin olisi, mies ei olisi ylipainoinen vaan huomattavan treenattu eikä todellakaan näyttäisi ylipainoiselta. Se, että joku saisi normaalilla arkiaktiivisuudella itselleen 30 kiloa lihasmassaa, on täysi mahdottomuus.
Joten mitä merkitystä tällä lihasmassalla sitten on? Kysehän oli siitä, että ylipainoiset väittävät että eivät ole ylipainoisia, vaan ainoastaan lihaksikkaita. Jos on ylipainoinen, on ylipainoinen, ei se jos suhteessa on lihasmassaa enemmän johonkin pulkannaruun verrattuna, tarkoita että olisi lihaksikas hyväkroppainen fitnesstytsy tai bodari.
Jos kehonkoostumus kiinnostaa, sen voi mittauttaa. Aika monelle hoikallekin on ollut yllätys, kuinka vähän sitä lihasta oikeasti onkaan ja kuinka paljon rasvaa. Ja täällä väitetään, että lihavan hötöt ovatkin huomattavaa lihasmassaa......