Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Ylen a-teema vihakestustelu
03.02.2017 |
Onko vihapuhetta ainoastaan se jos haukkuu vähemmistöjä tai tiettyä uskontoa vaan. Siis islamia? Tuon kuvan sai eilisestä ylen riman alittaneesta keskusteluohjelmalta. Jos siis jihadisti sanoo vihaavansa länsimaista elämäntapaa ja haluaisi tappaa kaikki kristityt se ei ole siis vihapuhetta? Ohjelma sai mut kovasti kyllä närkästymään entistä enemmän vaan. Ylen mukaan vaan valkoihoinen voi olla rasisti. Uskomatonta soopaa ja antoi kovin yksipuolisen kuvan.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
puhuttiinko ohjelmassa lainkaan naisvihasta, joka Suomessa kasvaa kasvamistaan?
En nähnyt ohjelmaa kokonaan.
Ei. Eikä vammaisiin kohdistuvasta syrjinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain valkoinen voi olla rasisti!
Rasmuspalsta
Aivan, vihapuhetta on yhä enemmän naisia kohtaan, kuin myös väkivaltaa, mm. raiskauksia yms. Näistä pitäisi puhua samassa yhteydessä. Kaikki liittyy kaikkeen. Vihapuhetta voi olla myös tiettyyn ikäryrymään kohdistettu puhe, esim. eläkeikäisiin työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Aivan, vihapuhetta on yhä enemmän naisia kohtaan, kuin myös väkivaltaa, mm. raiskauksia yms. Näistä pitäisi puhua samassa yhteydessä. Kaikki liittyy kaikkeen. Vihapuhetta voi olla myös tiettyyn ikäryrymään kohdistettu puhe, esim. eläkeikäisiin työpaikalla.
Itse asiassa vihapuhetta esiintyy jatkuvasti kaikkialla, mixei kukaan tee mitään?
Vierailija kirjoitti:
Aivan, vihapuhetta on yhä enemmän naisia kohtaan, kuin myös väkivaltaa, mm. raiskauksia yms. Näistä pitäisi puhua samassa yhteydessä. Kaikki liittyy kaikkeen. Vihapuhetta voi olla myös tiettyyn ikäryrymään kohdistettu puhe, esim. eläkeikäisiin työpaikalla.
No mitäs esimerkiksi Hanna Ruaxin saama somevyörytys muuta on, kuin naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on osattava erottaa vihapuhe ns. keljuilusta, sättimisestä, pahanpuhumisesta. Olemme tulleet liian herkkänahkaisiksi. Tällä ajetaan mm. vasemmiston ja vihreiden poliittisia tarkoituksia, jotta saataisiin puolueet isommiksi ja sitä enemmän enemmän valtaa ja rahaa.
Kaikki kielteinen puhe ei ole vihapuheta, vaikka kertoja olisikin vihainen. Usein hän on sitä ihan syystäkin. Vihapuhe ei ole sitä, että ojennat niin muunkulttuurista kuin kantasuomalaistakin esim. siitä, miten pyykkituvassa toimitaan oikein, tai kehoitat lapsia noukkimaan roskansa pihalta. Se on oikeaa välittämistä ja ojentamista, ja tätä pitäisi olla enemmänkin.
Olisi kiva kun ohjelmaan saataisiin monenlaista kestustelijaa. Myös siitä toisesta leiristä. Nyt oli vastapuolella vaan sampo terho, joka joutui altavastaajan asemaan toimittajien puolelta, persut sitä, persut tätä... Mutta tämä on ylen linja. On vaan yksi totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyetessä katsomaan tämän valheisiin perustuvan ala-arvoisen aivopesuyrityksen yleltä, täytyi itse olla mielenterveys ongelmainen.
Normaali ihminen ei yksinkertaisesti tuota olisi pystynyt katsomaan, tai siis normaali ihminen ei ole edes sitä yrittänyt.
Tosta jäi kyllä se fiilis, että jos sanoo jotain pahaa maahanmuuttajista, muslimeista ja tummaihoisista, se on automaattisesti vihapuhetta. Eikä esim. vaan yksinkertaisesti huonoa käytöstä tai ilkeyttä. Tai joissain kohdissa ihan totuuttakin, mm. tällä palstallahan ei saa keskustella asiallisestikaan mistään negatiivisesta uutisestä, joka liittyy vaikka noihin turvapaikanhakijoihin. Muuten saa kyllä iskeä kuin vierasta sikaa, kunhan kohde on vaikka suomalainen ylipainoinen bloggaaja.
Tuo missikin. Koska hän on tumma, niin arvostelu on vihapuhetta, mutta jos vaaleaa Marja Virtasta sanotaan lyhyeksi, kierosilmäiseksi, liian isoilla korvilla ja reisillä varustetuksi, niin se on vaan arvostelua, joka jokaisen kauneuskilpailuun lähtevän pitää kestää. Aivan varmasti tuo missi on saanut osakseen myös rasistista herjaa, minkä tuomitsen aivan täysin.
Mutta tuosta ohjelmasta jäi kyllä mielikuva, että vihapuhetta on vain näihin vähemmistöihin kohdistuva puhe. Kun lukee esim. Rasmus -ryhmän juttuja, niin siellä aika usein mielestäni se vihapuheen kynnys ylittyisi (mm. uudenvuodenyön tapahtumissa pahoinpideltyjen ja raiskattujen nuorten äidin syyllistäminen). Mutta se ei ole ollenkaan niin mediaseksikästä kuin Valtterin jättäminen pysäkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin, mutta kyllä tiukkaa teki ja hammasta purren.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kun ohjelmaan saataisiin monenlaista kestustelijaa. Myös siitä toisesta leiristä. Nyt oli vastapuolella vaan sampo terho, joka joutui altavastaajan asemaan toimittajien puolelta, persut sitä, persut tätä... Mutta tämä on ylen linja. On vaan yksi totuus.
Sampo terho ei ole mistään vastapuolelta, vaan hän kuuluu itse myös selkärangatomiin suvakkivajakkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on osattava erottaa vihapuhe ns. keljuilusta, sättimisestä, pahanpuhumisesta. Olemme tulleet liian herkkänahkaisiksi. Tällä ajetaan mm. vasemmiston ja vihreiden poliittisia tarkoituksia, jotta saataisiin puolueet isommiksi ja sitä enemmän enemmän valtaa ja rahaa.
Kaikki kielteinen puhe ei ole vihapuheta, vaikka kertoja olisikin vihainen. Usein hän on sitä ihan syystäkin. Vihapuhe ei ole sitä, että ojennat niin muunkulttuurista kuin kantasuomalaistakin esim. siitä, miten pyykkituvassa toimitaan oikein, tai kehoitat lapsia noukkimaan roskansa pihalta. Se on oikeaa välittämistä ja ojentamista, ja tätä pitäisi olla enemmänkin.
Eiköhän kaikki järkevät osaa erottaa tappouhkaukset, solvauksen ja herjaamisen normaalisesta puheesta ja keskustelusta.
Vaikka kieltämättä välillä epäilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Tosta jäi kyllä se fiilis, että jos sanoo jotain pahaa maahanmuuttajista, muslimeista ja tummaihoisista, se on automaattisesti vihapuhetta. Eikä esim. vaan yksinkertaisesti huonoa käytöstä tai ilkeyttä. Tai joissain kohdissa ihan totuuttakin, mm. tällä palstallahan ei saa keskustella asiallisestikaan mistään negatiivisesta uutisestä, joka liittyy vaikka noihin turvapaikanhakijoihin. Muuten saa kyllä iskeä kuin vierasta sikaa, kunhan kohde on vaikka suomalainen ylipainoinen bloggaaja.
Tuo missikin. Koska hän on tumma, niin arvostelu on vihapuhetta, mutta jos vaaleaa Marja Virtasta sanotaan lyhyeksi, kierosilmäiseksi, liian isoilla korvilla ja reisillä varustetuksi, niin se on vaan arvostelua, joka jokaisen kauneuskilpailuun lähtevän pitää kestää. Aivan varmasti tuo missi on saanut osakseen myös rasistista herjaa, minkä tuomitsen aivan täysin.
Mutta tuosta ohjelmasta jäi kyllä mielikuva, että vihapuhetta on vain näihin vähemmistöihin kohdistuva puhe. Kun lukee esim. Rasmus -ryhmän juttuja, niin siellä aika usein mielestäni se vihapuheen kynnys ylittyisi (mm. uudenvuodenyön tapahtumissa pahoinpideltyjen ja raiskattujen nuorten äidin syyllistäminen). Mutta se ei ole ollenkaan niin mediaseksikästä kuin Valtterin jättäminen pysäkille.
Hyvin sanottu. Yle teki vaan karhunpalveluksen. Noin yksinkertaisella ja yksipuolisella ohjelman annilla tulee ihan oikeasti vihaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kun ohjelmaan saataisiin monenlaista kestustelijaa. Myös siitä toisesta leiristä. Nyt oli vastapuolella vaan sampo terho, joka joutui altavastaajan asemaan toimittajien puolelta, persut sitä, persut tätä... Mutta tämä on ylen linja. On vaan yksi totuus.
Sampo terho ei ole mistään vastapuolelta, vaan hän kuuluu itse myös selkärangatomiin suvakkivajakkeihin.
Sinä ilmeisesti et :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, vihapuhetta on yhä enemmän naisia kohtaan, kuin myös väkivaltaa, mm. raiskauksia yms. Näistä pitäisi puhua samassa yhteydessä. Kaikki liittyy kaikkeen. Vihapuhetta voi olla myös tiettyyn ikäryrymään kohdistettu puhe, esim. eläkeikäisiin työpaikalla.
No mitäs esimerkiksi Hanna Ruaxin saama somevyörytys muuta on, kuin naisvihaa.
En ole hannan tapaukseen perehtynyt ollenkaan joten en sitä kommentoi mitenkään.
Yleisesti voinee sanoa että jos ärsyttää ihmisiä netissä niin ihmiset ärsyyntyvät, joskus ärsyytyvät vaikka ei erityisemmin ärsytetäkään, esim. selänne onnistui jokin aika sitten jotenkin mystisesti ärsyttämään joitain piirejä ja rupesi saamaan paskaa niskaansa. Netissä ei voi valitettavasti valita että ärsytän tai väittelen vain niiden hyvin käyttäytyvien ihmisten kanssa vaan mukaan tuppaavat myös nämä häiriintyneemmät joilta tulee sitten tätä henkilökohtaista uhkausta ja solvausta ja jotka eivät tunnu osaavan lopettaa omin avuin kun kerran ovat aloittaneet.
Kertooko tämä sitten ihmisten muuttumisesta? Ei vaan siitä että netti on luonteeltaan erilainen media kuin aiemmat, eli ääneen pääsevät aivan kaikki niin hyvässä kuin pahassakin. Idiootteja on ollut ennenkin mutta nyt erona on se, että ne pääsevät helposti ääneen.
Valitettavasti näyttää siltä että tässä käytetään näitä itsekontrolliongelmaisia keppihevosena jotta saadaan vahvempi väärän mielipiteen sensuuri voimaan vihapuhelainsäädännön muuttamisineen, nettipoliiseineen jne.
Vierailija kirjoitti:
Kyetessä katsomaan tämän valheisiin perustuvan ala-arvoisen aivopesuyrityksen yleltä, täytyi itse olla mielenterveys ongelmainen.
Normaali ihminen ei yksinkertaisesti tuota olisi pystynyt katsomaan, tai siis normaali ihminen ei ole edes sitä yrittänyt.
Tässäpä malliesimerkki kommentista, johon eilisessä ohjelmassa esitetty profilointi sopii täydellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kun ohjelmaan saataisiin monenlaista kestustelijaa. Myös siitä toisesta leiristä. Nyt oli vastapuolella vaan sampo terho, joka joutui altavastaajan asemaan toimittajien puolelta, persut sitä, persut tätä... Mutta tämä on ylen linja. On vaan yksi totuus.
Sampo terho ei ole mistään vastapuolelta, vaan hän kuuluu itse myös selkärangatomiin suvakkivajakkeihin.
Sinä ilmeisesti et :D
Erinomaisesti päätelty, en kuulu suvakkivajakeihin enkä kannata myöskään kulttuurimarxilaista maanpetturi puoluetta kansannimeltään persut.
Vihapuhetta on kaikki tiettyä ihmistä tai ihmisjoukkoa tarkoituksella lyttäävä puhe. Vihapuhetta on sekin, kun somalialainen ja venäläinen eivät mahdu saman pöydän ääreen pelkästään syntyperän perusteella. Tuossa vihapuhe-lähetyksessä keskityttiin mielestäni liikaa ns. "kantaväestö vs. muualta tulleet" -vääntöön, vaikka ohjelman avauksessa nostettiin hyvin esiin tulipalossa kuolleeseen Hannaan ja hänen läheisiinsä kohdistunut solvaus. Tosin siinäkin oli "suvakkivihaa" taustalla, mutta silti ihan hyvä kuulla tapaturmaisesti kuolleen ihmisen isältä että miltä tuntuu olla vihapuhujan sylkykuppina. Silti olisin toivonut laajempaa persepektiiviä asiaan.
Nyt kannattaa jokaisen omasta sananvapaudestaan huolestuneen miettiä ensin, että rajoittaako omilla puheillaan toisten vapautta. Eli ilmaisetko itseäsi niin, että se saa jonkun toisen vaikenemaan pelätessään? Toinen hyvä neuvo on se, että sanoisitko samoja asioita omasta mummostasi? Ja kolmas on se, että ovatko omat sanomisesi hyvän käytöksen mukaisia.
Älä käytä "mutku noikin".
puhuttiinko ohjelmassa lainkaan naisvihasta, joka Suomessa kasvaa kasvamistaan?
En nähnyt ohjelmaa kokonaan.