Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa "Moderaattorit kertovat, miten verkkopalstoja valvotaan"
02.02.2017 |
Artikkelissa on jäänyt se tärkein kysymys esittämättä, eli miksi? Mikä saa ihmisen tekemään talkootyönä moista kyttäystä?
Kommentit (176)
Vaikeneminen on nyt tosiaan loppu:
"Euroopan pakolaiskriisin käsittelyssä on tapahtunut käänne. Asioista, joista ei vielä vuosi sitten tohdittu kuiskia, puhutaan nyt ääneen."
-Hesari tänään
Järki ja kunnon ihmiset ovat voittaneet. Taas kerran, kuten aina historiassa.
Hyvä me!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen ketju tulee varmaan keräämään monta kommenttia palstalle pesiytyneeltä natsi-luuserilta. Täytyy paremmalla ajalla tulla katsomaan mitä järjetöntä nuo kansallissosialismin mädättämät aivot ovat tällä kertaa suoltaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)
Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok.
Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.
Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.
Jos ja kun se maahanmuutosta puhuminen ja kirjoittaminen on käytännössä tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien vastustamista ja panettelua, eli de facto, ja monesti myös de jure, rasismia, niin sellaisen roskan joutaakin deletoimaan.
Jos ei kykene maahanmuuttopoliittiseen kritiikkiin ilman, että syyllisyyy edellä mainittuun, niin silloin vika löytyy tasan tarkkaan peilistä.
Ilmeisesti iso osa "maahanmuuttokriitikoista" ei aivan oikeastikaan pysty asiaa sisäistämään.
Siinäpä hyvä esimerkki esim. rasmusaktiivien käyttämästä argumentaatiosta jossa kaikki viittauksetkin etnisiin asioihin tulkitaan rasismiksi ja keskustelut saadaan siivottua helposti pois vetoamallla rasismiin tai ainakin siihen että keskustelussa saattaa tulevaisuudessa moista esiintyä. Kuten sanoin, valtataistelua voi käydä ja käydään myös siten että estetään vastapuolta esittämästä argumenttejaan ollenkaan.
Anonyymipalstallahan kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa joten mikä estää rasisminvastustajaa itse täyttämästä maahanmuuttokeskustelua paska-argumenteilla jos niitä ei muuten synny ketjuun. Sitten äkkiä kuvaruutukaappauksia tai valituksia moderaattoreille.
Jos on tarkoitus argumentoida rasismin puolesta, niin se pitää sanoa rehellisesti ääneen, eikä epätoivoisesti peitellä asiaa muka jonkinlaisena maahanmmuutokritiikkinä, mitä se ei ole.
Eräs tyypillinen "maahanmuuttokriitikon" argumentaatiovirhe on käsitys kaikista rasismin vastustajista vihervasemmistolaisina tai "rasmuslaisina". Ikään kuin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Vain eräs osoitus argumentaatiokykynsä heikkoudesta.
En ole vielä koskaan kohdannut keskusteluissa ainuttakaan teikäläistä ( suvaitsevaista ) joka olisi pystynyt puolustamaan aatettaan saati itseään. Turvaudutaan nopeasti nimittelyyn tai klikataan paniikissa poistoa.
Mistä se oikein johtuu? Onko suvaitsevaisuus niin perustelematonta tapahtuneen maahanmuuton valossa ja siitä johtuen sellaista jota ei edes voi puolustaa ja kannattajat ovat luonnollisesti yhtä heikkoja kuin aatteensa?
Vierailija kirjoitti:
Tällainen ketju tulee varmaan keräämään monta kommenttia palstalle pesiytyneeltä natsi-luuserilta. Täytyy paremmalla ajalla tulla katsomaan mitä järjetöntä nuo kansallissosialismin mädättämät aivot ovat tällä kertaa suoltaneet.
Vielä ei ole näkynyt moisia kommentteja. Keskustelu on jo 10 sivua.
Moderaattori on yhteiskunnalle hyödyttömän tsuvakki/viherkomukan turva joka pelastaa heikommat lenkit keskusteluissa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei vieläkään vastausta miksei sananvapaudesta huolestunut perusta omaa keskustelupalstaa. oletteko te tyhmiä vai tekeydyttekö vain tyhmiksi, jotta voisitte valittaa?
Koska se on aika heikkoa sananvapautta jos jokaiselle mielipiteelle täytyy perustaa oma palsta.
Tämä palsta väittää että täällä aihe on vapaa.
Eikö se ole aika heikkoa sananvapautta, että sinä määräisit miten jonkun toisen pitää omaa palstaansa pyörittää ja mitä keskusteluja siellä sallia?
Vauva-palsta ei ole mikään sananvapauden kulmakivi, sananvapaudessa on kyse ihan jostain muusta kuin yksittäisen keskustelupalstan säännöistä ja imagosta.
Myös "aihe vapaa" on eri asia kuin "kirjoita ihan mitä ikinä tahdot, ihan miten vain satut haluamaan", viimeistään lait sitoo täälläkin, mutta kyllä keskustelupalstalla voi olla omia sääntöjäkin, jos ne säännöt eivät kelpaa, niin täällä ei ole mikään pakko olla, mielipidettään voi ilmaista vapaasti jossain muualla.
Paljon sanoja ilman mitään sisältöä tai oivallusta. Sanomat saa mediatukea eduskunnalta jonka me veronmaksajat rahoitamme joten sananvapaus kuuluu perusoikeuksiin. Tutustu asioihin ja änkytä vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.
Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?
Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.
On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".
Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.
Noin lyhyesti:
- rajat kiinni
- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen
Rajoja ei voi laittaa kiinni koska Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:hun. Suomesta tulisi uusi Pohjois-Korea jos Suomi noista irtautuisi.
Sitä paitsi tämä maa tarvitsee hyvin paljon ulkomaalaisia koska suomalaiset ei tee lapsia.
Ovatko Australia ja Japani Pohjois-Koreoita? Ne pitävät rajansa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun sensuuri ei ole vielä iskenyt, niin suvaitsevaiset voisivat kertoa meille mitä hyötyä on Suomelle ollut ( tilastojen mukaan ) muslimimaista Suomeen otetuilla irakilaisilla, somaleilla tai afgaaneilla?
Olen tehnyt moden hommia ja huomaan täälläkin joskus kuinka sitä väärinkäytetään, modet jotka poistaa hyviä täysin asiallisia keskusteluja vai koska on eri mieltä pitäisi ottaa moderaattorin oikeudet pois. Nämä vallasta sokaistuneet modet voi tappaa koko keskustelufoorumin, jos se menee liian pitkälle. Joten vauvankaan on turha kuvitella, että kaikki on ikuista, meillä on paljon esimerkkejä kuolleista keskustelufoorumeista jotka oli joskus suosittuja.
Mutta ihan ok täällä homma toimii, kunhan ei mene yli-innokkaaksi se moderointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun sensuuri ei ole vielä iskenyt, niin suvaitsevaiset voisivat kertoa meille mitä hyötyä on Suomelle ollut ( tilastojen mukaan ) muslimimaista Suomeen otetuilla irakilaisilla, somaleilla tai afgaaneilla?
He ovat työllistäneet vastaanottokeskuksia, poliisia, sairaaloita, oikeuslaitosta ja vankiloita.
Tuossa Hesarin tämänpäiväisessä pääkirjoituksessa on todella järkeviä ja asiallisia kommentteja.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005070517.html
Eiköhän tämä keskustelu ole nyt ohi ja ratkaistu. Nyt sitä voidaan käydä avoimesti ja myös toimia sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain vaiheessa realismi voittaa unelmat ja yltiöhumanismin, niin on käymässä pakolaisasiankin kohdalla. Se oli kaunis ajatus pelastaa koko maailma, mutta kun siihen ei riitä Eun eikä Suomenkaan rahkeet ja se hinta on vain liian kova.
Ilahduttavaa nähdä objektiivinen ja rakentava kirjoitus hesarissa jossa asioita pyritään tarkastelemaan realistisella otteella. Lisää näitä.
Nuo Hesarin kommentit kertovat myös paljon siitä, kumpi debaatin osapuoli osaa argumentoida asiallisesti, järkevästi ja perustellusti.
Pitkästä jonosta tiukasti moderoituja kommentteja löytyy nopeasti katsottuna vain yksi "suvaitsevainen" ja sekin erottuu massasta hölmöydellään.
Ja kommenttien kannatus kertoo myös todella paljon: pitkälti yli 300 kannatusta suurimmalla osalla kommentteja. Lukuunottamatta niitä paria hölmöä "suvaitsevaiden" kommenttia.
Joten nyt on todistettu, kumpi osapuoli on asiallinen, järkevä, vastuullinen ja salonkikelpoinen.
Q.E.D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa realismi voittaa unelmat ja yltiöhumanismin, niin on käymässä pakolaisasiankin kohdalla. Se oli kaunis ajatus pelastaa koko maailma, mutta kun siihen ei riitä Eun eikä Suomenkaan rahkeet ja se hinta on vain liian kova.
Ilahduttavaa nähdä objektiivinen ja rakentava kirjoitus hesarissa jossa asioita pyritään tarkastelemaan realistisella otteella. Lisää näitä.
Muuten täysin samaa mieltä, mutta tuo epärealistinen "unelma" -ideologia ei ollut koskaan myöskään kaunis tai humaani.
Se johti kammottavaan kärsimykseen kaikille osapuolille, pahensi pitkän aikavälin ongelmia eikä auttanut kuin pientä kourallista ihmisiä.
Se kannusti ihmisiä lähtemään merelle henkensä riskeeraten, jätti heikoimmat uhrit konfliktin jalkoihin ja aiheutti valtavasti kärsimystä viattomille ihmisille vastaanottavissa maissa. Se myös pahensi ja loi pitkän aikavälin erittäin vakavia ongelmia.
Joten humaanisuudessa se on verrattavissa Stalinin massamurhiin ja vankileireihin. Nekin olivat mahdollisia koska fanaattiset ihmiset ajoivat hulluna kuvitelmaansa utopiasta.
"Suvaitsevaisilla" on valtava inhimillinen kärsimys harteillaan ja syyllisyydessään. He ovat humanismin pahimpia vihollisia.
Hyvä että modet pitävät ketjut siistinä ja poistavat vastenmielisen rasistin kommentit.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa on jäänyt se tärkein kysymys esittämättä, eli miksi? Mikä saa ihmisen tekemään talkootyönä moista kyttäystä?
No pitäiskö sitten kaiken maailman kouluampujien/huumehörhöjen/pedofiilirinkien/natsien ym. antaa mellastaa keskustelupalstoilla ihan vapaasti kenenkään puuttumatta juttuihin?
Et sitten ymmärtänyt kysyjän kysymystä lainkaan?
Ei tietenkään pidä ja varmaankin kysyjäkin on samaa mieltä. Sen sijaan hän ihmettelee samaa kuin minäkin. Miksi joku tekee taloudellista voittoa tavoittelevalle yritykselle ilmaista talkootyötä? Sehän olisi sama asia, kuin joku ilmoittaisi vaikka paikalliseen Prismaan, että voisi tulla teille tekemään heille vartiointityötä ihan ilmaiseksi talkoopohjalta.
Kokonaan eri asia on sitten pienten harrasteporukoiden täysin talkoilla toimivat keskustelupalstat, joissa tietenkin kaikki tehdään talkoilla, koska tuloja ei ole. Tuollaisella palstalla olin itsekin aikoinaan mukana. Tosin sellaisella palstalla moderoinnin tarvekin on minimaalista esim AV-palstaan verrattuna, kun piirit on pienet ja lähes kaikki tuntee toisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Juuri näin!
Mene pois tältä palstalta. M-kirjaimella alkavat lauseet ovat ainoita sallittuja juuri tällä palstalla. Muualle siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.
Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?
Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.
On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".
Asiallinen ja rakentava keskustelu ei ole ainakaan silloin mahdollista, kun se kielletään kokonaan kuten Suomessa on tehty viime vuosien aikana.
Väitän, että ihmiset Suomessa ovat kykeneviä asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. Suurin osa suomalaisista on tolkun ihmisiä jotka eivät halua olla mihinkään suuntaan fanaattisia. Käytännössä kaikki ovat myös koulutettuja erinomaisen koulutusjärjestelmän kautta, jota yleensä pidetään yhtenä parhaista maailmassa.
Mutta silloin, kun tavallisia ihmisiä kielletään keskustelemasta edes asiallisesti tai esimerkiksi mainitsemasta edes sellaisia virallisia faktoja kuten poliisin tilastot, ja vastauksena on vain sensuuri, hiljentäminen ja kammottavat loukkaukset, niin vain ääriainekset uskaltavat enää ilmaista mielipiteitään.
Se on se suurin ongelma.
Ei minua ainakaan ole kukaan kieltänyt puhumasta maahanmuutosta hyvine ja huonoine puolineen, monet keskustelut olen aiheesta käynyt, ilman riitoja tai ilman sensuuria. Joten kyllä sitä asiallista ja rakentavaa keskustelua käydään, eikä sitä ole Suomessa kielletty.
Äärioikeisto vain ilmaisee äänekkäimmin mielipiteensä, mutta itseasiassa juuri HE ovat syyllisiä tiettyjen kanavien sensuurin, heidän vuokseen meidän "neutraalien" ääni ei pääse kuuluviin tai se tukehdutetaan. Siksi esim. lehtien kommentti-osioiden poisto on täysin perusteltua, ei siellä mitään sananvapautta olisi, vaan meuhkaajat meuhkaisi ja saisi muut asioihin neutraalimmin suhtautuvat vaikenemaan loukkauksilla ja pilkkallaan.En ole koskaan nähnyt oikeistolaista (ääri tai tavallista) joka olisi raivonnut että keskustelu jostain aiheesta on deletoitava ja estettävä moderoinnilla kokonaan. Keskustelun kontrollointi on ollut vanhastaan vasemmistoideologian työkalupakin perusvälineitä.
En ole minäkään, mutta omalla käytöksellään he kuitenkin häiritsevät muiden ilmaisunvapautta niin, että vain tietynlaiset mielipiteet pääsevät esiin. Sellainen kesksutelu ei ole mielekästä ja olisi vain äärioikeiston propagandan tukemista sallia keskustelu, johon eri mieltä tai neutraalimman mielipiteen omaavat eivät uskalla/jaksa osallistua.
Ei olisi reilua esim. iltalehdeltä sallia keskustelua, jossa eriävät mielipiteet kumotaan ala-arvoisin keinoin, pilkalla, huutelulla ja runnotaan omaa asiaa läpi vaikka väkisin. Se olisi vain tietyn kiihkoilevan ihmisryhmän propagandan tukemista, ei sananvapauden puolesta toimimista.Kiihkoilijat estävät asiallisen keskustelun, joskus asiallista keskustelua on täälläkin hetken aikaa pystytty pitämään yllä, mutta jossain vaiheessa kiihkoilijat aina löytävät paikalle ja estävät muita ilmaisemasta näkökantaansa vapaasti, ilman pilkan ja huuteluiden kohteeksi joutumista. Tästä kertoo kaikenlaiset pilkkanimikkeet joita käytetään välittömästi jos joku yrittää ilmaistaa mielipidettään ilman kiihkoa ja ottaen huomioon muutakin kuin yksipuolisen negatiivisen näkökannan.
Itse en ole koskaan tavallisessa keskustelussa huomannut yhtään fanaattista tai asiatonta viestiä ns. "kriittisten" puolelta.
En ole koskaan käynyt enkä aio käydä yhdelläkään epämääräisellä nettipalstalla, joten tällä viittaan vain ns. "keskitien" yleiseen keskusteluun. Tämä on ainoa nettikeskustelupalsta jolla koskaan käyn, koska haluan jossain määrin tietää mitä ihmiset laajemmin puhuvat ja ovat mieltä.
Mutta jo yleisessä mediassa ja täällä on ns. "suvaitsevaisten" kielenkäyttö, käyttäytyminen ja fanaattisuus aivan kaiken asiallisuuden, sivistyksen ja hyväksyttävyyden ulkopuolella. Se on aivan ala-arvoista, vastenmielistä ja kammottavaa. En ole myöskään koskaan huomannut tämän puolen esittävän yhtään faktoihin tai logiikkaan perustuvaa argumenttia tai itse asiassa yhtään argumenttia ollenkaan. Ainoa mitä tuo puoli vaikuttaa kykenevän tekemään on heittämään kammottavia ja vastenmielisiä asiattomia solvauksia.
Näin ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta.
Valehteleminen on rumaa. Joudut siitä uskovaisten helvettiin.
Miten helvetissä kehtaat valehdella?!!?!?!
Haista paska.
Tietenkään en ole valehdellut yhtään mistään, sillä puhuin siitä keskustelusta jota olen seurannut.
En tiedä missä roskaforumeilla sinun kaltaisesi roska ilman ihmisarvoa luuhaa joten voit pysyä siellä myös jatkossakin. Älä ainakaan koskaan tule ihmisten ilmoille.
Olet menossa helvettiin eikä sinulla ole ihmisarvoa. Sen kyllä tiesit aina.
Rajoja ei voi laittaa kiinni koska Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:hun. Suomesta tulisi uusi Pohjois-Korea jos Suomi noista irtautuisi.
Sitä paitsi tämä maa tarvitsee hyvin paljon ulkomaalaisia koska suomalaiset ei tee lapsia.