Onko mies liian pihi vaiko vain säästeliäs?

Vierailija kirjoitti:

Kappalejako!

Heti aluksi jos kerran osti minulle kapakassa yhden juoman alkuun, hän sanoi kohta että tarjoatko sä sitten mulle seuraavan juoman .. Ei siinä mitään mutt kummastutti ettei yhtä juomaa mies voi nais-ystävälleen tarjota. Seuraavat toki oisin itse ostanut itselleni...mutta et miehelle? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

 Itse olen tottunut että jos kavereiden kanssa mökille niin vähän herkutellaankin...miksi et käynyt kaupassa itse? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

 Ulkona ei ole "varaa syödä" enää kun asutaan ok-talossa joten ei tuo minulle kotiin tullessaan nouto-ruokaa vaikk pyydän. Miksi et itse maksaa iltaa ulkona tai tilaa nouto ruokaa? ? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

kerros-viiliä ei kannata mun syödä kun se on kallista ja siinä maksaa vaan se pisara hilloa...miksi et osta viiliä itse? ? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?[/quo

Kävin kaupassa itse. Kerran sain houkuteltua miehen mukaan että ostetaan yhdessä. Mietittäis yhdessä mitä syödään viik.loppuna ja mennään yhdessä kauppaan.

Viilit ostankin itse. Mies niistä huomauttelee ettei kannata. Minä siis ostan ruoat perheeseen itse. Ja kokkaan. Jos pyydän noutoruokaa,sanon miehelle että maksan. Sanoo että ei kannata , ei ole nyt varaa tuommosiin.

Ja jos mkes ostaa mulle esim juoman, olen eka treffien jälkee aina sanonut että ostan seuraavan koska mulla on tullut hänen kans semmoinen olo että odottaa että maksan takaisin tai häntä harmitttaa että joutui tarjoamaan.

Muille kommentoijille vastaan että on miehellä hyvin sästössä rahaa. Minä ostan lapsen vaatteet,ruuat ja jos innostun niinjoskus uuden maton esimerkiksi. Katson tieten omaa budjettia ja säästän muualta sitten.

Nuuka Nyysteeni kirjoitti:

Minä olen mielestäni nuuka, mutta miehesi on mielestäni moukka. Kyllä minä säästäväisyydestäni huolimatta olen treffeillä tarjonnut, eikä ikinä ole käynyt mielessä, että pyytäisin naista vastavuoroisuuteen. 

Ostan kaupasta punalappuisia, mutta en minä vaimoa kiellä ostamasta mitä haluaa. 

Miksi hitossa? Eihän vahva itsenäinen nykynainen tarvitse prinssiä pelastamaan itseään vaan saa ostettua sen juoman itsekin. Kovin on vaan ailahtelivaista tämä itsenäisyys vai mitä ap, joka ei saa viiliäkään ostettu itse vaan tarvitsee siihen miestä.

Ei tuhlausta voi elintasosta arvioida vaan sitiä paljonko teillä on kuukausitulot ja paljonko menot? Paljonko jää säästöön vai jääkö mitään?

Rahan käytössä on kyse prioriteeteista. Minusta se että on omakotitalo, kesämökki, auto, lapsi ja nainen kotona hoitamassa lasta kuulostaa kaikki tuhlaukselta. Noihin menee varmasti ainakin muutama tonni kuussa. Ruoan laadusta tinkiminen on aika pientä noihin kuluihin verrattuna.

Ihan kuin et tietäisi mihin teillä on varaa?

Jos ei ole varaa, mies on oikeassa. Jos on varaa, on itara kontrollifriikki pihi.

Kun olimme molemmat töissä ja tienasimme, olisi ollut itaruutta olla ostamatta joskus noutopitsaa. Kun olin lapsen kanssa kotona, rahat oli sen aikaa selvästi tiukemmalla, ja piti säästää ihan ruuassakin, ostaa halvalla Lidlistä ja tehdä paljon itse.

Ostaako mies koskaan mitään lapselle tai osallistuuko mitenkään lapsen kuluihin vai säästääkö vain rahaa itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Nuuka Nyysteeni kirjoitti:

Minä olen mielestäni nuuka, mutta miehesi on mielestäni moukka. Kyllä minä säästäväisyydestäni huolimatta olen treffeillä tarjonnut, eikä ikinä ole käynyt mielessä, että pyytäisin naista vastavuoroisuuteen. 

Ostan kaupasta punalappuisia, mutta en minä vaimoa kiellä ostamasta mitä haluaa. 

Miksi hitossa? Eihän vahva itsenäinen nykynainen tarvitse prinssiä pelastamaan itseään vaan saa ostettua sen juoman itsekin. Kovin on vaan ailahtelivaista tämä itsenäisyys vai mitä ap, joka ei saa viiliäkään ostettu itse vaan tarvitsee siihen miestä.

Minä tarjoudun tietysti maksamaan. Se antaa mahdollisuuden testata naisen halukkuutta vastavuoroisuuteen ja että onko nainen potentiaalinen lompakkoloinen.

Kävin aikoinaan kolme kertaa treffeillä naisen kanssa, joka  joi mieluusti kalliita drinkkejä laskuuni aikomattakaan tarjota takaisin. Kolmannen kerran jälkeen annoin asian olla ja nainen ihmetteli, miksi en enää halua deittailla. En viitsinyt kertoa todellista syytä.

Onko lapsi miehen, kerta sanoit että sinä hoidat lasta koskevat kulut?

Nuuka Nyysteeni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuuka Nyysteeni kirjoitti:

Minä olen mielestäni nuuka, mutta miehesi on mielestäni moukka. Kyllä minä säästäväisyydestäni huolimatta olen treffeillä tarjonnut, eikä ikinä ole käynyt mielessä, että pyytäisin naista vastavuoroisuuteen. 

Ostan kaupasta punalappuisia, mutta en minä vaimoa kiellä ostamasta mitä haluaa. 

Miksi hitossa? Eihän vahva itsenäinen nykynainen tarvitse prinssiä pelastamaan itseään vaan saa ostettua sen juoman itsekin. Kovin on vaan ailahtelivaista tämä itsenäisyys vai mitä ap, joka ei saa viiliäkään ostettu itse vaan tarvitsee siihen miestä.

Minä tarjoudun tietysti maksamaan. Se antaa mahdollisuuden testata naisen halukkuutta vastavuoroisuuteen ja että onko nainen potentiaalinen lompakkoloinen.

Kävin aikoinaan kolme kertaa treffeillä naisen kanssa, joka  joi mieluusti kalliita drinkkejä laskuuni aikomattakaan tarjota takaisin. Kolmannen kerran jälkeen annoin asian olla ja nainen ihmetteli, miksi en enää halua deittailla. En viitsinyt kertoa todellista syytä.

OT, mutta miksi kävit kolmesti treffeillä baarissa? Eikö olisi voinut keksiä kahdelle kerralle jotain muuta (ilmaista) tekemistä?

Kyllä tuo piheyttä on. Mutta mieluummin pihi kuin kontrollifriikki. Viili on järkevästi perusteltu, osta tavallista (tai tee ite, kuten tuolla neuvottiin) ja hilloa purkista.

Kaverin mies hoitaa ruokaostokset yms. aina kun kaveri keksii ostattaa mitä vaan, niin ei. Esim sokeroimatonta mehukeittoa tekis mieli. Ei osta, kun makeutusaineet on perkeleestä. No, osta sitten sokeroitua. Ei osta, kun nainen pyysi ensin sokeroimatonta. Nainen on hysteerinen, kun ei osaa päättää.

Paljonko teillä on kuukausitulot ja menot? Paljonko jää säästöön? Jos säästöön menee alle 30% niin mielestänne tuhlaatte jo nyt liikaa.

Mielestäni mies on pikemminkin pihi kuin säästäväinen. Vai säästääkö hän johonkin, vaikka talonne pihan kunnostukseen, sapattivapaaseen jossakin ulkomailla? 

Ekana tuli mieleen, että mies vaikuttaa pelokkaalta, kuin pelkäisi että jotakin aivan hirveää tapahtuu ellei koko ajan pihistele kaikessa. Eli voi olla jostakin isommastakin asiasta kyse kuin raivostuttavasta saituudesta. 

Pari muutakin asiaa pisti silmään: olisit halunnut mennä aikaisemmin töihin, mutta jäit miehen mieliksi kotiin lapsen kanssa. Silloinhan et ole hänestä taloudellisesti riippumaton eikä sinulla ole kodin ulkopuolista elämää. Haluaako hän nöyrän, kotona viruvan vaimon ja täyden hallinnan perheenne asioihin? Pelkääkö hän menettävänsä sinut, jos sinulla on omat rahat ja oma elämä?

Ja ihan pikkujuttu vielä: jos kaksi täysivaltaista, taloudellisesti riippumatonta ihmistä menee baariin, niin on täysin luontevaa ja oikein, että toinen tarjoaa toiselle ja seuraavalla kierroksella tarjotaan toisinpäin. EI siis niin, että mies (aina) tarjoaa naiselle. "Vie sie, mie vikisen" -arvomaailma on toivottavasti jäänyt 1950 -luvulle. 

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Mielestäni mies on pikemminkin pihi kuin säästäväinen. Vai säästääkö hän johonkin, vaikka talonne pihan kunnostukseen, sapattivapaaseen jossakin ulkomailla?  

Säästäminen on hyvä tapa vaikkei vielä olisikaan tiedossa mihin ne rahat menee. Ylimääräisiä menoja tulee aina, työttömyys tai vakava sairastuminen voi iskeä millon tahansa. Ja jos ei tulekaan mahdollistaa ne säästössä olevat rahat eläkkeelle jäämisen muutaman vuoden virallista eläkeikää aiemmin. 

Tajusin juuri tosiasian elämästä. Jokainen nainen toivoo että mies olisi rahoistaan säästeliäs ja kerännyt siten omaisuutta mutta naisen suhteen poikkeuksellisesti antelias. Myös mies toivoo tätä naiselta mutta ei rahan vaan seksin suhteen. Kuitenkin toista asennetta paheksutaan ja pidetään sortavana, toista taas luonnollisena.

Ei tuossa ole säästeliäisyydestä kyse. Vaan ihmisestä joka haluaa että muut tekevät kaikkensa jotta hän saa elää miten hän katsoo sopivaksi, mutta ei vitt*akaan välitä saako muut silloin elää hyvää elämää, koska vain HÄN ITSE ON TÄRKEÄ AINA.

Vierailija kirjoitti:

Tajusin juuri tosiasian elämästä. Jokainen nainen toivoo että mies olisi rahoistaan säästeliäs ja kerännyt siten omaisuutta mutta naisen suhteen poikkeuksellisesti antelias. Myös mies toivoo tätä naiselta mutta ei rahan vaan seksin suhteen. Kuitenkin toista asennetta paheksutaan ja pidetään sortavana, toista taas luonnollisena.

Mutta apeen tapauksessa mies kontrolloi myös apeen omien rahojen käyttöä.

Eniten tässä ihmetyttää se, että miksi suostut kotonasi palelemaan? Luulisi, että se nyt kaikkein eniten laskee elämänlaatua. 19 astetta? Hyiiii.

Vierailija kirjoitti:

Kelatkaa, naiset oikeesti menee naimisiin ja hankkii lapsia näitten pihien ihmisten kanssa.

Koska toisen ihmisen rahankäyttö/piheys ei kuulu toisen kontrolloitavaksi, mutta PAM heti parisuhteessa se pihi mies alkaakin kontrolloimaan naisen rahankäyttöä ja kritisoimaan. Sinä se kaksinaismoralismi.

Vierailija kirjoitti:

Kappalejako!

Heti aluksi jos kerran osti minulle kapakassa yhden juoman alkuun, hän sanoi kohta että tarjoatko sä sitten mulle seuraavan juoman .. Ei siinä mitään mutt kummastutti ettei yhtä juomaa mies voi nais-ystävälleen tarjota. Seuraavat toki oisin itse ostanut itselleni...mutta et miehelle? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

 Itse olen tottunut että jos kavereiden kanssa mökille niin vähän herkutellaankin...miksi et käynyt kaupassa itse? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

 Ulkona ei ole "varaa syödä" enää kun asutaan ok-talossa joten ei tuo minulle kotiin tullessaan nouto-ruokaa vaikk pyydän. Miksi et itse maksaa iltaa ulkona tai tilaa nouto ruokaa? ? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

kerros-viiliä ei kannata mun syödä kun se on kallista ja siinä maksaa vaan se pisara hilloa...miksi et osta viiliä itse? ? Oletko pihi, säästeliäs, kaksinaismoralisti?

Kyllä kuule varmaan itsekin käy kaupassa ja miestä ei haittaa jos ap käyttää rahaansa häneen, mutta hän ei halua käyttää, ei vaikka toinen maksaisi takaisin. Jos ap on kipeänä ja pyytää tuomaan ruokaa ja maksaisi miehelle sen ruuan vaikka käteisellä, niin silti mies tuo suunnilleen yhden viilin koska hän ei tuhlaile.