Ylellä syyllistytty rikokseen?

Hyvä esimerkki siitä, kuinka YLE ei ole totuudenmukainen media - vaikka itsepäisesti pitää kiinni siitä mielikuvasta ja rohmuaa meidän rahojammekin.

Tutkiahan voidaan aina. Joka tapauksessa Yle on saatava maksukortin taakse pian keinolla millä hyvänsä. Ne maksakoot, jotka tykkäävät.

Voisitteko te Yleä jatkuvasti tai ainakin hyvin usein mollaavat ja pilkkaavat kertoa sitten sen hyvänn ja kenties myös luotettavan median, jota seurata, kun ei tämä Av-palta riitä tyydyttämään omaa tiedon haluani ja uutis-nälkääni. En sano, että Ye olisi täydellinen mutta pidän sitä yhtenä parhaista.  

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te Yleä jatkuvasti tai ainakin hyvin usein mollaavat ja pilkkaavat kertoa sitten sen hyvänn ja kenties myös luotettavan median, jota seurata, kun ei tämä Av-palta riitä tyydyttämään omaa tiedon haluani ja uutis-nälkääni. En sano, että Ye olisi täydellinen mutta pidän sitä yhtenä parhaista.  

Valitettavasti hyvää ja luotettavaa mediaa ei ole Suomessa olemassakaan.

Tietoa pitää vain koettaa tonkia niin virallisen kuin epävirallisen paskan seasta.

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te Yleä jatkuvasti tai ainakin hyvin usein mollaavat ja pilkkaavat kertoa sitten sen hyvänn ja kenties myös luotettavan median, jota seurata, kun ei tämä Av-palta riitä tyydyttämään omaa tiedon haluani ja uutis-nälkääni. En sano, että Ye olisi täydellinen mutta pidän sitä yhtenä parhaista.  

Vaikka tuosta kotimaan uutiset:

https://www.eduskunta.fi

Ja ulkomaan uutisiin on huomattavasti enemmän valinnanvaraa.

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te Yleä jatkuvasti tai ainakin hyvin usein mollaavat ja pilkkaavat kertoa sitten sen hyvänn ja kenties myös luotettavan median, jota seurata, kun ei tämä Av-palta riitä tyydyttämään omaa tiedon haluani ja uutis-nälkääni. En sano, että Ye olisi täydellinen mutta pidän sitä yhtenä parhaista.  

http://raamattu.fi/

Tossa on kerrottu kaikki tärkeimmät uutiset maailman alusta maailman loppuun asti, et tarvitse mitään muita lähteitä.

Kohu nousi siis tästä uutisesta:

http://yle.fi/uutiset/3-9433295

Tuossa ei - toisin kuin ap väittää - väitetä mitään lakihanketta jo valmiiksi laiksi. Sen sijaan siinä kerrotaan salaisesta ohjeistuksesta karsia Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuuden omaavien rekrytointia.

Totta kai puolustusministeri sen kiistää. Mutta jos asiasta on dokumentti olemassa ja se on toimittajalle annettu, niin ei minulla ole syytä toimittajaa epäillä, varsinkaan noin kokenutta pitkän linjan oikeustoimittajaa kuin Ylen Päivi Happonen on.

Ennemmin epäilen viran puolesta asiaa kaunistelevaa ministeriä.

Mutta arvaan, että persuja tällainen kriittinen journalismi ei taaskaan miellytä.

Yle on pyllystä,tuntuu että niiden pääasiallinen tarkoitus on aiheuttaa vahinkoa milloin kenellekkin.

Ylen tilalle tulee uusi mediatalo.

Veronmaksaijen rahoja ei saa käyttää väärin

Vierailija kirjoitti:

Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?

Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.

http://yle.fi/uutiset/3-9436174

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.

– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.

– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.

Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.

Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."

TOISIN SANOEN:

Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.

Mikä hiton logiikka tuossa on?

Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".

Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.

Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.

Yle on viimeaikoina mokaillut enemmän kuin laki sallii,kusevat omaan pesään.

Kuka nyt saa monon kuvaa persuuksiin.

Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.

http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…

Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?

Vierailija kirjoitti:

Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.

http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…

Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?

Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana

Van kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?

Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.

http://yle.fi/uutiset/3-9436174

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.

– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.

– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.

Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.

Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."

TOISIN SANOEN:

Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.

Mikä hiton logiikka tuossa on?

Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".

Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.

Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.

Mitä ihmeen rikosta, ap?

Kerropa nyt.

Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?

Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.

Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.

Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.

http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…

Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?

Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana

Kyse oli siis ns. Lisytskin-tapauksesta, jossa tehtiin uutinen rikosepäilystä liian aikaisessa vaiheessa. Mistään valehtelusta ei siis ollut kyse, vaan kunnianloukkauksesta, jollaiseksi tulkittiin sinänsä olemassaolevien epäilyjen ja tutkintojen julkistaminen ennen syytteeseen asettamista ja tuomiota.

Mitä tulee joskus nuoruudessaan huumeiden hallussa pidosta tuomion saaneen ja sittemmin elämänsä kuntoon panneen ihmisen palkkaamiseen, niin ainoastaan kusipää av-mamma alkaa sellaista paheksua. Jokaisella on oikeus korjata elämänsä ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun rangaistukset on asianmukaisesti kärsitty. Kyseinen toimittaja on kumminkin erittäin ansioitunut ja palkittu journalisti.

Vierailija kirjoitti:

Van kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?

Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.

http://yle.fi/uutiset/3-9436174

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.

– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.

– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.

Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.

Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."

TOISIN SANOEN:

Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.

Mikä hiton logiikka tuossa on?

Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".

Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.

Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.

Mitä ihmeen rikosta, ap?

Kerropa nyt.

Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?

Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.

Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.

Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.

Salaisten valtion asiakirjojen julkaisu mediassa täyttää maanpetosrikoksen tunnusmerkit yksiselitteisesti jos se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa Suomen valtiolle. Se on aika helposti ymmärrettävästi kirjoitettu suomen lakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.

http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…

Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?

Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana

Kyse oli siis ns. Lisytskin-tapauksesta, jossa tehtiin uutinen rikosepäilystä liian aikaisessa vaiheessa. Mistään valehtelusta ei siis ollut kyse, vaan kunnianloukkauksesta, jollaiseksi tulkittiin sinänsä olemassaolevien epäilyjen ja tutkintojen julkistaminen ennen syytteeseen asettamista ja tuomiota.

Mitä tulee joskus nuoruudessaan huumeiden hallussa pidosta tuomion saaneen ja sittemmin elämänsä kuntoon panneen ihmisen palkkaamiseen, niin ainoastaan kusipää av-mamma alkaa sellaista paheksua. Jokaisella on oikeus korjata elämänsä ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun rangaistukset on asianmukaisesti kärsitty. Kyseinen toimittaja on kumminkin erittäin ansioitunut ja palkittu journalisti.

YLEN toimittaja Jessikka Aro on saanut tuomion amfetamiinin käytöstä. Varsin pitkä-aikainen käyttäjä

Vierailija kirjoitti:

Van kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?

Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.

http://yle.fi/uutiset/3-9436174

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.

– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.

– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.

Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.

Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."

TOISIN SANOEN:

Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.

Mikä hiton logiikka tuossa on?

Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".

Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.

Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.

Mitä ihmeen rikosta, ap?

Kerropa nyt.

Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?

Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.

Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.

Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.

Maanpetos on rikos ja alhaista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.

http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…

Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?

Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana

Kyse oli siis ns. Lisytskin-tapauksesta, jossa tehtiin uutinen rikosepäilystä liian aikaisessa vaiheessa. Mistään valehtelusta ei siis ollut kyse, vaan kunnianloukkauksesta, jollaiseksi tulkittiin sinänsä olemassaolevien epäilyjen ja tutkintojen julkistaminen ennen syytteeseen asettamista ja tuomiota.

Mitä tulee joskus nuoruudessaan huumeiden hallussa pidosta tuomion saaneen ja sittemmin elämänsä kuntoon panneen ihmisen palkkaamiseen, niin ainoastaan kusipää av-mamma alkaa sellaista paheksua. Jokaisella on oikeus korjata elämänsä ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun rangaistukset on asianmukaisesti kärsitty. Kyseinen toimittaja on kumminkin erittäin ansioitunut ja palkittu journalisti.

YLEN toimittaja Jessikka Aro on saanut tuomion amfetamiinin käytöstä. Varsin pitkä-aikainen käyttäjä

Miten niin pitkäaikainen käyttäjä? Tuomion sai 24-vuotiaana, eikä tuomiossa sanota mitään käytön pitkäaikaisuudesta. Tuskin on voinut kovin pitkään sitä käyttää, kun tuomio tuli noin nuorena.

Nyt hän on kumminkin siis 37-vuotias ja saanut Bonnierin journalistipalkinnon, eli ansioitunut journalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Van kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?

Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.

http://yle.fi/uutiset/3-9436174

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.

– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.

– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.

Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.

Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."

TOISIN SANOEN:

Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.

Mikä hiton logiikka tuossa on?

Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".

Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.

Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.

Mitä ihmeen rikosta, ap?

Kerropa nyt.

Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?

Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.

Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.

Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.

Maanpetos on rikos ja alhaista toimintaa.

Totta kai on, mutta kun tuossa ei ole maanpetoksesta edes kyse.

Sinä sen sijaan heilut aika vahvasti jo kunnianloukkauksen rajoilla. Sinuna vähän miettisin, mitä heittelet muka "faktoina".