Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä syyllistytty rikokseen?
Van
01.02.2017 |
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolustusministeri-ylen-uutis…
Tällaista lakia eikä ohjeistusta ole olemassakaan. Laki on vasta vireillä ja se koskee kaikkia kaksoiskansalaisuuden omaavia, ei vain venäläisiä. Yle on vaarantanut suomen ja venäjän väliset suhteet.
"Vakoilu on ”rauhanaikainen maanpetos”, jossa Suomen vahingoittamiseksi tai vieraan valtion hyödyttämiseksi välitetään, julkistetaan, ilmaistaan tai hankitaan valtakunnan turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle tärkeä salainen tieto."
Näin kertoo wikipedia maanpetoksesta. Olisiko syytä tutkia?
Kommentit (32)
Minulla meni nyt iltakahvi väärään kurkkuun. Kehotan jokaista maanpetoksesta tässä yhteydessä melskaavaa rauhoittumaan ja katsomaan vaikka Finlexistä, miten siellä määritellään maanpetos ja vakoilu. Löytyvät rikoslain 12. luvusta pykälistä 3-6.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D…
Vaikka asia kiihtyneen palstapersun mielestä sopiikin tähän, niin oikeasti todellakaan ei.
Mediassa on jatkuvasti tietoja keskeneräisistä, ei-julkisista asioista, eikä se ole medialta rikos, vaikka ehkä viranomaisen työntekijä voikin virkarikoksesta saada potkut.
Samoin media julkaisee koko ajan tietoja ja kommentteja, jotka voitaisiin tulkita olevan haitallisia Suomen ulkosuhteille, mutta nekään eivät tietysti ole maanpetos. Vaan normaalia median toimintaa.
T. OTM
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?
Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.
http://yle.fi/uutiset/3-9436174
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.
– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.
– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.
Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.
Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."
TOISIN SANOEN:
Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.Mikä hiton logiikka tuossa on?
Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".
Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.
Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.
Mitä ihmeen rikosta, ap?
Kerropa nyt.
Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?
Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.
Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.
Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.
Salaisten valtion asiakirjojen julkaisu mediassa täyttää maanpetosrikoksen tunnusmerkit yksiselitteisesti jos se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa Suomen valtiolle. Se on aika helposti ymmärrettävästi kirjoitettu suomen lakiin.
Hahaha.... oletkos koskaan idiootti tullut ihmetelleeksi, miksi dosentti Bäckmania ei ole koskaan pantu syytteeseen, vaikka se on ihan tarkoituksella levittänyt vuositolkulla aktiivisesti Suomea haittaavia väitteitä suoraan Venäjän mediaan?
Siksi, että jonkin tahon salaisena pitämien tietojen sisällöstä kertominen mediassa EI ole vakoilua eikä maanpetos. Se voi olla asiakirjan vuotaneen henkilön kohdalla virkarikos, mutta media saa jatkossakin kertoa arkaluonteisia tietoja palstoillaan, jos niillä on yhteiskunnallista merkitystä ja mielenkiintoa.
Sitä paitsi kuten tässä on jo moneen kertaan todettu, Niinistö itse haluaa karsia kaksoiskansalaisten - siis myös Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten - pääsyä puolustusvoimien virkoihin. Ihan samaa, josta Yle väittää olleen jo epävirallisen käytännön tätä ennen.
Niinistökin siis ilmeisesti sinun logiikkasi mukaan syyllistyy maanpetokseen, koska ajaa lakia, joka haittaa Suomen ja Venäjän suhteita?
Susta olisi ap tullut hyvä politrukki suomettumisen aikaan, oisit kytännyt mediasta ja poliitikkojen lausunnoista kaiken, mikä voisi Neuvostoliittoa ärsyttää ja juossut kielimään sen ryssille...
Bäckman on pelkkä likainen trolli, niin kuin sinäkin. Minä vain sanon mitä laissa lukee. Vänkää lakikirjan kanssa äläkä tee itsestäsi pelleä. pusipusi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.
http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…
Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?
Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana
Kyse oli siis ns. Lisytskin-tapauksesta, jossa tehtiin uutinen rikosepäilystä liian aikaisessa vaiheessa. Mistään valehtelusta ei siis ollut kyse, vaan kunnianloukkauksesta, jollaiseksi tulkittiin sinänsä olemassaolevien epäilyjen ja tutkintojen julkistaminen ennen syytteeseen asettamista ja tuomiota.
Mitä tulee joskus nuoruudessaan huumeiden hallussa pidosta tuomion saaneen ja sittemmin elämänsä kuntoon panneen ihmisen palkkaamiseen, niin ainoastaan kusipää av-mamma alkaa sellaista paheksua. Jokaisella on oikeus korjata elämänsä ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun rangaistukset on asianmukaisesti kärsitty. Kyseinen toimittaja on kumminkin erittäin ansioitunut ja palkittu journalisti.
YLEN toimittaja Jessikka Aro on saanut tuomion amfetamiinin käytöstä. Varsin pitkä-aikainen käyttäjä
Miten niin pitkäaikainen käyttäjä? Tuomion sai 24-vuotiaana, eikä tuomiossa sanota mitään käytön pitkäaikaisuudesta. Tuskin on voinut kovin pitkään sitä käyttää, kun tuomio tuli noin nuorena.
Nyt hän on kumminkin siis 37-vuotias ja saanut Bonnierin journalistipalkinnon, eli ansioitunut journalisti.
Ainakin oikeuden asiakirjoissa ilmeisesti näin väitettiin
...MV:n mukaan. Et sitten tiennyt, että JA on sen valemedian lempikohde, koska hän on tuonut päivänvaloon Venäjän trollitehtaan ja informaatisodan, ja venäläisomistuksessa oleva MV on yksi trollotehtaan lempikanavia.
Nyt vähän kandeis hei opetella OIKEAA lähdekritiikkiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Ylen toimittaja on aikaisemminkin tuomittu isoihin sakkoihin väärinkäytöksistä ja valehtelusta uutisoinnissa.
http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/tv-uutisten-toimittajat-paivi-happ…
Miten Ylessä voi olla työssään vakavasta rikoksesta tuomittu toimittaja?
Onhan niillä se sekakäyttäjäkin toimittajana
Kyse oli siis ns. Lisytskin-tapauksesta, jossa tehtiin uutinen rikosepäilystä liian aikaisessa vaiheessa. Mistään valehtelusta ei siis ollut kyse, vaan kunnianloukkauksesta, jollaiseksi tulkittiin sinänsä olemassaolevien epäilyjen ja tutkintojen julkistaminen ennen syytteeseen asettamista ja tuomiota.
Mitä tulee joskus nuoruudessaan huumeiden hallussa pidosta tuomion saaneen ja sittemmin elämänsä kuntoon panneen ihmisen palkkaamiseen, niin ainoastaan kusipää av-mamma alkaa sellaista paheksua. Jokaisella on oikeus korjata elämänsä ja aloittaa puhtaalta pöydältä, kun rangaistukset on asianmukaisesti kärsitty. Kyseinen toimittaja on kumminkin erittäin ansioitunut ja palkittu journalisti.
YLEN toimittaja Jessikka Aro on saanut tuomion amfetamiinin käytöstä. Varsin pitkä-aikainen käyttäjä
Miten niin pitkäaikainen käyttäjä? Tuomion sai 24-vuotiaana, eikä tuomiossa sanota mitään käytön pitkäaikaisuudesta. Tuskin on voinut kovin pitkään sitä käyttää, kun tuomio tuli noin nuorena.
Nyt hän on kumminkin siis 37-vuotias ja saanut Bonnierin journalistipalkinnon, eli ansioitunut journalisti.
Onko bonnier juutalainen joka kannattaa monikultuurista yhteiskuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?
Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.
http://yle.fi/uutiset/3-9436174
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.
– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.
– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.
Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.
Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."
TOISIN SANOEN:
Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.Mikä hiton logiikka tuossa on?
Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".
Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.
Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.
Mitä ihmeen rikosta, ap?
Kerropa nyt.
Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?
Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.
Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.
Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.
Raiskailevista ja murhailevista matuista ei kuitenkaan saa kertoa, vaikka olisi miten merkittävä asia yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Van kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahahaha, jaa siis sinusta ap Ylen pahin kilpailija MTV on tässä luotettava lähde?
Mitäpä, jos vähän harrastaisit mediakritiikkiä nyt. Lue vaikka tämä.
http://yle.fi/uutiset/3-9436174
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen korostaa, että Ylen uutinen perustuu luotettaviin lähteisiin. Hänestä on tärkeää että turvallisuusasioista voidaan puhua ilman tabuja.
– Mielestäni tässä keskustelussa on kiinnostavinta itse kaksoiskansalaisuusasia ja siihen liittyvän lainsäädännön eteneminen.
– Puolustusministerin väite siitä, että uutinen olisi vaarantanut Suomen julkikuvan tai idänsuhteet, on hyvin erikoinen. Ministeri itse totesi eilen laittavansa vireille lakihankkeen, jolla kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin rajoitetaan. Lainvalmistelu on julkinen prosessi, jonka aikana julkinen keskustelu käydään joka tapauksessa, Riikka Venäläinen sanoi.
Venäläisen mukaan puhe "informaatio-operaatiosta" ja "valeuutisista" on ministeriltä varsin voimakasta kielenkäyttöä ja väitteet kaipaavat hänen mielestään perusteluja.
Puolustusministeri ja Pääesikunta ovat todenneet, ettei Pääesikunnasta löydy mitään virallista tai salaista ohjeistusta."
TOISIN SANOEN:
Ensin siis Niinistö itse kertoo haluavansa rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä sotilasvirkoihin, ja sitten hän haukkuu Ylen, joka kertoo, että kaksoiskansalaisten kohtelu puolustusvoimissa ei ole tasapuolista.Mikä hiton logiikka tuossa on?
Ja vielä että kehdataan kriittistä journalismia, jollaista Ylen PITÄÄKIN veronmaksajien puolesta harjoittaa "vaaleuutisoinniksi".
Jos tässä jonkun toimia pitäisi tutkia, niin arvon ministeri Niinistön.
Ehkä luotan kuitenkin enemmän puolustusministerin sanaan. Yle väittää, että on annettu nimenomaan venäläisten sorsimista koskeva käsky, mikä on paljas valhe. Kaikkien kaksoiskansalaisten pitäminen kaukana salaisuuksista on lakina vasta vireillä. Se että yle väittää puolustusvoimien sorsivan venäläisiä on vaikuttanut suomen ja venäjän suhteisiin negatiivisesti. Oli kyseessä sitten uutisankka tai oikea puolustusvoimien salainen asiakirja, sillä ei ole edes merkitystä. Kummassakin tapauksessa on syytä epäillä rikosta.
Mitä ihmeen rikosta, ap?
Kerropa nyt.
Mistä lähtien tosiasioiden kertominen on ollut rikos? Jos - ja mitä ilmeisimmin KUN - puolustusvoimilla on ollut salainen ohjeistus välttää Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisten rekrytointia, niin millä hel..tin laintulkinnalla siitä kertominen on rikos?
Persujen journalistiikkalogiikalla toki on rikos kertoa mitään ikävää persujen poliitikoista tai Trumpista.
Mutta noin aikuisten oikeasti se olisi rikos vain, jos se olisi kunnianloukkaus tai yllytäisi vihaan vähemmistöjä kohtaan. Kummastakaan ei ole nyt kyse.
Tosiasioiden - salaistenkin, jos ne ovat merkittäviä yhteiskunnallisesti kuten tuollainen salainen ohjeistus ihan satavarmasti on - kertominen ON median tehtävä.
Salaisten valtion asiakirjojen julkaisu mediassa täyttää maanpetosrikoksen tunnusmerkit yksiselitteisesti jos se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa Suomen valtiolle. Se on aika helposti ymmärrettävästi kirjoitettu suomen lakiin.
Hahaha.... oletkos koskaan idiootti tullut ihmetelleeksi, miksi dosentti Bäckmania ei ole koskaan pantu syytteeseen, vaikka se on ihan tarkoituksella levittänyt vuositolkulla aktiivisesti Suomea haittaavia väitteitä suoraan Venäjän mediaan?
Siksi, että jonkin tahon salaisena pitämien tietojen sisällöstä kertominen mediassa EI ole vakoilua eikä maanpetos. Se voi olla asiakirjan vuotaneen henkilön kohdalla virkarikos, mutta media saa jatkossakin kertoa arkaluonteisia tietoja palstoillaan, jos niillä on yhteiskunnallista merkitystä ja mielenkiintoa.
Sitä paitsi kuten tässä on jo moneen kertaan todettu, Niinistö itse haluaa karsia kaksoiskansalaisten - siis myös Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten - pääsyä puolustusvoimien virkoihin. Ihan samaa, josta Yle väittää olleen jo epävirallisen käytännön tätä ennen.
Niinistökin siis ilmeisesti sinun logiikkasi mukaan syyllistyy maanpetokseen, koska ajaa lakia, joka haittaa Suomen ja Venäjän suhteita?
Susta olisi ap tullut hyvä politrukki suomettumisen aikaan, oisit kytännyt mediasta ja poliitikkojen lausunnoista kaiken, mikä voisi Neuvostoliittoa ärsyttää ja juossut kielimään sen ryssille...
Bäckman on pelkkä likainen trolli, niin kuin sinäkin. Minä vain sanon mitä laissa lukee. Vänkää lakikirjan kanssa äläkä tee itsestäsi pelleä. pusipusi
Kuule pidä likainen turpavärkkisi erossa minusta ja mene pusuttelemaan ryssien persettä vaan jatkossakin.
Tuossa jo asianajajakin vastasi sulle, muttet varmaan sitäkään usko.
Taidat olla aika hönö
YLE on vaaraksi kansalliselle turvallisuudelle. Alasajo käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä näin tavallisena kansalaisena ihmetytti kuunnella vakavia radiouutistenlukijoita, jotka painottivat juuri venäläistaustaisten kaksoiskansalaisten pääsyn estämisestä joihinkin armeijan virkoihin. Kyllähän asian tulisi koskea kaikkia virkoja kaikilla valtion/kuntien aloilla ja myös kenellä on oikeus edustaa kansaa valtio- tai kuntatasolla. Nolaavat vain itsensä. Suomalsiet eivät oikeasti kovi tyhmiä, ÄO on korkeimpia maailmassa ja jutkutus ei oikein toimi.
en tietä onko esitetyt väitteet, mutta jos ovat niin yle syyllistyy toimintaa, joka uhkaa valtion turvallisuusta. jos olemassa on epävirallinen ohjeistut, ettei tietyn kaksoiskansalaisuuden omaava pääse tiettyihin hommiin, niin tuollainen on ihan ymmärrettävää. varmasti venäjälläkin on vastaavanlaisia määräyksiä, jotka rajoittavat ulkomaisten henkilöitten oleskelua varuskuntaalueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua että valtion tukema media tekee kaikkensa vahingoittaakseen valtiota. Valtion verorahat puljusta pois.
Alue: Aihe vapaa
Ainakin oikeuden asiakirjoissa ilmeisesti näin väitettiin