Lue keskustelun säännöt.
Eutanasian vapaaehtoisesti tahtonut lopetettiin vastoin tahtoaan
28.01.2017 |
Tässä nyt on ensimmäinen vakava tapaus, jossa potilas oli hyväkuntoisena hyväksynyt että hänet laitetaan pois päiviltä eutanasialla kun dementia etenee. Kun vanhus heikkeni niin lääkäri päätti että on aika antaa injektio. Päiviä ennen injektiota dementoitunut vanhus oli useaan kertaan hokenut ettei halua kuolla joten ilmeisesti tiesi missä mennään. Myös kun hänelle oltiin antamassa kuolettavaa pistosta niin hän yritti vastustaa lääkäriä ja työntää tätä pois itsestään. Tästä huolimatta lääkäri ei lopettanut. Vanhusta pidettiin paikallan kunnes pistos saatiin annettua. Kyseessä oli vielä naislääkäri!
Lääkärille ei vaadita edes rangaistusta. Taisi potilas olla sen verran järjissään että tiesi missä mennään ja tuli toisiin ajatuksiin eutanasiasta. Eikö vastentahtoisen potilaan tappaminen kuolettavalla piikillä pitäisi olla murha vaikka tämä olisi joskus aiemmin suostunut eutanasiaan? Kai eutanasiapotilaalla on oikeus muuttaa mieltään.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/euthanasia-patient-fought-back-…
Eutanasia = luultavasti johtaa uuteen natsismiin
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on ok silloin jos on joku kivulias sairaus jonka takia elämä on tuskaa ja sairaus johtaisi lopulta kuolemaan. Mutta dementtia ei mun mielestä ole sellainen sairaus johon ratkaisuksi käytetään eutansiaa
Dementia voi olla äärimmäisen tuskallinen ja kivulias sairaus.
Dementikko voi olla ahdistunut ja tuskainen, ja pelko ja ahdistus voi näyttäytyä fyysisenä kipuna.
Dementian "höppänyys-leima" elää sitkeässä. Se on äärimmäisen raadollinen edetessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kammottavaa, että ihminen tapettiin, vaikka hän sitä vastusti.
Minusta ihmisen pitää saada peruuttaa eutanasiapäätöksensä milloin tahansa.
Tällaisten väärinkäytösten takia en kannata eutanasiaa.
Intiaanitkin pitivät vanhukselle juhlan ja vanhus lähti tuottamattomana "vapaaehtoisesti" kuolemaan autiomaahan.
Kamalaa, tämä johtaa lopulta tuohon samaan.
Itse olen nähnyt dementikolta poistettavan sydämentahdistimen kuoleman sallimiseksi. Sekään ei ole eutanasiaa, vaan AND (=luonnollisen kuoleman sallimista)
Dementikko, joka ei pysty nielemään ja kakoo limaa on aika surkea katsottava. Tahdistin jysäyttää sydämen käyntiin aina uudestaan ja uudestaan, vaikka koko muu keho on antanut jo periksi.
Riittää, että voidaan luopua elämää ylläpitävästä hoidosta. Riittää että on hyvä saattohoito. Riittää palliatiivinen sedaatio.
Toivoisin että eutanasiakamppanjan varat ja tarmo ohjattaisiin hyvään ja laadukkaaseen saattohoitoon. Lääkärien koulutukseen (arkoja antamaan saattohoitopäätöksiä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen julkisella terveydenhuollolla varmasti sama juttu. Vanhoista ja vammaisista hankkiuduttaisiin näppärästi eroon laitospaikkoja viemästä. Sukulaiselleni oli laitettu elvytyskielto omaisille tästä kertomatta. Puhelimessa tästä sattui kuulemaan kun soitti sairaalaan ja tiedusteli omaisensa vointia. Samalla kertoivat että tilanne on huono joten kiire tuli sairaalaan. Huonokuntoisen potilaan läsnäollessa lääkärit olivat keskustelleet kaikenlaista potilaasta esim. että eipä tuo enää kauaa elä. Potilas oli fyysisesti oli huonossa kunnossa mutta ymmärsi kaiken mitä ympärillä tapahtui. Myös omaisten läsnäollessa hoitohenkilökunta töksäytteli kaikkea ikävää potilaasta niin kuin tämä ei olisi paikalla. Koomapotilaiden läsnäollessakaan ei saisi keskustella sellaisia asioita että potilas kuolee pian koska se saattaa heikentää potilaan kuntoa ja edesauttaa kuolemaa. Tästä on tutkimuksiakin.
Oma tuttuni halvaantui osittain ja pelkäsi olla sairaalassa, koska yöllä ketään ei muutamaan kertaan tullut vaikka painoi hälytysnappia kun oli tukehtumassa. Järki hänellä leikkasi ihan täysin ja pystyi kommunikoimaan vaikka halvaus oli vaikuttanut puheeseen. Halvaus lähinnä vaikeutti liikkumista sekä hienomotoriikkaa. 60-vuotias perusterve ihminen, jolle kohtaus tuli äkkiä. Halvauksensa jälkeen tätä on monessa sairaalassa kohdeltu kuin lasta tai vähä-älyistä. Lääkärit eivät kuuntele ja todellakin pelkäsi olla hoidossa yhdessä paikassa. Onneksi sitten lapset pitivät vanhempansa puolta.
Muitakin huonoja kokemuksia on hoidoista, joten itse uskon että potilasta, potilaan päätöstä tai potilaan koskemattomuutta ei välttämättä kunnioiteta kaikissa terveyskeskuksissa tai sairaaloissa. Siellä on sellaistakin porukkaa, jolla on aivan sama kuoleeko potilas jos ei vain itse joudu vastuuseen. Henki voi olla hyvinkin halpa.
Minä kannata ihmisen itsemääräämisoikeutta.Eutanasia on jotain mikä ylhäältä käsin myönnetään, itsemääräämisoikeus tarkoittaa että ihminen saa itse päättää elämästään ja kuolemastaan.Potilaslaissa on jo nyt oikeus kieltäytyä hoidosta.Paternalismiksi kai nimitetään sitä kun potilasta ei kuunnella ja pääätökset tehdään hänen päänsä ylitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
46 lisää, tarkoitan siis nollaprognoosi tms.tilanteessa
Minut saa eliminoida sitten jos en tunne enään omaa poikaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15 vuotta suomalaisen terveydenhuollon palveluksessa. Viime vuosina on tullut selväksi, että raha ratkaisee viime kädessä kaiken. Nyt jo valikoidaan ketä kannattaa tutkia tarkemmin ja hoitaa. En epäile hetkeäkään, etteikö eutanasiasta tulisi lopulta yksi säästökonsti.
Minusta sydämentahdistimen poisto dementikolta on väärin, mikäli hän itse ei ole halunnut selväpäisenä sellaista. Omaisilta ainakin olisi pitänyt kysyä lupa. Tappaminenhan tuo tahdistimen poisto oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan eutanasiaa, mutta mielestäni on lähes itsestäänselvyys että jos potilas ilmaisee, ettei haluakaan kuolla, niin silloin annetaan elää. Vaikka olisi kuinka sekavassa tilassa.
Itse antaisin ilman muuta suostumukseni siihen, että jos joudun tiedottomaan tai sekavaan tilaan ja kuolema odottelee nurkan takana, saa nitistää siihen paikkaan. Mutta jos kykenen ilmaisemaan haluni elää, niin älkää sitten tappako!
48 ja sitten lääkäri tappaisi sut vastoin tahtoasi, jos et enää poikaasi tuntisit. Voisi olla, että et tuntisi juuri pojaksesi, mutta kokisit läheiseksi rakkaaksi ihmiseksi kuitenkin ja haluaisit elää vielä.
Ei sitä tiedä, miten sitä sitten heikkona ajattelee. Kuten ap:n esimerkki osoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On toimittu väärin. Ei tässä ole mitään epäselvää. Potilas saa vaikka joka päivä muuttaa mieltänsä ja jos ei piikkiä tahdo kun sitä tarjotaan, niin potillaalla on oikeus siitä kieltäytyä.
Piikin annon videoiminen voisi toimia ylilyöntien esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.
Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.
Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.
Tämä ei ole rikos, eikä eutanasia. Tämä on saattohoitoa ja saattohoitopäätös, eli luovutaan keinotekoisesti elämää pidentävistä hoidosta ja siirrytään oireita lievittävään hoitoon.
Oikeasti? Jos nyt kyseessä olisi ollut vaikka lääkitys sydänsairauteen, joka on ollut ihan rutiinisti käytössä jo kauan. Ja potilas olisi dementikko, joka ei juuri mitään tästä maailmasta enää ymmärrä?
Potilas kärsii dementian takia, ja sydänlääkitys lopetetaan, jotta kuolisi pois kärsimästä - tätäkö kutsutaan saattohoidoksi?
En tiedä tästä tapauksesta, mutta jos noin on tapana toimia, kyllähän se oikeasti on eutanasiaa. Ei se siitä mihinkään muutu, että kutsutaan sitä joksikin muuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minut saa eliminoida sitten jos en tunne enään omaa poikaani.
Tai jos enään koskaan kirjoitat enään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.
Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.
Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.
Tämä ei ole rikos, eikä eutanasia. Tämä on saattohoitoa ja saattohoitopäätös, eli luovutaan keinotekoisesti elämää pidentävistä hoidosta ja siirrytään oireita lievittävään hoitoon.
Oikeasti? Jos nyt kyseessä olisi ollut vaikka lääkitys sydänsairauteen, joka on ollut ihan rutiinisti käytössä jo kauan. Ja potilas olisi dementikko, joka ei juuri mitään tästä maailmasta enää ymmärrä?
Potilas kärsii dementian takia, ja sydänlääkitys lopetetaan, jotta kuolisi pois kärsimästä - tätäkö kutsutaan saattohoidoksi?
En tiedä tästä tapauksesta, mutta jos noin on tapana toimia, kyllähän se oikeasti on eutanasiaa. Ei se siitä mihinkään muutu, että kutsutaan sitä joksikin muuksi.
Mun mielestä
A) tarjotaan hoitoa
B) tarjotaan piikkiä, eikä kiduteta pelkurimaisesti sängynpohjalla viikkokausia, raukkikset.
Niin, että diabeetikotkin voidaan jättää hoitamatta, kun eivät itse pärjää, eiks jeh?
Rakas sukulaiseni kuoli vähän aikaa sitten laajalle levinneeseen syöpään saattohoitokodissa. Keuhkot pettivät, ja nestettä kertyi keuhkoihin, vaikka oli dreeni.
Sai kuitenkin hyvää hoitoa ja kuoli rauhallisesti uneen (olin todistamassa). Kukaan ei traumatisoitunut.
Mutta jos olisi päättänyt päivänsä jo kuukausia ennen, olisi lähipiiri varmaan ollut enemmän hämillään.
Vierailija kirjoitti:
Intiaanitkin pitivät vanhukselle juhlan ja vanhus lähti tuottamattomana "vapaaehtoisesti" kuolemaan autiomaahan.
Kamalaa, tämä johtaa lopulta tuohon samaan.
Tämähän oli oikein kaunis kuolema. Kuoli siellä missä elikin.
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta suomalaisen terveydenhuollon palveluksessa. Viime vuosina on tullut selväksi, että raha ratkaisee viime kädessä kaiken. Nyt jo valikoidaan ketä kannattaa tutkia tarkemmin ja hoitaa. En epäile hetkeäkään, etteikö eutanasiasta tulisi lopulta yksi säästökonsti.
näin sanoo myös tunnettu syöpälääkäri inkeri elomaa joka kirjoittanut kirjan tartu toivoon, ei kyllä liity eutanasiaan, vaan syöpään yleensä
Eutanasia on ok silloin jos on joku kivulias sairaus jonka takia elämä on tuskaa ja sairaus johtaisi lopulta kuolemaan. Mutta dementtia ei mun mielestä ole sellainen sairaus johon ratkaisuksi käytetään eutansiaa