Eutanasian vapaaehtoisesti tahtonut lopetettiin vastoin tahtoaan

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.

Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.

Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.

Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.

Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.

Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.

Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.

Eipä muuten ole vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.

Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.

Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.

Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.

Eipä muuten ole vanhentunut.

Ai että se olisi murha? Mutta eipä ole todistettavissakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaan persujen ja muiden "väärin ajattelevien" eutanasiatapaukset lisääntyvät. Pelottavaa.

Tämä on persultakin jo ihan uuden tason uhriutumista.

Yllättävän idioottia meininkiä Hollannissakin. Ovat ehkä pössytelleet vähän liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea tekin uskotte. Suomessa ei potilaita surmata morfiinilla. Saattohoidossa olevalle kuolevalle potilaalle toki annetaan morfiinia reilustikin, mutta se ei lyhennä elämää kuin korkeintaan joitakin tunteja. Silloin potilas on jo keikkunut rajalla, eikä elämää pidäkään pidentää enää hetkeäkään.

Nesteytyksestä luopuminen, sama juttu. Kuolevan ihmisen kudokset ei enää toimi oikein, jolloin kehoon väkisin työnnettävä neste vain tihkuu keuhkoihin tukehduttaen potilaan tai kertyy soluvälitilaan aiheuttaen kipua ja tuskaa. Luopumalla nesteytyksestä hoidetaan siis kipua ja estetään ihmistä hukkumasta.

Antibiootti kuolevalle on kuin antaisi vatsatautiselle ummetukseen tarkoitetun peräruiskeen. Tekee olosta tuskaisen, ja lisää elinaikaa korkeintaan viikkoja, mutta ei poista kuolevaan johtavaa tilaa.

Suomessa ei harjoiteta passiivista eutanasiaa (eikä sellaista ole olemassakaan!). Sallitaan vain luonnollinen kuolema.

Dnr eli elvytyskielto on nimenomaan elvytyskielto, ei saattohoitopäätös. Siihen ei kysytä omaisten lupaa, sillä sen päätöksen tekee yksin lääkäri, silloin kun se todennäköisesti olisi vammauttava toimenpide. Vanhuksilla kun on alipainoa ja osteoporoosia, jolloin elvytyksen jälkeen on jäljellä katkenneet kylkiluut ja puhjennut keuhkopussi.

Missä vaiheessa se laillinen eutanasia sitten olisi määrä toteuttaa? Silloin, kun parantavaa hoitoa ei enää ole, kun tuskat ovat sietämättömät ja kärsimys suurta? Eikö potilas sitten silloin jo olisi joka tapauksessa saattohoitovaiheessa?

Vai jo silloin eutanasia, kun olen sairastunut vakavasti, mutta haluan lähteä saappaat jalassa enkä kokea kurjaa loppua?

Ja onko se loppu niin kurja omaisten ympäröimänä laadukkaassa saattohoitokodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.

Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.

Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.

Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.

Eipä muuten ole vanhentunut.

Ai että se olisi murha? Mutta eipä ole todistettavissakaan.

Ei välttämättä. Mutta epäily riittää tutkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea tekin uskotte. Suomessa ei potilaita surmata morfiinilla. Saattohoidossa olevalle kuolevalle potilaalle toki annetaan morfiinia reilustikin, mutta se ei lyhennä elämää kuin korkeintaan joitakin tunteja. Silloin potilas on jo keikkunut rajalla, eikä elämää pidäkään pidentää enää hetkeäkään.

Nesteytyksestä luopuminen, sama juttu. Kuolevan ihmisen kudokset ei enää toimi oikein, jolloin kehoon väkisin työnnettävä neste vain tihkuu keuhkoihin tukehduttaen potilaan tai kertyy soluvälitilaan aiheuttaen kipua ja tuskaa. Luopumalla nesteytyksestä hoidetaan siis kipua ja estetään ihmistä hukkumasta.

Antibiootti kuolevalle on kuin antaisi vatsatautiselle ummetukseen tarkoitetun peräruiskeen. Tekee olosta tuskaisen, ja lisää elinaikaa korkeintaan viikkoja, mutta ei poista kuolevaan johtavaa tilaa.

Suomessa ei harjoiteta passiivista eutanasiaa (eikä sellaista ole olemassakaan!). Sallitaan vain luonnollinen kuolema.

Dnr eli elvytyskielto on nimenomaan elvytyskielto, ei saattohoitopäätös. Siihen ei kysytä omaisten lupaa, sillä sen päätöksen tekee yksin lääkäri, silloin kun se todennäköisesti olisi vammauttava toimenpide. Vanhuksilla kun on alipainoa ja osteoporoosia, jolloin elvytyksen jälkeen on jäljellä katkenneet kylkiluut ja puhjennut keuhkopussi.

Missä vaiheessa se laillinen eutanasia sitten olisi määrä toteuttaa? Silloin, kun parantavaa hoitoa ei enää ole, kun tuskat ovat sietämättömät ja kärsimys suurta? Eikö potilas sitten silloin jo olisi joka tapauksessa saattohoitovaiheessa?

Vai jo silloin eutanasia, kun olen sairastunut vakavasti, mutta haluan lähteä saappaat jalassa enkä kokea kurjaa loppua?

Ja onko se loppu niin kurja omaisten ympäröimänä laadukkaassa saattohoitokodissa?

Kivut. Kivut. Kivut. Niitä ei voi toisen puolesta arvioida. "Laadukas" voi tarkoittaa monia asioita. Omaiset eivät välttämättä ole kuolevalle rakksita.

Monia asioita, jotka tekevät eutanasian kaikkea muuta kuin mustavalkoiseksi.

Tämä eutanasia on portti siihen, että kohta oletetaan hyödyttömien tappavan itsensä, jotta saataisiin säästöjä.

Se myydäön meille kauniisti: vain sietämättömissä tuskissa, kun mikään hoito ei tehoa tuskiin. Mutta lopulta sen saa kuka tahansa (kuten se täysin terve sh, joka pelkäsi vanhuuttaan) ja näemmä jopa pakotetaan joskus ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea tekin uskotte. Suomessa ei potilaita surmata morfiinilla. Saattohoidossa olevalle kuolevalle potilaalle toki annetaan morfiinia reilustikin, mutta se ei lyhennä elämää kuin korkeintaan joitakin tunteja. Silloin potilas on jo keikkunut rajalla, eikä elämää pidäkään pidentää enää hetkeäkään.

Nesteytyksestä luopuminen, sama juttu. Kuolevan ihmisen kudokset ei enää toimi oikein, jolloin kehoon väkisin työnnettävä neste vain tihkuu keuhkoihin tukehduttaen potilaan tai kertyy soluvälitilaan aiheuttaen kipua ja tuskaa. Luopumalla nesteytyksestä hoidetaan siis kipua ja estetään ihmistä hukkumasta.

Antibiootti kuolevalle on kuin antaisi vatsatautiselle ummetukseen tarkoitetun peräruiskeen. Tekee olosta tuskaisen, ja lisää elinaikaa korkeintaan viikkoja, mutta ei poista kuolevaan johtavaa tilaa.

Suomessa ei harjoiteta passiivista eutanasiaa (eikä sellaista ole olemassakaan!). Sallitaan vain luonnollinen kuolema.

Dnr eli elvytyskielto on nimenomaan elvytyskielto, ei saattohoitopäätös. Siihen ei kysytä omaisten lupaa, sillä sen päätöksen tekee yksin lääkäri, silloin kun se todennäköisesti olisi vammauttava toimenpide. Vanhuksilla kun on alipainoa ja osteoporoosia, jolloin elvytyksen jälkeen on jäljellä katkenneet kylkiluut ja puhjennut keuhkopussi.

Missä vaiheessa se laillinen eutanasia sitten olisi määrä toteuttaa? Silloin, kun parantavaa hoitoa ei enää ole, kun tuskat ovat sietämättömät ja kärsimys suurta? Eikö potilas sitten silloin jo olisi joka tapauksessa saattohoitovaiheessa?

Vai jo silloin eutanasia, kun olen sairastunut vakavasti, mutta haluan lähteä saappaat jalassa enkä kokea kurjaa loppua?

Ja onko se loppu niin kurja omaisten ympäröimänä laadukkaassa saattohoitokodissa?

Kivut. Kivut. Kivut. Niitä ei voi toisen puolesta arvioida. "Laadukas" voi tarkoittaa monia asioita. Omaiset eivät välttämättä ole kuolevalle rakksita.

Monia asioita, jotka tekevät eutanasian kaikkea muuta kuin mustavalkoiseksi.

Laadukas saattohoitokoti = saattohoitoon erikoistunut lääkäri ja henkilökunta, kuolevan ja omaisten keskusteluapu, mahdollisuus palliatiiviseen sedaatioon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea tekin uskotte. Suomessa ei potilaita surmata morfiinilla. Saattohoidossa olevalle kuolevalle potilaalle toki annetaan morfiinia reilustikin, mutta se ei lyhennä elämää kuin korkeintaan joitakin tunteja. Silloin potilas on jo keikkunut rajalla, eikä elämää pidäkään pidentää enää hetkeäkään.

Nesteytyksestä luopuminen, sama juttu. Kuolevan ihmisen kudokset ei enää toimi oikein, jolloin kehoon väkisin työnnettävä neste vain tihkuu keuhkoihin tukehduttaen potilaan tai kertyy soluvälitilaan aiheuttaen kipua ja tuskaa. Luopumalla nesteytyksestä hoidetaan siis kipua ja estetään ihmistä hukkumasta.

Antibiootti kuolevalle on kuin antaisi vatsatautiselle ummetukseen tarkoitetun peräruiskeen. Tekee olosta tuskaisen, ja lisää elinaikaa korkeintaan viikkoja, mutta ei poista kuolevaan johtavaa tilaa.

Suomessa ei harjoiteta passiivista eutanasiaa (eikä sellaista ole olemassakaan!). Sallitaan vain luonnollinen kuolema.

Dnr eli elvytyskielto on nimenomaan elvytyskielto, ei saattohoitopäätös. Siihen ei kysytä omaisten lupaa, sillä sen päätöksen tekee yksin lääkäri, silloin kun se todennäköisesti olisi vammauttava toimenpide. Vanhuksilla kun on alipainoa ja osteoporoosia, jolloin elvytyksen jälkeen on jäljellä katkenneet kylkiluut ja puhjennut keuhkopussi.

Missä vaiheessa se laillinen eutanasia sitten olisi määrä toteuttaa? Silloin, kun parantavaa hoitoa ei enää ole, kun tuskat ovat sietämättömät ja kärsimys suurta? Eikö potilas sitten silloin jo olisi joka tapauksessa saattohoitovaiheessa?

Vai jo silloin eutanasia, kun olen sairastunut vakavasti, mutta haluan lähteä saappaat jalassa enkä kokea kurjaa loppua?

Ja onko se loppu niin kurja omaisten ympäröimänä laadukkaassa saattohoitokodissa?

Kivut. Kivut. Kivut. Niitä ei voi toisen puolesta arvioida. "Laadukas" voi tarkoittaa monia asioita. Omaiset eivät välttämättä ole kuolevalle rakksita.

Monia asioita, jotka tekevät eutanasian kaikkea muuta kuin mustavalkoiseksi.

Laadukas saattohoitokoti = saattohoitoon erikoistunut lääkäri ja henkilökunta, kuolevan ja omaisten keskusteluapu, mahdollisuus palliatiiviseen sedaatioon jne.

Aikaisempi kirjoittaja luultavasti tarkoitti, että aina saattohoito ei ole erityisen laadukasta .

Kammottava uutinen. Ei ihmiset oikeasti halua kuolla. Kontrollin menettäminen vain pelottaa. Siksi olisi ensisijaisen tärkeää saada vaikeasti sairaiden hoito sille tasolle, ettei kenellekään tulisi mieleen sitä katsoessa tulla johtopäätökseen "kuolen ennemmin kuin joudun samaan tilaan".

Eli arvokasta kohtelua, vaikka toinen ei muistakaan mitään tai on kuin lapsi, tuhrii ym. Tai vaikka sattuu niin, että potilas huutaa. Jne. Se vaatii tietysti resursseja ja on arvovalinta.

Katsoin Youtubesta tallenteen toteutetusta eutanasiasta. Sen oli tarkoitus valaista ihmisiä siitä, ettei se ole niin kamalaa. MUTTA dokumentissa oli pariskunta, joka oli varsin hyvin liikuntakykyinen ja tavallisen vanhuspariskunnan oloinen. Miehen oli tarkoitus kuolla, ja hän kuolikin. Sillä hetkellä kun hän oli ottanut tappavan annoksen, hänelle tuli hätä, ilmeisesti tukehtumisen tunne tai myrkytyksen tunne, ja hän pyysi vettä, vettä. Mutta eutanasioija päättäväisen "rauhoittavasti" totesi miehelle, että nyt ei vettä, ei vettä.

Minusta se oli kammottavaa. Kyllä se elämänhalu voi siinä todellisessa tilanteessa hyvinkin herätä, ja on kammottavaa, jos muut sitten torppaa sen: "tämä et ole 'todellinen' sinä". Vaikka yhtä hyvin voisi sanoa, että vasta silloin se "todellinen minä" tulee esiin kaiken sairauteen ja hoidettavaksi joutumiseen liittyvien pelkojen ym. takaa.

Uutisen juttu ei kuvannut ihmisarvoista toimintaa.

Päätös eutanasiasta on sen verran iso, että olisi syytä olla loppuun asti pohdittu. Moni vanhus saattaa käyttäytyä kummallisesti ja jopa väkivaltaisesti vaikkapa alzheimeria sairastaessaan, ja mielenmuutos saattoi olla vaikka ensioire tästä. Jos on terveenä päättänyt antaa ohjakset muille, kun oma vointi ei ole enää mitä sen pitäisi olla, on mielestäni myös pysyttävä päätöksessä. Ohjenuoria on seurattava näissä asioissa.

Mitä väliä, vaikka dementiapotilas vastustelikin? Eikös hänen toiveensa nimenomaan ollut se, että dementian edetessä ja elämänlaatunsa huonotessa ei halua elää ja silloin vielä ns.järjissään (oikeustoimikelpoisena) teki virallisen sopimuksen eutanasiasta. Koska oli jo varma päätöksestään ja tiesi, ettei enää myöhemmin kykene tai halua tehdä ratkaisua. Kyllähän siinä sopimusta tehdessä tietää, mihin on ryhtymässä. Ja jos ei sopimusta tehdessä ole oikeustoimikelpoinen, niin sitten sitä sopimusta ei pitäisi tehdä. Mutta tässä tapauksessa varmasti potilas oli todettu keinolla tai toisella olevan kelpoinen tekemään eutanasiasopimuksen ja tottakai lekuri pitää siitä kiinni. Eihän siinä sopimuksessa muuten mitään järkeä olisi.

Ihmeellistä mediahorottamista taas. Tämähän meni juuri niinkuin pitkin. Mitä ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump sanoi jotain, että haluaa nimittää naisia virkoihin, koska naisjohtajat ovat julmempia.

Trump itse on lempeä mies.

Trumpia piiskattiin lapsena yökastelun vuoksi.

Kyllä ihmisen pitää kärsiä, tuntea tuskaa ja ahdistusta ihan loppuun asti. Jumala palkitsee sitten taivaassa kärsimyksistä, itselle ja toiselle aiheutetuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on täyttä totta tänäkin päivänä. Muistakaa, että potilaan hoidosta tai hoitamatta jättämisestä päättää yksin lääkäri.

Myös morfiinia voidaan annostella sopivasti niin, että kuolema tulee ennen aikojaan.

Mun yhdelle sukulaisille tehtiin eutanasia Suomessa. Potilaan tytär, itsekin lääkäri, sopi hoitavan lääkärin kanssa, että eräs elämää ylläpitävä lääkitys lopetettiin. Potilas kuoli pari päivää tämän jälkeen. Kyseessä oli noin 90- vuotias dementikko, joka ei ollut somaattisesti mitenkään kriittisessä kunnossa. Kyllä tätä tapahtuu.

Rikos on vanhentunut, turha tehdä ilmoitusta.

Tämä ei ole rikos, eikä eutanasia. Tämä on saattohoitoa ja saattohoitopäätös, eli luovutaan keinotekoisesti elämää pidentävistä hoidosta ja siirrytään oireita lievittävään hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitäs jos ei kykene juomaan itse? Esim pitkälle edenneensä ALS-taudissa.

Sen voi juoda silloin, kun vielä kykenee juomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea tekin uskotte. Suomessa ei potilaita surmata morfiinilla. Saattohoidossa olevalle kuolevalle potilaalle toki annetaan morfiinia reilustikin, mutta se ei lyhennä elämää kuin korkeintaan joitakin tunteja. Silloin potilas on jo keikkunut rajalla, eikä elämää pidäkään pidentää enää hetkeäkään.

Nesteytyksestä luopuminen, sama juttu. Kuolevan ihmisen kudokset ei enää toimi oikein, jolloin kehoon väkisin työnnettävä neste vain tihkuu keuhkoihin tukehduttaen potilaan tai kertyy soluvälitilaan aiheuttaen kipua ja tuskaa. Luopumalla nesteytyksestä hoidetaan siis kipua ja estetään ihmistä hukkumasta.

Antibiootti kuolevalle on kuin antaisi vatsatautiselle ummetukseen tarkoitetun peräruiskeen. Tekee olosta tuskaisen, ja lisää elinaikaa korkeintaan viikkoja, mutta ei poista kuolevaan johtavaa tilaa.

Suomessa ei harjoiteta passiivista eutanasiaa (eikä sellaista ole olemassakaan!). Sallitaan vain luonnollinen kuolema.

Dnr eli elvytyskielto on nimenomaan elvytyskielto, ei saattohoitopäätös. Siihen ei kysytä omaisten lupaa, sillä sen päätöksen tekee yksin lääkäri, silloin kun se todennäköisesti olisi vammauttava toimenpide. Vanhuksilla kun on alipainoa ja osteoporoosia, jolloin elvytyksen jälkeen on jäljellä katkenneet kylkiluut ja puhjennut keuhkopussi.

Missä vaiheessa se laillinen eutanasia sitten olisi määrä toteuttaa? Silloin, kun parantavaa hoitoa ei enää ole, kun tuskat ovat sietämättömät ja kärsimys suurta? Eikö potilas sitten silloin jo olisi joka tapauksessa saattohoitovaiheessa?

Vai jo silloin eutanasia, kun olen sairastunut vakavasti, mutta haluan lähteä saappaat jalassa enkä kokea kurjaa loppua?

Ja onko se loppu niin kurja omaisten ympäröimänä laadukkaassa saattohoitokodissa?

Kivut. Kivut. Kivut. Niitä ei voi toisen puolesta arvioida. "Laadukas" voi tarkoittaa monia asioita. Omaiset eivät välttämättä ole kuolevalle rakksita.

Monia asioita, jotka tekevät eutanasian kaikkea muuta kuin mustavalkoiseksi.

Laadukas saattohoitokoti = saattohoitoon erikoistunut lääkäri ja henkilökunta, kuolevan ja omaisten keskusteluapu, mahdollisuus palliatiiviseen sedaatioon jne.

Aikaisempi kirjoittaja luultavasti tarkoitti, että aina saattohoito ei ole erityisen laadukasta .

Juuri näin. Laadukas on muotisana.

Saattohoitopäätökseen riittää mikä tahansa diagnoosi, joka johtaa kuolemaan. Mm. Sydämen vajaatoiminta ja dementia. Siis dementiahan ei ole mikään "höppänyyttä" aiheuttava sairaus, vaan ennen pitkää potilas taantuu sikiöasentoon, eikä osaa enää lopulta niellä.