Häiriköivä ex. Onko häädön peruste?!

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se lähestymiskielto riitä isännöitsijälle todisteeksi ettei ole sinun vieraasi. Ja se, että olet joka kerta soittanut poliisin poistamaan häirikön. Luultavasti on laitonta, jos tuossa tapauksessa saa häädön. Ota yhteyttä lakimieheen vaikka vuokralaisten liiton kautta. Et voi olla vastuussa sellaisen henkilön toiminnasta, joka ei asu samassa taloudessa ja jolla on ihan oikeuden määräys pysyä loitolla sinusta, etkä myöskään siitä, että poliisit eivät ehdi hoitamaan tehtäviään ajoissa.

Joo, komppi tälle. Kiistät vain, että kyseessä olisi sinun "vieraasi", vaikka kyseisen henkilön tunnetkin. Kannattaa tosiaan kysyä tuolta vuokralaisten liitosta voiko tuon varoituksen riitauttaa tai jotain. Ja oikeusturvavakuutus samantien hakuun. Se saattaa tulla tarpeeseen ihan tuon ex:nkin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, jonka kanssa seurustelun/tapailin vain pari kk. Sit tuli hullun piirteet sen verta vahvasti esille, että lemppasin.. käy häiriköimässä kerrostalon pihassa ja rapussa. Esim rikkoi alaoven lasin kahdesti ja on sotkenut käytävän seiniä. Poliisi hakenut sitten pois. Lähestymiskielto voimassa, mutta eipä vaikuta..

Nyt isännöitsijä uhkaa häädöllä jos ei lopu. Olen kuulemma vastuussa myös VIERAIDENI tekemistä vahingoista! En oo sitä tänne kutsunut, ei oo mun vieras, mutta kuulemma mun pitäis tälle tilanteelle jotai tehdä :'''( voiko mut häätää tästä näin vaan? Tai eka varoitus tämä vasta oli, mut varmaan tulee lisää häiriötä ja varoituksia, jos tää hullu ei tyyliin joudu linnaan tai kuole. Jos tietäisin, miten saan sen lopettamaan, olisin tehnyt sen jo

Sanot isännöitsijälle että ei todellkaan ole ollut enää sinun viraanasi. Saisiko tuolla perusteella lähestymiskiellon? Jos saat varoituksen, niin kiistät sen sillä perusteella että hän ei ole ollut vieraanasi, etkä ole vastuussa ulkopuolisten henkilöiden häiriköinnistä, vaan tämä häirikkö on ihan itse vastuussa tekemisistään.

Tällä taisi jo olla se lähestymiskielto.

Sekin jo todistaa sen ettei ole ap.n vieraana.

Eikös lähestymiskiellon jatkuva rikkominen ole jo astetta isompi rikos johon poliisin täytyy puuttua. Henkilö joka itse rikkoo kiinteistön omaisuutta on myös velvollinen korvaamaan sen itse. Tuskin kyseessä on 10v pikkupoika jonka vanhempien vastuulle jää korvaus.

Hassu käsitys että 10 vuotiaan tekemät vahingot olisi autotomaattisesti vanhempien vastuulla. Rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta 15 vuotiaalla, mutta korvausvelvollisuudelle ei ole alaikärajaa.

Muistelen että markka-aikana alle kouluikäiset lapset polttivat miljoonien rakennuksen jossain Pohjanmaalla ja korvaukset määrättiin lapsille, vanhemmille ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Oli miten oli. Tässä tapauksessa asukkaat eivät voi niin tehdä, koska poliisilla on tiedossa kuka häiriköi. Asukkaat joutuisivat itse vastuuseen viranomaisten kanssa valehtelustaan. Asukkaat voivat kyllä soittaa poliisin kun häirikkö ilmestyy, ottaa valokuvia jne. sen sijaan että kärvistelevät asunnoissaan ja odottavat jonkun isännöitsijän ratkaisevan asian.

Asukkailta löytyy varmaan kännykkä kameroita?

Ei tuommoisella perusteella voi häätää mutta nuo isännöitsijät on joskus mitä on.

Vierailija kirjoitti:

No alapeukkujahan tästä seuraa, mutta sanotaan silti. Olen pahoillani puolestasi, että olet joutunut moisen kusipään uhriksi. Tilanteeseen ei kuitenkaan ole muuta ratkaisua kuin se, että sinä muutat pois. Lähestymiskiellot ovat Suomessa aika turhia papereita. Niiden rikkomisesta ei ole oikein mitään seuraamuksia. Naapuriesi ei tarvitse kestää eksäsi häiriköintiä. Ei sinunkaan. Eikä se ole sinun vikasi, mutta kuten sanottu - muuttosi on tilanteeseen oikeasti ainoa toimiva ratkaisu.

Noinhan se menee :-\

Ap ei pääse häiriköstä eroon kuin muuttamalla ja toivomalla että se hullu löytää toisen uhrin..

Valitettavaa kyllä.

Tosin tuo häirikkö EI ole häädön peruste kun aplla on todiste siitä että on lähestymiskielto..

Toivottavasti ap on kertonut naapureilleen että on lähestymiskielto tuolla exällä. Ja että hän jo kertaalleen joutunut muuttamaan sen takia.

Tietty jos on k-päisiä naapureita kuin tuolla jossain ed. viestissä niin ei niitä naapureita kiinnosta, surullista sekin :-\

Tästä talosta häädettiin juuri yksi juippi, jonka velkojat kävivät hajottamassa asunnon oven. Tilanne ei tietenkään ole sama kuin aloittajan, mutta sikäli vastaava, että eihän hänkään niitä velkojiaan vieraaksi kutsunut, mutta silti hän sai häädön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Vähän vastaava case meilläkin. Asutaan Etelä-Helsingissä omistuskerrostalossa ja nainen oli kahden lapsensa kanssa vuokralla (kaupunki maksoi vuokrat, vuokranantaja itse kertoi). Niin sillä naisella kävi ilmseisesti useampi eri mies (ex?) siellä ja viikonloppuöisin ja joskus arkiöisinkin oli kauhea meteli. 10kk sitä kesti, sitten vuokranantaja purki vuokrasopimuksen järjestyshäiriöiden takia. Vuokralainen ei lähtenyt asunnosta kuitenkaan, vaan vasta oikeuden tuomio ja ulosottomiehet kantoivat tavarat pois ja samalla lukkoseppä vaihtoi lukot, ettei hän päässyt enää sisälle asuntoon ja sarjoittivat myös portaaseen menevän lukon uudelleen. Nainen riehui vielä siinä vaiheessa rapussa (lapsia ei ollut onneksi mukana silloin häätöpäivänä). En ollut koskaan aiemmin nähnyt, kun ihminen häädetään kodistaan - muistan tuon päivän ikuisesti, se oli kaameaa, mutta kuitenkin meitä muita asukkaita helpottavaa.

Mekin asutaan omistusasunnossa Etelä-Helsingissä, ja taloyhtiössä on välillä tapahtunut sitä sun tätä. Mutta mä en raportoi niistä tähän, koska ne ei liity mitenkään Ap:n tapaukseen. Enkä aseta itseäni vuokralaisten yläpuolelle, vaikka itselläni on asiat todella hyvin ja varaa tähän kaikkeen itse💍🍾🍸⛳️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Oli miten oli. Tässä tapauksessa asukkaat eivät voi niin tehdä, koska poliisilla on tiedossa kuka häiriköi. Asukkaat joutuisivat itse vastuuseen viranomaisten kanssa valehtelustaan. Asukkaat voivat kyllä soittaa poliisin kun häirikkö ilmestyy, ottaa valokuvia jne. sen sijaan että kärvistelevät asunnoissaan ja odottavat jonkun isännöitsijän ratkaisevan asian.

Asukkailta löytyy varmaan kännykkä kameroita?

Meidänkin tapauksessa poliisit kävivät useammankin kerran. Me vain lisättiin tarinaan, että asukas huutaa ja riehtuu tälle miehelle parvekkeella, rappukäytävässä, jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Eli siis jos jotain asukasta häiriköi ulkopuolinen esim. ex joka EI edes asu talossa, niin TE liittouduitte tuota asukasta VASTAAN ja hankitte hälle varoituksen tms???

Oikeasti???

Onko se sen asukkaan vika jos exä on hullu ja häiriköi?

Mitäs jos oisittekin liittoutuneet asukkaan kanssa ja kovistelleet sitä häirikköä???

Siis ehdotat että perheelliset ihmiset alkaisivat kovistelemaan hörhöä. Siinä on parhaassa tapauksessa syyte niskassa. Poliisi nytkin parhallaan pohtii miten pahoinpitedellyn pojan saattamisesta kouluun voitaisiin syyttää.

Huonommassa tapauksessa hörhöllä on samanlaisia kavereita ja joudut itse lapsinesi vainon kohteeksi.

En tiedä kenen vika, mutta ongelma poistuu, kun häirikönhoukutin häädetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se lähestymiskielto riitä isännöitsijälle todisteeksi ettei ole sinun vieraasi. Ja se, että olet joka kerta soittanut poliisin poistamaan häirikön. Luultavasti on laitonta, jos tuossa tapauksessa saa häädön. Ota yhteyttä lakimieheen vaikka vuokralaisten liiton kautta. Et voi olla vastuussa sellaisen henkilön toiminnasta, joka ei asu samassa taloudessa ja jolla on ihan oikeuden määräys pysyä loitolla sinusta, etkä myöskään siitä, että poliisit eivät ehdi hoitamaan tehtäviään ajoissa.

Joo, komppi tälle. Kiistät vain, että kyseessä olisi sinun "vieraasi", vaikka kyseisen henkilön tunnetkin. Kannattaa tosiaan kysyä tuolta vuokralaisten liitosta voiko tuon varoituksen riitauttaa tai jotain. Ja oikeusturvavakuutus samantien hakuun. Se saattaa tulla tarpeeseen ihan tuon ex:nkin kanssa.

Tarkista, ennen kuin haet oikeusturvavakuutusta, että onko sulla jo sellainen kotivakuutuksessasi. Jos on niin tarkista ehdot. Ala kokoamaan kansiota jossa on kaikki asiaan liittyvä yhdessä. Keskustele taloyhtiön kanssa kirjallisesti niin paljon kuin mahdollista. Pyydä isännöitsijää kirjoittamaan sähköpistilla jos aikoo häätää sinut yms. Tämä kaikki omaksi turvaksesi. Ja mahd. oikeutta varten.

Vierailija kirjoitti:

No alapeukkujahan tästä seuraa, mutta sanotaan silti. Olen pahoillani puolestasi, että olet joutunut moisen kusipään uhriksi. Tilanteeseen ei kuitenkaan ole muuta ratkaisua kuin se, että sinä muutat pois. Lähestymiskiellot ovat Suomessa aika turhia papereita. Niiden rikkomisesta ei ole oikein mitään seuraamuksia. Naapuriesi ei tarvitse kestää eksäsi häiriköintiä. Ei sinunkaan. Eikä se ole sinun vikasi, mutta kuten sanottu - muuttosi on tilanteeseen oikeasti ainoa toimiva ratkaisu.

Niin, hyvinvointivaltio koskee vain niitä joilla menee muutenkin hyvin, ne joilla on hankaluuksia häädettäköön muualle kärsimään, poissa silmistä poissa mielestä. Oikeusvaltio koskee samalla periaatteella vain niitä jotka on riittävän rikkaita maksamaan siitä. Selkeästihän se ei ole oikeus eikä kohtuus että ihminen häädetään siksi että joku riittävän hullu vainoaa sitä.

Ratkaisuksi nämä yleensä paremman keskiluokan nimbyt eivät kuitenkaan koita parantaa järjestelmää esim. painostamalla poliisille lisää voimavaroja puuttua tällaiseen vaan järkkäävät häädön tälle muutenkin vaikeuksissa olevalle vainotulle. 

Ei voi häätää ihmistä ulkopuolisen häirikön takia. Juttu on täysin selkeä koska on lähestymiskielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Oli miten oli. Tässä tapauksessa asukkaat eivät voi niin tehdä, koska poliisilla on tiedossa kuka häiriköi. Asukkaat joutuisivat itse vastuuseen viranomaisten kanssa valehtelustaan. Asukkaat voivat kyllä soittaa poliisin kun häirikkö ilmestyy, ottaa valokuvia jne. sen sijaan että kärvistelevät asunnoissaan ja odottavat jonkun isännöitsijän ratkaisevan asian.

Asukkailta löytyy varmaan kännykkä kameroita?

Meidänkin tapauksessa poliisit kävivät useammankin kerran. Me vain lisättiin tarinaan, että asukas huutaa ja riehtuu tälle miehelle parvekkeella, rappukäytävässä, jne. 

Palstan mielenterveyshäiriöinen rupesi sitten keksimään tarinoita ketjun täytteeksi. Pikku vinkki, älä toista samaa tarinaa montaa kertaa peräkkäin tai lopulta juttujasi ei usko enää kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Eli siis jos jotain asukasta häiriköi ulkopuolinen esim. ex joka EI edes asu talossa, niin TE liittouduitte tuota asukasta VASTAAN ja hankitte hälle varoituksen tms???

Oikeasti???

Onko se sen asukkaan vika jos exä on hullu ja häiriköi?

Mitäs jos oisittekin liittoutuneet asukkaan kanssa ja kovistelleet sitä häirikköä???

Helvetin helppo sinun on huuhdella kysymysmerkkejäsi silkasta huutamisen ilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Oli miten oli. Tässä tapauksessa asukkaat eivät voi niin tehdä, koska poliisilla on tiedossa kuka häiriköi. Asukkaat joutuisivat itse vastuuseen viranomaisten kanssa valehtelustaan. Asukkaat voivat kyllä soittaa poliisin kun häirikkö ilmestyy, ottaa valokuvia jne. sen sijaan että kärvistelevät asunnoissaan ja odottavat jonkun isännöitsijän ratkaisevan asian.

Asukkailta löytyy varmaan kännykkä kameroita?

Meidänkin tapauksessa poliisit kävivät useammankin kerran. Me vain lisättiin tarinaan, että asukas huutaa ja riehtuu tälle miehelle parvekkeella, rappukäytävässä, jne. 

Palstan mielenterveyshäiriöinen rupesi sitten keksimään tarinoita ketjun täytteeksi. Pikku vinkki, älä toista samaa tarinaa montaa kertaa peräkkäin tai lopulta juttujasi ei usko enää kukaan.

Ok :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Eli siis jos jotain asukasta häiriköi ulkopuolinen esim. ex joka EI edes asu talossa, niin TE liittouduitte tuota asukasta VASTAAN ja hankitte hälle varoituksen tms???

Oikeasti???

Onko se sen asukkaan vika jos exä on hullu ja häiriköi?

Mitäs jos oisittekin liittoutuneet asukkaan kanssa ja kovistelleet sitä häirikköä???

Siis ehdotat että perheelliset ihmiset alkaisivat kovistelemaan hörhöä.

Huonommassa tapauksessa hörhöllä on samanlaisia kavereita ja joudut itse lapsinesi vainon kohteeksi.

En tiedä kenen vika, mutta ongelma poistuu, kun häirikönhoukutin häädetään.

Malliesimerkki epäinhimillisestä naapurista,

joka heittää kärsivän ihmisen vaikka katolta alas, kunhan MINÄ itse saan elää rauhassa ja hiljaisuudessa.

MINUN ei tarvitse auttaa ketään.

MINUN ei tarvitse välittää, kuka on syyllinen.

Se uhri täytyy työntää rekan alle,

koska MINUA häiritsee se meteli mikä kuuluu,

kun sitä rääkätään.

MINÄ valehtelen viranomaisille, että uhri itse rikkoi alaoven,

jotta se vastenmielinen "häiriköitä puoleensa vetävä magneetti" ajetaan pois täältä.

Olet kauhea ihminen.

Siirrät vielä sydämettömän asenteesi lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Vähän vastaava case meilläkin. Asutaan Etelä-Helsingissä omistuskerrostalossa ja nainen oli kahden lapsensa kanssa vuokralla (kaupunki maksoi vuokrat, vuokranantaja itse kertoi). Niin sillä naisella kävi ilmseisesti useampi eri mies (ex?) siellä ja viikonloppuöisin ja joskus arkiöisinkin oli kauhea meteli. 10kk sitä kesti, sitten vuokranantaja purki vuokrasopimuksen järjestyshäiriöiden takia. Vuokralainen ei lähtenyt asunnosta kuitenkaan, vaan vasta oikeuden tuomio ja ulosottomiehet kantoivat tavarat pois ja samalla lukkoseppä vaihtoi lukot, ettei hän päässyt enää sisälle asuntoon ja sarjoittivat myös portaaseen menevän lukon uudelleen. Nainen riehui vielä siinä vaiheessa rapussa (lapsia ei ollut onneksi mukana silloin häätöpäivänä). En ollut koskaan aiemmin nähnyt, kun ihminen häädetään kodistaan - muistan tuon päivän ikuisesti, se oli kaameaa, mutta kuitenkin meitä muita asukkaita helpottavaa.

Tuo tapaushan EI ole yhtään vastaava apn tapauksen kanssa!

Teidän tapauksessa se asukas aiheutti häiriötä EI lähestymiskieltoon määrätty ex....

Näissä tapauksissa, kun asukas saa varoituksen, on kyse häiriön aiheuttamisesta. Ja kuten AP totesi, asukas vastaa itse vieraistaan (hänelle kylään tulossa olevista, siellä olevista, hänen luokseen pyrkivistä), eli jos he aiheuttavat häiriöitä, on asukas vastuussa omalta osaltaan, että hän pyrkii vähentämään häiriötä ja tarvittaessa lopettamaan häiriön aiheuttamisen. AP:n kannattaa ainakin ilmoittaa varoitukseen vastine, että hän on pyrkinyt estämään häiriöitä aiheuttavaa hänen luokseen pyrkinyttä henkilöä (ex-miestä) ja on ottanut yhteyttä esim. hätäkeskukseen jne. AP:n kannattaa myös mainita, jos on ryhtynyt muihin toimenpiteisiin ja ilmoittaa myös naapureille, että voisivat ennaltaehkäisevästi ilmoittaa, jos huomaavat kyseisen ex-miehen pyrkivän rappukäytävään tai norkoilevan oven lähettyvillä ja odottavan tilaisuutta päästä sisälle.

Tilanne on erilainen, mutta kuitenkin samanlainen. Asukkaan tuttu tai asukas aiheuttavat häiriötä, se on se oleellinen seikka.

Toimita isännöitsijälle lähestymiskielto ja paperi tietojenluovutuskiellosta. Koska kyseisen ukkelin ei pitäisi saada tietää uutta osoitetta, voipi olla, että muuttamalla hän jäisi nykyisten asukkaiden riesaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me löyttäytydyttiin vastaavassa tapauksessa naapureiden kanssa yhteen ja ilmoitettiin häiriötekijäksi itse asukas. Kyllä meillä meni lastemme ja oma turvallisuus edelle.

Vähän vastaava case meilläkin. Asutaan Etelä-Helsingissä omistuskerrostalossa ja nainen oli kahden lapsensa kanssa vuokralla (kaupunki maksoi vuokrat, vuokranantaja itse kertoi). Niin sillä naisella kävi ilmseisesti useampi eri mies (ex?) siellä ja viikonloppuöisin ja joskus arkiöisinkin oli kauhea meteli. 10kk sitä kesti, sitten vuokranantaja purki vuokrasopimuksen järjestyshäiriöiden takia. Vuokralainen ei lähtenyt asunnosta kuitenkaan, vaan vasta oikeuden tuomio ja ulosottomiehet kantoivat tavarat pois ja samalla lukkoseppä vaihtoi lukot, ettei hän päässyt enää sisälle asuntoon ja sarjoittivat myös portaaseen menevän lukon uudelleen. Nainen riehui vielä siinä vaiheessa rapussa (lapsia ei ollut onneksi mukana silloin häätöpäivänä). En ollut koskaan aiemmin nähnyt, kun ihminen häädetään kodistaan - muistan tuon päivän ikuisesti, se oli kaameaa, mutta kuitenkin meitä muita asukkaita helpottavaa.

Mekin asutaan omistusasunnossa Etelä-Helsingissä, ja taloyhtiössä on välillä tapahtunut sitä sun tätä. Mutta mä en raportoi niistä tähän, koska ne ei liity mitenkään Ap:n tapaukseen. Enkä aseta itseäni vuokralaisten yläpuolelle, vaikka itselläni on asiat todella hyvin ja varaa tähän kaikkeen itse💍🍾🍸⛳️

Miksi tulet kehumaan, että asiasi ovat hyvin, kun AP:llä on ongelmana, että varoitus ja mahdollisesti ongelmia siitä. Olisit voinut jättää mieluummin kirjoittamatta. AP:lle voimia ja tsemppiä tilanteeseen! Ja aina niistä existä ei pääse eroon kuin pelottelemalla ne pois. Ikävää, jos AP:lle käy niin, että exän teot vaikuttavat vielä myöhemmin ja tulee lähtö kodista - se ei olisi yhtään reilua.  

Jos mies ei noudata lähestymiskieltoa, tee rikosilmoitus sen rikkomisesta ja rikosilmoitus vainoamisesta. Johan siitä on todisteita, että poliisi korjannut pois.

https://poliisi.fi/rikokset/lahestymiskiellon_rikkominen

Neuvoisin sinua kuitenkin muuttamaan. Osoitetiedot voi salata turvakiellolla maistraatissa, kun sinulla on tuo lähestymiskieltokin.