Lue keskustelun säännöt.
Onko median (HS:n) Trump-hysteria jo uhka Suomen turvallisuudelle?
25.01.2017 |
Helsingin Sanomat on kirjoittanut "hauskan" englanninkielisen kirjeen Trumpille:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005059902.html
Trump tuskin lukee hesaria mutta kun katsoo millaisessa tilassa USA:n lehdistö on, he voivat hyvinkin tarttua tällaisiin ja nostaa omaan uutisvirtaansa. Ei ehkä juuri tätä mutta kun tarpeeksi kauan yrittää, joku voi hyvinkin tärpätä.
Tämmöinen vähän tyhmempi kaveri - joka ei edes ole toimittaja - alkaa miettimään että kannattaako sitä Trumpia nyt ihan ehdoin tahdoin härnätä? Kun ei tuo Venäjä kuitenkaan ihan unelmanaapuri ole. Ihan yleisen elämänkatsomuksen perusteella arvioisin, että on hyvä olla aina edes joitain kavereita ja joka suuntaan vittuilu ei ole yleisesti ottaen viisasta.
Kommentit (35)
Linkki New York Times juttuun: http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-georg…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun Trump laittaa viisumikiellon muskimimaiden kansalaisille, niin kohta Lähi-Idässä on täysi sota päällä, taas. Ja sitten tulee taas pakolaisia...
Kolamas maailmansota on aimo happauksin lähempänä, Äidit, olkaa valmiit, poikiamme kohta kaivataan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Trump laittaa viisumikiellon muskimimaiden kansalaisille, niin kohta Lähi-Idässä on täysi sota päällä, taas. Ja sitten tulee taas pakolaisia...
Avaisitko vähän tätä ajatuskulkuasi? Olen kiinnostunut.
Mistä te rajakit ette vielä ole keksineet Hesaria syyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa jo väsyttää kun Aamulehden tokalla sivulla, joko pääkirjoituksessa tai muussa, haukutaan Trumpia. Ei sillä että jotenkin olisin puolesta tai vastaan USAn presidenttiä mutta ei vaan jaksa enää lukea.
Ilmeisesti on ihan ok että Suomen suurin (hesari) ja toiseksi suurin (Aamulehti) sanomalehti jaksaa jauhaa samaa asiaa monta kuukautta.
Manipulaatio ei oikein toimi jos reaktiot on "ei jaksa kiinnostaa teidän jutut" luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä te rajakit ette vielä ole keksineet Hesaria syyttää?
Se ei ole luovuttaja. Siitä en ole sitä syyttänyt, jos vaikka minua tarkoitit.
Toisaalta voi kysyä, onko järkevää piiskata jo kuollutta hevosta. Clinton hävisi vaalit ja enää hesari ei voi muuta kuin pienentää jo ennestään riutunutta arvovaltaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä kirjehän tuo oli. Kerrankin joku kehuu Suomea, eikä vain mutise et "no tää nyt on vaaan tällaaanen juu", samalla kengän kärkiä tuijotellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Trump laittaa viisumikiellon muskimimaiden kansalaisille, niin kohta Lähi-Idässä on täysi sota päällä, taas. Ja sitten tulee taas pakolaisia...
Avaisitko vähän tätä ajatuskulkuasi? Olen kiinnostunut.
Monet arabimaat, esim Saudi-Arabia, Qatar, Emiraatit yms ovat olleet USA:n uskollisia liittolaisia. He eivät viisumikieltoa niele hyvin mielin. Nyt Trump on luvannut lisäksi siirtää Israelin suurlähetystönsä Jerusalemiin ja tukee laittomia siirtokuntia. Tämä vihastuttaa näitä maita edelleen. Mitä luulet tästä seuraavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Trump laittaa viisumikiellon muskimimaiden kansalaisille, niin kohta Lähi-Idässä on täysi sota päällä, taas. Ja sitten tulee taas pakolaisia...
Avaisitko vähän tätä ajatuskulkuasi? Olen kiinnostunut.
Monet arabimaat, esim Saudi-Arabia, Qatar, Emiraatit yms ovat olleet USA:n uskollisia liittolaisia. He eivät viisumikieltoa niele hyvin mielin. Nyt Trump on luvannut lisäksi siirtää Israelin suurlähetystönsä Jerusalemiin ja tukee laittomia siirtokuntia. Tämä vihastuttaa näitä maita edelleen. Mitä luulet tästä seuraavan?
Missä on sanottu, että näille maille tulee viisumikielto? Leikitäänpä kuitenkin niin kävisi. Seuraisiko siitä (ja Israelin jutuista) sota? Ei tietenkään. Kuka sotisi ketä vastaan? Arabimaat USA:ta ja/tai Israelia? Molemmilla jälkimmäisistä on ydinaseita, ja etenkin USA on niin ylivoimainen, että se luuttuaisi noilla lattiaa parissa päivässä.
Kyllä kaikki julkinen paskanjauhanta Trumpia vastaan on ikävää ja huonoa mainetta suomelle. Suomen pitäs pyrkiä olemaan hyvä kaveri usalle ja pyytää saada Niinistön mennä vierailulle Trumpille mahdollisimman pian ja luomaan hyviä suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten tällä palstallakin on ollut puhetta siitä miksi Trumpin virkaanastujaistilaisuudessa oli niin vähän väkeä ja sanottiin että se johtuu tietenkin Trumpin epäsuosiosta, niin todellinen syy on siinä että paikalle oli järjestetty tarkoituksella sulkuja jotta ihmiset eivät pääsisi sinne. Tästäkään ei tietenkään uutisoitu Suomessa mitään vaikka asian on täytynyt olla tiedossa, ei sitä olisi voinut olla näkemättä kun toimittajat olleet itse paikan päällä. Kun totuus ei miellytä niin siitä vaietaan ja asiat vääristellään oman mielen mukaiseksi.
Jotenkin alkaa tökkiä: Päivästä toiseen samaa meuhkausta täällä YHDYSVALTAIN presidentistä. Oikeasti, amerikkalaiset hänet äänesti presidentiksi ja pulinat pois. Kerrotaan isoin kirjaimin mielenosoituksista ja näytetään virheellisiä kuvia, kuinka porukkaa on vähän virkaanastujaisissa. Ihan kuin kaikki vastustaisivat Trumpia. No, kyllä hänellä on paljon kannattajiakin. Ihan hämärretään sitä, miten presidentiksi olisi joutunut muka kaikkien vihaama ihminen. Sattumalta vain.
Parhaita paljoa suomalaislehtien kiimasta oli Iltalehden: "nämä seitsemän miestä rajoittavat naisen oikeutta aborttiin" (otsikko suunnilleen tuo) Miten niin rajoittavat? Sama politiikka on ollut jokaisella rebublikaani presidentillä eli ei tueta esimerkiksi kehitysmaissa abortteja suorittavia klinikoita. Aika väljä tulkinta "rajoituksesta", jos kielletään avustamasta järjestöjä Yhdysvaltain ulkopuolella...
Sitten jaksetaan kirjoittaa muutaman typeryksen mielenosoituksista ja joukossa muutama typerä supertähti nostamassa omaa häntäänsä. Mitä sitten? Heillä on oikeus osoittaa mieltään, mutta ei siinä mitään erityistä ole. ei kysymys ole siitä, että diktatuurissa kansa nousisi kaduille vaan demokratian sisällä tyytymättömyydestä vaalitulokseen.
Valapäivästä julkaistaa kuvia, kun Obamalla oli tämän verran ja Trumpilla tämän verran katsojia. Silläkään ei ole oikeasti mitään merkitystä. Edelleen Trump valittiin presidentiksi niukasti kuten edeltäjänsäkin. Sitä paitsi Trumpin juhlista kuva on otettu ennen tapahtumaa, jolloin ihmisiä oli vasta valumassa paikalle. Katsoin lähetyksen suorana ja se aina kuvassa esiintyvä kohta valkoisella pohjalla ei näyttänyt yhtään samalta ilmakuvissa kuin lehtikuvissa. Uskon kyllä, että tuossa käytettiin tarkoitushakuisesti aamulla otettua kuvaa kertomaan, ettei kukaan halua tulla katsomaan Trumpia. En ymmärrä, mikä tuon toiminnan pointti on. Trumpista ei kaikki pidä, mutta hänet on valittu, kymmenet miljoonat jenkit häntä äänestivät, joten that's it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että niiden amerikkalaisten jotka ei tota sekopäätä presidentiks halunnu, pitäis nyt vaan olla hiljaa ja hyväksyä, ja seurata vierestö kun se ajaa koko maailmantalouden ja -politiikan kaaokseen??
Myötähäpeä.
Naisten marssi jenkkilässä oli Soroksen tukemien järjestöjen (yli 50) organisoima. Maailma tietää, koska New York Times taustoitti asiaa.
Soros haalii piiriinsä myötämielisiä toimittajia. Epäilemättä näin on tapahtunut suomessakin. Vahvistuksen asialle saa kun avaa jonkun valtamedian lehden - sama minkä.