••••• Miksi valtio tukee opintoja, jotka eivät työllistä? •••••

No tuota, varsin epätodennäköisilläkin aineyhdistelmillä voi työllistyä... Esim. taidehistoriaa opiskellut kaverini porskuttaa nyt museossa vakitöissä.

Taidealan yms. aloituspaikkoja on ollut liikaa (ja taiteeseen ja kulttuuriin liittyviä juttuja voi opiskella myös ammattikoulutasolla!), mutta onneksi niitä on karsittu. Aloituspaikkojen vähentäminen tai lisääminen on minusta hyvä tapa ohjailla työvoiman saatavuutta, mutta välillä ongelmana on alojen suhdannevaihtelut. Jos nyt huomataan vaje jollain suhdanneherkällä alalla ja lisätään koulutuspaikkoja, voi kolmen tai viiden vuoden päästä työvoiman tarve olla aivan eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Lukemattomia ovat ne filosofian maisterit yms. yliopistosta valmistuneet, jotka lojuvat vuodesta toiseen kortistossa yhteiskunnan tuella itsensä elättäen. Kehtaavat vielä ihmetellä ääneen, kun heidän koulutuksella ei ole töitä tarjolla.

Mun mielestä on ihan hullua, että valtio tukee turhaa opiskelua ja sitten vielä elättää nämä luuserit. :( Järkivalinnan tehneet opiskelijat joutuvat sitten työurallaan maksamaan näiden yliopistoluusereiden elämisen.

Nämä todellisuuden tajuttomat opiskelijat pitäisi jättää ilman opintotukea ja opintolainaa, maksakoon itse tekonsa joka koituu yhteiskunnan vahingoksi jo muutenkin ihan tarpeeksi. Itse asiassa moiset turhat pilipalikoulutukset pitäisi ajaa alas ja korvata jollain hyödyllisellä.

Sitten esimerkiksi sairaanhoitaja- ja sosiaaliopiskelijoille (amk) voisi maksaa opintojen ajalta 3 000 €/kk eikä tämä ole mikään vitsi. Tietysti summa perittäisiin takaisin siltä osin, kun opintopisteet eivät täyty.

Mitä mieltä olette?

Miksi työttömille maksetaan rahaa siitä että he eivät tee mitään? Siis ei tarvitse tehdä mitään ja saa rahaa. Ilmoittaa vaan että en muuten tee töitä ja rahaa tulee. Eikö tämä ole aika merkillistä ja todella kallista?

Kalliimmaksi tulisi jos ne työttömät alkais tehtailla rikoksia jotta saavat elätettyä itsensä ja perheensä. Kalliimmaksi tulisi lasten huostaanotot ym. Valtio on laskenut, että halvemmaksi tulee maksaa työkkärikorvausta ja pitää siten yllä yhteiskuntarauha. Ei ne vankilat halpoja ole ylläpitää. Eikä rikas kerrytä varallisuuttaan yhtään enempää jos joutuu laittaa ne veroissa säästetyt rahat turvalaitteisiin.

Sitä mä ihmettelen, ettet sä tosiaan tiennyt tätä vaikka homma on opetettu peruskoulun yhteiskuntaopin tunneilla. Lintsasitko niiltä?

Yhteiskuntarauhaa pitävät yllä poliisit ja armeija jotka saavat siitä palkkaa. Työttömät sen sijaan eivät tee mitään ja saavat rahaa jokaiselta veronmaksajalta. Minusta AP on aivan hakoteillä. Täysin hukassa. Ihan pihalla. Työttömyysturva pois ja se itsessään ohjaa ihmiset niille aloille missä maksetaan työstä palkka.

Vastaisitko Ap tähän? Oletko ehkä itse ilmaisen rahan nostaja?

Otsikon kysymys on hyvä, mutta aloitusteksti täyttä paskaa. Ongelmahan on siinä, että yliopisto tarjoaa opintoja, jotka eivät oikeasti työllistä. Ja toiseksi, että yliopistot eivät tarjoa tarpeeksi opintojen ohjausta ja suunnittelun tukea, jotta tutkinnosta tulisi työllistävä haastavasta pääaineesta huolimatta.

Meillä esimerkiksi oltiin vain tyytyväisiä, että opintopisteet tuli täyteen. Ei siinä kyseenalaistettu, että onko tutkinnon järkevyyttä mietitty. Itse en osannut sellaista ajatella, kun ei lähipiirissä ollut ketään yliopistossa opiskellutta. Ajattelin, että se riittää, kun on parit perusopinnot pääaineen lisäksi, melkein alalta kuin alalta. Pääaineellahan sitä työllistytään! Perheeni uskoo vieläkin, että humanistisilla silppuopinnoilla voi alkaa vaikka kunnanjohtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt yhteiskunta pitää tiedettä ja kulttuuria tärkeinä myös itseisarvoina eikä vain silloin, kun tuo tieto ja sivistys voidaan valjastaa jonkun yrityksen tarpeisiin. Miksi me täällä eletään, jos kukaan ei enää saa olla vain utelias?

Usein nämä kulttuurialaa vastustavat ovat samoja, jotka älähtävät, kun kouluissa ei olekaan enää joulujuhlia, mutta vietetään Halloweenia. Monia kansoja on kadonnut, kun heidän kulttuuriaan ei ole enää ylläpidetty ja tilalle on tullut jonkun toisen kansan kulttuuri. 

Insert kirjoitti:

Aloituksessa häiritsee keskittyminen yliopistotasoiseen koulutukseen. Montako media-assistenttia, pukuompelijaa, puuseppää, valokuvaajaa, tanssijaa tai tanssinopettajaa yms meillä koulutetaan työttömiksi? Aivan liikaa.

Aamen! Näiden kouluttaminen on huomattavasti kalliimpaakin kuin massaluennoilla ja kirjatenteillä maisteriksi valmistuvien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Ongelma on lähinnä siinä, että tiettyyn työhön vaaditaan alan tutkinto.

Jossain Englannissa esimerkiksi vaikka kauppatieteiden opiskelija voi mennä vaikka rekryfirmaan tai pankkiin ilman kokemusta tai valtavaa määrää opintoja juuri siitä aiheesta graduate programiin, jossa koulutetaan tehtävään ja saa jopa ok palkkaa.

Onhan näitä rekryohjelmia Suomessakin ainakin liiketaloudessa ja IT-alalla. Mennään firmaan periaatteessa harjoittelijaksi työttömyystuella tai jollain nimellisellä korvauksella ja työllistytään 6-9kk trainee-jakson jälkeen firmaan valmiiksi työntekijäksi. Ovat siis täysin eri asia kuin työkkärin työharjoittelut eli orjatyöt, moni tuttu on saanut töitä tätä kautta. Tässä taloustilanteessa ihan hyvä diili kitkutella puoli vuotta paskalla liksalla kun luvassa on sitten vakityö oikealla palkalla ja firmallekin turvallisempaa kun harjoittelijasta pääsee eroon vakkaria helpommin ja palkkaa aletaan maksemaan vasta kun työntekijä on tuottava. 

Kyllä totta on, olen vastavalmistinut tradenomi ja tein viime vuonna 2 harjoittelua. Mutta et ole täysin oikeassa.

Siellä Englannissa ne graduate programit kestää vuoden tai kaksi ja on VARMAA, että työn saa. Palkka n. 2000 e esim, ei 660 e niikuin Suomessa usein opiskelijoille suunnatuissa duuneissa.

Mutta moni yritys ja varsinkin valtion (liikenneministeriö, ministeriöt ym.) ottaa vaan uuden harkkarin sisään monta kertaa vuodessa.

Yhteenkin harjoitteluun palkattiin organisaatioviestinnän maisteri, jolla parin vuoden kokemusta alalta opintojen ohessa eikä esim. se tradenomiopiskelija, jolla on tasan kokemusta kassatyöstä.

Ekasta harjoittelustani sain 500 euroa. 500! Pikkasen vaikutti motivaatioon ja oli kivaa elää alle tonnilla kuussa.

Pelkkiin harjoitteluihin vaaditan vaikka mitä kokemusta, ymmärrysytä ja tietoteknisia taitoja.

Mutta sata vuotta työtä -kampanja on aivan mahtava, lisää näitä! 🤗 Oletan, että jopa ok palkka, koska suunnattu jo valmistuneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt yhteiskunta pitää tiedettä ja kulttuuria tärkeinä myös itseisarvoina eikä vain silloin, kun tuo tieto ja sivistys voidaan valjastaa jonkun yrityksen tarpeisiin. Miksi me täällä eletään, jos kukaan ei enää saa olla vain utelias?

Usein nämä kulttuurialaa vastustavat ovat samoja, jotka älähtävät, kun kouluissa ei olekaan enää joulujuhlia, mutta vietetään Halloweenia. Monia kansoja on kadonnut, kun heidän kulttuuriaan ei ole enää ylläpidetty ja tilalle on tullut jonkun toisen kansan kulttuuri. 

Miten selität sen että eri kansat ovat ylläpitäneet ja kehittäneet omaa kulttuuriaan ilman kulttuurialan muodollista koulutusta jopa vuosisatojen ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Ongelma on lähinnä siinä, että tiettyyn työhön vaaditaan alan tutkinto.

Jossain Englannissa esimerkiksi vaikka kauppatieteiden opiskelija voi mennä vaikka rekryfirmaan tai pankkiin ilman kokemusta tai valtavaa määrää opintoja juuri siitä aiheesta graduate programiin, jossa koulutetaan tehtävään ja saa jopa ok palkkaa.

Onhan näitä rekryohjelmia Suomessakin ainakin liiketaloudessa ja IT-alalla. Mennään firmaan periaatteessa harjoittelijaksi työttömyystuella tai jollain nimellisellä korvauksella ja työllistytään 6-9kk trainee-jakson jälkeen firmaan valmiiksi työntekijäksi. Ovat siis täysin eri asia kuin työkkärin työharjoittelut eli orjatyöt, moni tuttu on saanut töitä tätä kautta. Tässä taloustilanteessa ihan hyvä diili kitkutella puoli vuotta paskalla liksalla kun luvassa on sitten vakityö oikealla palkalla ja firmallekin turvallisempaa kun harjoittelijasta pääsee eroon vakkaria helpommin ja palkkaa aletaan maksemaan vasta kun työntekijä on tuottava. 

Kyllä totta on, olen vastavalmistinut tradenomi ja tein viime vuonna 2 harjoittelua. Mutta et ole täysin oikeassa.

Siellä Englannissa ne graduate programit kestää vuoden tai kaksi ja on VARMAA, että työn saa. Palkka n. 2000 e esim, ei 660 e niikuin Suomessa usein opiskelijoille suunnatuissa duuneissa.

Mutta moni yritys ja varsinkin valtion (liikenneministeriö, ministeriöt ym.) ottaa vaan uuden harkkarin sisään monta kertaa vuodessa.

Yhteenkin harjoitteluun palkattiin organisaatioviestinnän maisteri, jolla parin vuoden kokemusta alalta opintojen ohessa eikä esim. se tradenomiopiskelija, jolla on tasan kokemusta kassatyöstä.

Ekasta harjoittelustani sain 500 euroa. 500! Pikkasen vaikutti motivaatioon ja oli kivaa elää alle tonnilla kuussa.

Pelkkiin harjoitteluihin vaaditan vaikka mitä kokemusta, ymmärrysytä ja tietoteknisia taitoja.

Mutta sata vuotta työtä -kampanja on aivan mahtava, lisää näitä! 🤗 Oletan, että jopa ok palkka, koska suunnattu jo valmistuneille.

Lisäyksenä tosin se, että nää Suomessa olevat ohjelmat on usein IT- tai kaupalliselle poppoolle. Toki on jotain vero ja legal paikkoka myös, mutta ei mitään, mikä sopisi vaikka humanistille tai yhteiskuntatieteitä opiskelevalle.

Korkeakoulutettujen työttömyystilaston kärjessä ovat insinöörit ja tradenomit. Humanistit ovat vasta kolmannella sijalla.

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutettujen työttömyystilaston kärjessä ovat insinöörit ja tradenomit. Humanistit ovat vasta kolmannella sijalla.

Suhteellisessa työttömyydessä humanistit ja luovat alat ovat kuitenkin kärjessä.

Miksi ei tukisi? En mä ainakan töihin aio mennä, vaikka saatankin vielä mennä opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Lukemattomia ovat ne filosofian maisterit yms. yliopistosta valmistuneet, jotka lojuvat vuodesta toiseen kortistossa yhteiskunnan tuella itsensä elättäen. Kehtaavat vielä ihmetellä ääneen, kun heidän koulutuksella ei ole töitä tarjolla.

Mun mielestä on ihan hullua, että valtio tukee turhaa opiskelua ja sitten vielä elättää nämä luuserit. :( Järkivalinnan tehneet opiskelijat joutuvat sitten työurallaan maksamaan näiden yliopistoluusereiden elämisen.

Nämä todellisuuden tajuttomat opiskelijat pitäisi jättää ilman opintotukea ja opintolainaa, maksakoon itse tekonsa joka koituu yhteiskunnan vahingoksi jo muutenkin ihan tarpeeksi. Itse asiassa moiset turhat pilipalikoulutukset pitäisi ajaa alas ja korvata jollain hyödyllisellä.

Sitten esimerkiksi sairaanhoitaja- ja sosiaaliopiskelijoille (amk) voisi maksaa opintojen ajalta 3 000 €/kk eikä tämä ole mikään vitsi. Tietysti summa perittäisiin takaisin siltä osin, kun opintopisteet eivät täyty.

Mitä mieltä olette?

Miksi työttömille maksetaan rahaa siitä että he eivät tee mitään? Siis ei tarvitse tehdä mitään ja saa rahaa. Ilmoittaa vaan että en muuten tee töitä ja rahaa tulee. Eikö tämä ole aika merkillistä ja todella kallista?

Kalliimmaksi tulisi jos ne työttömät alkais tehtailla rikoksia jotta saavat elätettyä itsensä ja perheensä. Kalliimmaksi tulisi lasten huostaanotot ym. Valtio on laskenut, että halvemmaksi tulee maksaa työkkärikorvausta ja pitää siten yllä yhteiskuntarauha. Ei ne vankilat halpoja ole ylläpitää. Eikä rikas kerrytä varallisuuttaan yhtään enempää jos joutuu laittaa ne veroissa säästetyt rahat turvalaitteisiin.

Sitä mä ihmettelen, ettet sä tosiaan tiennyt tätä vaikka homma on opetettu peruskoulun yhteiskuntaopin tunneilla. Lintsasitko niiltä?

Yhteiskuntarauhaa pitävät yllä poliisit ja armeija jotka saavat siitä palkkaa. Työttömät sen sijaan eivät tee mitään ja saavat rahaa jokaiselta veronmaksajalta. Minusta AP on aivan hakoteillä. Täysin hukassa. Ihan pihalla. Työttömyysturva pois ja se itsessään ohjaa ihmiset niille aloille missä maksetaan työstä palkka.

Vastaisitko Ap tähän? Oletko ehkä itse ilmaisen rahan nostaja?

Ap?

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Lukemattomia ovat ne filosofian maisterit yms. yliopistosta valmistuneet, jotka lojuvat vuodesta toiseen kortistossa yhteiskunnan tuella itsensä elättäen. Kehtaavat vielä ihmetellä ääneen, kun heidän koulutuksella ei ole töitä tarjolla.

Mun mielestä on ihan hullua, että valtio tukee turhaa opiskelua ja sitten vielä elättää nämä luuserit. :( Järkivalinnan tehneet opiskelijat joutuvat sitten työurallaan maksamaan näiden yliopistoluusereiden elämisen.

Nämä todellisuuden tajuttomat opiskelijat pitäisi jättää ilman opintotukea ja opintolainaa, maksakoon itse tekonsa joka koituu yhteiskunnan vahingoksi jo muutenkin ihan tarpeeksi. Itse asiassa moiset turhat pilipalikoulutukset pitäisi ajaa alas ja korvata jollain hyödyllisellä.

Sitten esimerkiksi sairaanhoitaja- ja sosiaaliopiskelijoille (amk) voisi maksaa opintojen ajalta 3 000 €/kk eikä tämä ole mikään vitsi. Tietysti summa perittäisiin takaisin siltä osin, kun opintopisteet eivät täyty.

Mitä mieltä olette?

Miksi työttömille maksetaan rahaa siitä että he eivät tee mitään? Siis ei tarvitse tehdä mitään ja saa rahaa. Ilmoittaa vaan että en muuten tee töitä ja rahaa tulee. Eikö tämä ole aika merkillistä ja todella kallista?

Työtön on työtön ilman omaa syytän (yleensä). Työttömältä myäs vaaditaan että hän hakee töitä.

 Opiskelija taas on täysin omaa syytään opiskelija eikä hänen tarvitse tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Ongelma on lähinnä siinä, että tiettyyn työhön vaaditaan alan tutkinto.

Jossain Englannissa esimerkiksi vaikka kauppatieteiden opiskelija voi mennä vaikka rekryfirmaan tai pankkiin ilman kokemusta tai valtavaa määrää opintoja juuri siitä aiheesta graduate programiin, jossa koulutetaan tehtävään ja saa jopa ok palkkaa.

Koulutksen ongelma on se, että sillä saattaa olla merkitystä työnteon kannalta?

Ja miksi ihmeessä nostat tässä esiin kauppatieteen opiskelijan? Eiköhän se nyt ole aika normaalia, että ne menee pankkiin.

Ja ihan by the way - noita trainee - ohjelmia on ihan kasvava määrä myös suomalaisilla yrityksillä. Ja toisin kuin tältä palstalla voi ymmärtää, niihin valitaan aika säännön mukaisesti myös muita kuin juuri "oikean" tutkinnon suorittaineita. 

Ja lopuksi - en kannata ap:n ehdotusta. Aloja ei voi luokitella kylmästi työllistäviin ja ei-työllistäviin. Eroja tietenkin on, mutta esim. humanistitkin hakkaavat työllisyydessä kansan keskiarvon, vaikka häviävät muille akateemisille. Luonnollisesti harkintaan voi laittaa, mitkä sisäänottomäärät ovat milläkin alalla sekä luoda toimintamalleja, joilla yliopistot sitoutetaan pohtimaan valmistuvien työelämään sijoittumista. 

Kuinka moni humanisti työllistyy yksityiselle sektorille?

Sillä julkisella sektorilla on jo nyt aivan liikaa väkeä

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin on aivan selvää, että koulutusta ja opiskelua tulisi päinvastoin tukea ENEMMÄN. Jos kerran ihmisille ei löydy työtä niin sitten täytyy kouluttautua, kouluttautua ja kouluttautua. Täytyy tutkia ja olla kiinnostunut asioista. Ainoastaan oppimisesta, ajatuksenvaihdosta ja perustutkimuksesta voi syntyä "uusia Nokioita". Yhteiskunnan täytyy taata areena, jossa on mahdollisuus ja lupa myös epäonnistua.

Nykyisenkaltainen politiikka, jossa koulutusta yritetään kaapata jatkuvasti enemmän elinkeinoelämän hallintaan jonkinlaiseksi jättimäiseksi ammattikouluksi johtaa ainoastaan tyhmentyneeseen kansaan ja kehitysmaaksi putoamiseen.

Suomi on kaikkien aikojen koulutetuin yhteiskunta. Miten se on meitä auttanut? Olemme jäljessä kaikkia länsieuroopan maita ja kohta itäeuroopan maitakin.

Keskinkertaisuuksista EI synny ikinä mitään merkittävää. Kehitys tulee siitä 1% joka kehittää tiedettä, luo menestyviä ja mullistavia yrityksiä ja muuten kehittää yhteiskuntaa.

Muut ovat niitä keskiverto tyyppejä jotka ovat täysin korvattavia.

Suomessa tehdään kaikkemme että se 1% lähtee maasta.

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt yhteiskunta pitää tiedettä ja kulttuuria tärkeinä myös itseisarvoina eikä vain silloin, kun tuo tieto ja sivistys voidaan valjastaa jonkun yrityksen tarpeisiin. Miksi me täällä eletään, jos kukaan ei enää saa olla vain utelias?

Sivistynyt yhteiskunta ei maksata muilla toisten ihmisten menoja.

Sivistynyt yhteiskunta panostaa tieteen kehittämiseen eikä koulutuspaikkojen lisäämiseen.

Suomi vähentää koko ajan tutkimusta ja täällä rahat menee siihen että saadaan mahdollisimman paljon vaan ihmisiä koulutettua

En tiedä onko tämä jo sanottu, mutta kukaan ei tiedä, mikä tulevaisuudessa elättää ja työllistää. Kouluttamisen ei pidä mukautua työelämän nykytilaan vaan laaja-alaista koulutusta ja tutkimusta kannattaa vaalia.

Toki aloituspaikkojen painotuksia voidaan miettiä ovatko ne järkeviä. Yleisesti kuitenkin on menty metsään, jos on liikaa työelämän ehdoilla koulutettu (esim tietotekniikkainsinöörien ylikouluttaminen nokian tarpeisiin jne).

Mielestäni minkään opintojen ei tulisi toimia takeena työllistymisestä. Tässä maassa on aivan liikaa porukkaa joka elelee sillä ajatuksella että "kun olen valmistunut (sic) siitä ja siitä opinahjosta kuuluu minun saada sellainen ja sellainen työpaikka ja ainakin näääääin paljon palkkaa."

Ainoa asia minkä pitäisi ratkaista on osaaminen. Osaaminen. Siinä on sellainen käsite joka on yllättävän monitahoinen. Ei tutkinto ole tae osaamisesta. Suomi on täynnä alisuoriutuvia maistereita erinäköisissä suojatyöpaikoissa, ja moni vielä luulee että ovat oikeasti jotenkin ansainneet sen työpaikan. Milloin maa herää ja alkaa ihan aikuisten oikeasti arvostaa osaamista sen iänikuisen tutkintouskovaisuuden sijaan? :/

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tämä jo sanottu, mutta kukaan ei tiedä, mikä tulevaisuudessa elättää ja työllistää. Kouluttamisen ei pidä mukautua työelämän nykytilaan vaan laaja-alaista koulutusta ja tutkimusta kannattaa vaalia.

Toki aloituspaikkojen painotuksia voidaan miettiä ovatko ne järkeviä. Yleisesti kuitenkin on menty metsään, jos on liikaa työelämän ehdoilla koulutettu (esim tietotekniikkainsinöörien ylikouluttaminen nokian tarpeisiin jne).

Suomessa on tehty noin kun ehdotat.

Tulos on täysi floppi. Yritykset ei saa osaavia ihmisiä töihin. Tutkimus on surkeaa koska huippututkijoille ei anneta rahaa kun siellä on 1000 luuseria hakemassa samoja rahoja. Hirveä määrä ihmisiä jotka käyvät toista koulutusta tai on jo käynyt koska ensimmäisellä korkeakouluulla ei mitään tehnyt. Maksaa aivan helvetisti.

Iso määrä työttömiä akateemisia ja vielä suurempi määrä niitä jotka kuitenkin työllistyy matalapalkka aloille.

Kaikilla mittareilla erittäin surkeasti hoidettu tässä maassa koulutuspolitiikka.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni minkään opintojen ei tulisi toimia takeena työllistymisestä. Tässä maassa on aivan liikaa porukkaa joka elelee sillä ajatuksella että "kun olen valmistunut (sic) siitä ja siitä opinahjosta kuuluu minun saada sellainen ja sellainen työpaikka ja ainakin näääääin paljon palkkaa."

Ainoa asia minkä pitäisi ratkaista on osaaminen. Osaaminen. Siinä on sellainen käsite joka on yllättävän monitahoinen. Ei tutkinto ole tae osaamisesta. Suomi on täynnä alisuoriutuvia maistereita erinäköisissä suojatyöpaikoissa, ja moni vielä luulee että ovat oikeasti jotenkin ansainneet sen työpaikan. Milloin maa herää ja alkaa ihan aikuisten oikeasti arvostaa osaamista sen iänikuisen tutkintouskovaisuuden sijaan? :/

Tämä!