Ymmärrättekö te Bernerin väitteen "liikennekaari on välttämätön, koska meillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa ylläpitää teitä"?

Aatelkaas et joskus ne tiet on ollu varaa rakentaa. Nyt ei voida pieniä satunnaisia routavaurioita korjata. Noikin vois joku lentävä robotti paikantaa.

Vierailija kirjoitti:

Olin viime kesänä Kreetalla ja vuokrasimme auton siellä. Ajelimme ympäriinsä ja kuulkaa oli tiet niin viimeisen päälle keskellä vuoristoa. Huomasin, että teiden varsilla oli kylttejä, joiden mukaan teiden rakentamiseen oli käytetty EU-rahaa kymmeniä miljoonia euroa. En ole ikinä nähnyt tällaisia kylttejä Suomen maanteillä. Miksei suomalaiset osaa hakea EU-rahoitusta teiden ylläpitoon?

Arvelen, että Suomi ei saisi, vaikka hakisi. Jostain kummallisesta syystä Suomi mielletään EU:ssa rikkaaksi valtioksi.

Siitä kertoo mm. se, että Suomelle asetettiin 39%:n tavoite päästökaupan ulkopuolisten kasvihuonekaasujen vähentämisestä, kolmanneksi korkein tavoite. (tähän perustuu hallituksen halukkuus saada autokantaa uusiutumaan vähäpäästöisemmäksi, tosin Bernerin esitys nostaisi päästöjä ja ekologisempaa olisi käyttää vanhat autot ns. loppuun) . Esim. Bulgarialle asetettu tavoite on 0%. Suomen metsiä hiilinieluna ei haluttu huomioida päästätavoitteissa mitenkään, eli taas yksi EU:n järjettömyyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi varaa siirtää miljardi euroa matukustannuksista tienpitoon, jos sisäministeri ja sisäministeriö olisivat olleet tehtäviensä tasalla v. 2015, kun maahan pukkasi matua.

Sisäministeri oli kokoomuslainen ja ko. puoluehan kannattaa mitä suurimmassa määrin maahanmuuttoa.

Alexander Stubb on arvioinut puolueen linjan yksiselitteisen liberaaliksi, monikulttuurisuuteen panostavaksi sekä maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen myönteisesti suhtautuvaksi.Vastaavasti tutkija Juha Rahkosen mukaan kokoomuksen puoluejohto edustaa "kansainvälis-liberalistista Katais-Stubbin linjaa". Rahkonen huomioi, että Kokoomuksen Nuorten Liitossa on myös kansalliskonservatiivisia linjauksia, mutta nämä ovat Rahkosen mukaan "monelta osin räikeässä ristiriidassa" puoluejohdon linjausten kanssa.

Nyt EK ja Kokoomus yhdessä ovat vaatimassa, että ETA-alueen ulkopuolelta tulevien työperäisten maahanmuuttajien ns. tarveharkinta tulisi poistaa kokonaan. Tarveharkinta tarkoittaa, että yritys ei saa palkata ETA-alueen ulkopuolelta alalle, jolla Suomessa on työttömyyttä.

Tämä kannattaa muistaa akateemistenkin, koska nimenomaan heitä haluttaisiin Suomeen, varmaankin samalla mallilla kuin Nokia heitä toi:

Nokia toi tytäryhtiöistään Suomeen työskentelemään asiantuntijatehtäviin insinöörejä (intialaisia, kiinalaisia jne.), joille maksettiin palkkaa  750 €/kk, kun alan yleinen lähtöpalkkataso on n. 3000€.

Nokia sai asiasta vain pienet sakot, vaikka toiminta on ollut järjestelmällistä ja toistuvaa.

Vierailija kirjoitti:

[Lainaus][Vierailija]

Autoilijathan maksavat valtiolle vuosittain n. 8 mrd. euroa, josta noin 1,6 mrd. euroa menee teiden ylläpitoon. Loput menee muualle. Valtio on jo vuosikausia pikku hiljaa supistanut teiden ylläpitoon kohdistettua rahoitusta. Miten siis voidaan väittää, että ei olisi enää varaa kun ainoastaan tarvitsisi ryhtyä kohdistamaan sitä rahaa takaisin tienpitoon!

[Lainaus][Vierailija]

Väite on puhdasta kusetusta. Tieverkon ylläpito on puhtaasti arvostuskysymys ts. mihin rahaa halutaan käyttää. Berner yrittää vedota samaan logiikkaan että Finavia tuottaa yhtiönä voittoa ja helsinki-vantaa laajenee koko ajan. Vertailukohta vaan ontuu koska Helsinki-Vantaa hyötyy nimenomaan aasialaisten matkustajien määrän kasvusta mutta ne aasialaiset tuskin tulevat tieverkkoyhtiötä pelastamaan vaan rahat pitää edelleenkin kerätä suomalaisilta veronmaksajilta.

Tärkeä näkökohta (puhumatta Bernerin junailusta Finnavia-sotkussa). Lisäksi liikenneministeri Bernerin velvollisuus olisi ministerinä ollut ennen yhtiöittämissuunnitelmia selvittää perusteellisesti, miten teiden ylläpitoon olisi kohdennettavissa tieliikenteen tuottamia varoja, jotka on ohjattu muualle.

Berner puolustelee nyt julkisuudessa suorittaneensa vain hänelle annetun tehtävän. Tosiasiallisesti hän on lyönyt laimin ministeripostinsa vastuualueen ja sen, että tämän suuruusluokan suunnitelmat olisi pitänyt valmistella avoimen parlamentaarisesti. Kyse on kansallisomaisuudesta. Bernerin tulee olla toiminnastaan vastuussa eduskunnalle, ei Sipilälle.

Vaan kun on kiire saada aikaan yhtiö ja hopihopi, panna eduskunta päättämään sen myymisestä.

Hesarissa oli mielenkintoinen artikkeli aiheesta. Siinä arveltiin, että Berner (Sipilän kehotuksesta) käyttää samaa taktiikkaa kuin Sipilä itse: tuodaan joku asia huonosti valmisteltuna ja varmasti vilkasta vastustusta aiheuttavana ja kun kohu laantuu, otetaan takapakkia  - ja saadaan ne tavoitteet toteutettua, joihin tällä tavalla alunperinkin oli tarkoitus päästä. Vrt. kiky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mistä taivaasta sitä tienpitorahaa sitten alkaisi sataa, jos tiestöä hoitaisi valtio-omisteinen osakeyhtiö? Vietäisiinkö siitä 49 % pörssiin, jonka jälkeen yhtiön päätavoite olisi tuottaa voittoa sijoittajille?

Tienpitorahaa kuvitellaan satavan sitten, kun tiestöä hoitava valtion osakeyhtiö myllytetään parempiin käsiin ja pilkotaan kiireellä perustetun tuliterän valtion kehitysyhtiön Vake Oy:n kautta. Ei aikaakaan kun tämä tiestöä hoitava valtion osakeyhtiö tulee valumaan ulkomaanomistukseen.

Saadut myyntitulot jäävät Vakeen ja Vake takaa Sipilälle omistajaohjaajana rauhan toimia niin kuin parhaaksi näkee, ilman että eduskunta häiritsee. Yhtiölaki suojelee.

Huonompi homma on, että pikaisiksi lihoiksi isketty tiestö ei tuota sen koommin Suomelle mitään - korkeintaan kosmeettisen tempun, jolla piilotetaan nykyinen velka. Sinnekö meni sitten sekin kansallisomaisuus, ihmetellään. Että voi kun meni jo se sähköverkkokin. Eduskunnan voisi saman tien lakkauttaa. Ministerimme ovat jo ymmärtäneet tehdä sen käytännössä.

Valtion velanotto saadaan näkymättömiin kun velkaa ottaa valtion osakeyhtiö. Sitten tästä velasta pestään kädet kun Bernerin ja Sipilän väyläfirma myydään ulkomaisille operaattoreille paloina valtion kehitysyhtiön kautta. Sipilä ministereineen voi pyöritellä siellä rahaa 2,4 miljardia euroa ohi eduskunnan.

No, köyhtyvät maakunnat omistaisivat väyläfirmasta 35%. Niillekin tulee varmaan halu sote-paineissa vaihtaa osuutensa rahaksi ja terveyspalveluiksi. Tiemaksuja  operaattorit sitten joutuvat tietysti nostamaan kun on kustannuksia palveluista, mutta se ei ole valtion päänsärky. Polttoaineveroa valtion pitää korottaa edelleen koska valtio ei enää hyödy väyläyhtiöstä ja  tarvitsee verotuloja muuhunkin kuin teiden ylläpitoon.

Berner reptile-eliitin kätyri, joka juonii suurempaa. Suomen kansallisomaisuuden, varsinkin pohjavesien myyminen maailmalle. Joku sanoi, ettei Suomella ole mitään arvokasta. PÖLJÄT! juomavesi on kullan hinnoissa tulevaisuudessa.

Mikä tässä mättää, kun kaikki hommat hoidetaan idiootisti? Kyllä nyt kaivataan ennen niin parjattua TVL:lää! Mikä lie sekin firma, joka käy "pitää kunnossa" meidän kyläntie. Voi hemmetti mitä touhua. Yks päivä kun olin lenkillä, seurasin tien aurausta, lenkkini on pituudeltaaan n. 5 km, sellainen rengas. Lumitöitä teki kaksi traktoria, kummallakin edessä jonkinlainen lumiloka ja takana joku lana, joka teki tiestä kuhmuraisen. Lenkkini kesti n. tunnin ja koko penteleen tunnin nuo traktorit jyystivät tietä edestakaisin. Yksi tienpätkä piti ajaa 4 kertaa läpi, kun ne vehkeet on niin pienet, että tulee vain puoli kaistaa kerrallaan tehdyksi. Lisäksi koneet on niin kevyitä, että lumiloka lähinnä pomppi tien pinnalla ja sittenhän siihen jää sellaisia kivoja kuhmuja, joita pitää autolla väistellä.

Ennen kunnon iso lumiaura ajoi tien kaksi kertaa ja se oli siinä ja hyvä olikin. Tämmösestä paskasta meidän päättäjät sitten maksaa, mitään ei tehdä kunnolla. Ja tuota tietä ajavat mm. ambulanssit aluesairaalaan ja yliopistolliseen. Tien hiekoitus = käydään roiskimassa hiekkaa hivenen keskelle tietä.

Miten kaikesta on tullut tämmöstä surkeaa räpellystä? Ja sitä samaa räpellystä on myös tuo Bernerin toiminta, puhumattakaan Sipilästä. Voi että voi olla julli mies ja niin osaamaton, että jos mulla olisi tapana tuntea häpeää, niin nyt tuntisin syvää myötähäpeää tuosta toiminnasta, Sipilä on ihan lapsi tuohon hommaan. Ei ollenkaan, eikä mitenkään tehtäviensä tasalla. Eihän tuon sen suhmuroinnin pahin asia ole se, että suku ehkä hyötyy, vaan se, että on niin tollo, että ei ymmärrä että edes epäilystä ei saa syntyä. Ja muutenkin käyttäytyy kuin pahainen kakara. Pääministereitä on ollut laidasta laitaan ja monesti ihan todella huonoja, mutta herrajumala sentään, ei näin onnetonta vielä ikinä. Miten se ei itse tajua erota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Lainaus][Vierailija]

Autoilijathan maksavat valtiolle vuosittain n. 8 mrd. euroa, josta noin 1,6 mrd. euroa menee teiden ylläpitoon. Loput menee muualle. Valtio on jo vuosikausia pikku hiljaa supistanut teiden ylläpitoon kohdistettua rahoitusta. Miten siis voidaan väittää, että ei olisi enää varaa kun ainoastaan tarvitsisi ryhtyä kohdistamaan sitä rahaa takaisin tienpitoon!

[Lainaus][Vierailija]

Väite on puhdasta kusetusta. Tieverkon ylläpito on puhtaasti arvostuskysymys ts. mihin rahaa halutaan käyttää. Berner yrittää vedota samaan logiikkaan että Finavia tuottaa yhtiönä voittoa ja helsinki-vantaa laajenee koko ajan. Vertailukohta vaan ontuu koska Helsinki-Vantaa hyötyy nimenomaan aasialaisten matkustajien määrän kasvusta mutta ne aasialaiset tuskin tulevat tieverkkoyhtiötä pelastamaan vaan rahat pitää edelleenkin kerätä suomalaisilta veronmaksajilta.

Tärkeä näkökohta (puhumatta Bernerin junailusta Finnavia-sotkussa). Lisäksi liikenneministeri Bernerin velvollisuus olisi ministerinä ollut ennen yhtiöittämissuunnitelmia selvittää perusteellisesti, miten teiden ylläpitoon olisi kohdennettavissa tieliikenteen tuottamia varoja, jotka on ohjattu muualle.

Berner puolustelee nyt julkisuudessa suorittaneensa vain hänelle annetun tehtävän. Tosiasiallisesti hän on lyönyt laimin ministeripostinsa vastuualueen ja sen, että tämän suuruusluokan suunnitelmat olisi pitänyt valmistella avoimen parlamentaarisesti. Kyse on kansallisomaisuudesta. Bernerin tulee olla toiminnastaan vastuussa eduskunnalle, ei Sipilälle.

Vaan kun on kiire saada aikaan yhtiö ja hopihopi, panna eduskunta päättämään sen myymisestä.

Hesarissa oli mielenkintoinen artikkeli aiheesta. Siinä arveltiin, että Berner (Sipilän kehotuksesta) käyttää samaa taktiikkaa kuin Sipilä itse: tuodaan joku asia huonosti valmisteltuna ja varmasti vilkasta vastustusta aiheuttavana ja kun kohu laantuu, otetaan takapakkia  - ja saadaan ne tavoitteet toteutettua, joihin tällä tavalla alunperinkin oli tarkoitus päästä. Vrt. kiky.

Berner on varmaankin noudattanut Sipilän ohjetta ja mikä on noudattaessa, kun aikoo olla mukana vain tämän vaalikauden. Toiset korjatkoon jäljet.

Kansa on nyt ollut hurjana ja Berner "perääntynyt" seurantalaatikoidensa vaatimuksesta. Ehkäpä myös ehdotus taksien sun muiden kuljetusyritysten osuudesta kansalaisten valvonnassa vedetään pois. Se tosin kuulostikin aprillipilalta.

Lievennystä varmaan luvataan myös tähän: "Liikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle."

Kansa laskee jo tulevia maksujaan Trafin epäselvällä avustuksella. Liikenneyhtiö näyttänee pian normaalilta, kun ei ihan isoveli valvo, ja onhan se luvattu jättää myymättä. Hehheh.

Tuo voi hyvinkin olla totta, tieverkostomme rapistuu sitä vauhtia että lisää rahaa pitää jostain saada sen kunnostamiseksi ja paljon. Nykyisin tiestölle tehdäään ainoastaan välttämättömimmät paikkaustyöt ja nekin nimenomaan kevyenä paikkauksena ja sama ongelma on edessä parin vuoden kuluttua. Pitäisi päällystää tiet kauttaaltaan uudelleen, mutta siihen ei ole rahaa. Nyt autoilijoilta kerättävät rahat menevät pohjattomaan kassaan ja sieltä valtion muihin tarpeisiin.

Kertokaa mulle, minne kaikki rahat menee? Siis ihan oikeasti. Tiedän kyllä valtion ja kuntien tehtävät, mutta miksi raha ei riitä? Mihin sitä menee niin paljon enemmän kuin vaikka 70-luvulla? Ihmiset elävät pidempään ja siihen menee varmasti paljon rahaa, mutta ei kai se voi kaikkea selittää? Olen elänyt lapsuuteni 70-luvulla, kävin kouluni pienessä kyläkoulussa, jossa oli jopa oma keittiö ja ruoka oli hyvää. Kodinhoitajat kiersivät vanhuksilla siivoamassa, tekemässä ruokaa, pyykkäämässä, leipomassa jne. Saoin heitä sai kotiin perheen avuksi, kun äiti vaikka sairasti tai oli muuten joku vaikea tilanne. Kylätiekin oli jo aamulla ennen kuutta aurattu ja muutenkin se hoidettiin hyvin. Kylällä oli oma posti ja siinä tietysti myös pankki. Vanhainkotiin pääsi, kun kunto huononi. Meidänkin mummo muutti sinne ja asukkaat siellä oli niin hyvässä kunnossa, että siellä pidettiin tanssejakin. Nykyään siellä on vain ihan hirveän huonokuntoisia.

Terveyskeskukseen pääsi päivystykseen kun vain meni ja odotti vuoroaan. Jos oli pitkä jono, toinen lääkäri tuli auttamaan. Muutenkin sekä lääkäriin että hammaslääkäriin pääsi suunnilleen viikossa.

Onkohan käynyt niin, että kaikki nämä säästöt ovatkin tulleet entistä järjestelmää kalliimmaksi?