Vakkaripano raskaana. Aikoo pitää lapsen vaikka söi pillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Onko naiset aina olleet näin pahansuopia ja alhaisia? Ap;lla on oikeus päättää haluaako lapsia maailmaan vai ei. Kantoi vastuunsa, ehkäisykin hoidettu. Hän ei ole tehnyt mitään väärää. Nainen petti lupauksensa. Lapsenkaan etu ei ole syntyä vakipanonlapseksi, ei-toivottuna isän puolelta. Katkeria, köyhiä, syrjäytymisperinteensä lapsilleen siirtäviä  yksinhuoltajia ja heidän vähäosaisia lapsia on jo ihan liikaa. Yhteiskunnan tuki vähenee koko ajan romahdusmaisesti. Jos äiti ei kykene yksin takaamaan lapselle riittävän hyvää elämää, hän toimii todella itsekkäästi, lyhytnäköisesti, lapsen edun vastaisesti. Olen juuri seurannut yhtäkin holtittomasti lisääntynyttä äitiä, joka on katkera joka suuntaan, mistään asiasta ei tule mitään, ja hirveä arsenaali erilaista tukitoimea ja lastensuojelua valjastettuna kantamaan vastuuta hänen omista valinnoistaan, kun yrittävät pelastaa lapsia. Jos päättää tehdä lapsen yksin, on vastuussa myös seuraavasta 18 vuodesta.

Nämä on niitä joille palstan muut vahinkomammat jankuttavat, että kaikki järjestyy. Juu, järjestyy toki, perhetyön ja lastensuojelun ja muiden viranomaisten avulla. Sääliksi käy noita lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee rikosilmoitus raiskauksesta, siis että sinut on raiskattu. Siitä on olemassa oikeuden ennakkopäätös että pitäisi mennä läpi ja niinollen et myöskään joudu maksamaan elareita.

Tämä ennakkopäätös olis missä joku oli ottanut kortsun kesken pois mutta sama asia.

Niin.... Sveitsissä, ei suomessa. Tyhmä!

mitä eroo, molemmat alkaa ässällä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siitä saa kun nussii ilman kortsua, oma vika. :) Onnea 18 vuoden elatusvelvollisuudesta!

Ps. pidä jatkossa se muna housuissa turvassa niin ei käy vahinkoja.

Itse annan aina vinkiksi harrastaa vain anaalia naisten kanssa.

-mies

Heh, siirry mihiin suosiolla. Sitä paitsi matka sieltä kakkosesta ykköseen ei ole kovin pitkä, joten kyllä se riski vaanii..

66: *miehiin*

Elämässä on joitain asioita joissa kannattaa pelata varman päälle ja ehkäisy on yksi niistä. 

Käytössä pitäisi olla vähintään kaksi ehkäisymenetelmää kerralla. 

Vierailija kirjoitti:

Voi vittu sanon minä. Ja alunperin sovittiin, ettei lapsia jos vahinko tapahtuu.

Viisas käyttää kumia. Ei tartu taudit etkä ole naisen oikkujen armoilla. Jos päättääkin yhtäkkiä hommata babyn ja samalla sille maksajan. Myöhäistä sinun kohdallasi tosin.

Siinä on anopille selitettävää :( vai aiotko salata että sinulla on lapsi, tuolla jossain?

Hae apteekista jälkiehkäisypillerit ja syötä ne panolle!

Miksi luulet että lapsi on sinun? Tuskin olet tämän mamman ainut panokumppani.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on anopille selitettävää :( vai aiotko salata että sinulla on lapsi, tuolla jossain?

tarkoitin siis äidille

Et ole näköjään (vielä) oppinut että ehkäisy on kahden kauppa ja molempien osanottajien vastuulla. Sinä jätit ehkäisyn naikkosen vastuulle ja nyt kannat (tai et kanna) seuraukset. Oma moka, ihan turhaan täällä vingut. 

Yhtälailla kun nainen voi päättää että kakkaako housuunsa vai pönttöön. Voi hän päättää raskaudesta. Ei nuo mitään vahinkoja ole.

Ihan mielenkiinnosta nyt kysyn, että kun täällä puhutaan että "ihan oma vika, miksi et käyttänyt tuplaehkäisyä" niin kuinkakohan moni jolla olisi vanhan ystävän kanssa panosuhde ja käytössä on jo yksi ehkäisy (plus vielä ollaan samaa mieltä että vahinkoja ei pidetä. Eli kumpikaan ei niin halua), vielä alkaisi käyttämään kondomia lisäksi? Se panosuhde voi olla ihan yhtä luottamuksellinen suhde kun parisuhdekkin.

Eniten mietityttää mitä hemmettiä meidän naisten kanssa pitäisi tehdä jotka ei haluta hormonaalista/pitempi aikaista ehkäisyä. Meidän kanssa ei voi käyttää tuplaehkäisyä. Eikö tällaisen naisen kanssa voi mitään muuta kun odottaa avioliittoon? Ihmettelen vaan.

Tai ylipäätänsä kumman kondomeja käytetään? Nainenhan voi niihinkin reikiä pistää tai mies on voinut säilyttää kondomejaan huonosti jossain takataskun uumenissa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta nyt kysyn, että kun täällä puhutaan että "ihan oma vika, miksi et käyttänyt tuplaehkäisyä" niin kuinkakohan moni jolla olisi vanhan ystävän kanssa panosuhde ja käytössä on jo yksi ehkäisy (plus vielä ollaan samaa mieltä että vahinkoja ei pidetä. Eli kumpikaan ei niin halua), vielä alkaisi käyttämään kondomia lisäksi? Se panosuhde voi olla ihan yhtä luottamuksellinen suhde kun parisuhdekkin.

Eniten mietityttää mitä hemmettiä meidän naisten kanssa pitäisi tehdä jotka ei haluta hormonaalista/pitempi aikaista ehkäisyä. Meidän kanssa ei voi käyttää tuplaehkäisyä. Eikö tällaisen naisen kanssa voi mitään muuta kun odottaa avioliittoon? Ihmettelen vaan.

Tai ylipäätänsä kumman kondomeja käytetään? Nainenhan voi niihinkin reikiä pistää tai mies on voinut säilyttää kondomejaan huonosti jossain takataskun uumenissa.

Ensinnäkin kaikkien olisi hyvä tiedostaa se tosiseikka, että ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttisen varma. Tuplaehkäisy toki vähentää riskiä lähes minimiin, siksi sitä suositellaan tälläkin palstalla aika usein.

Minä olen avioliitossa ja meillä on käytössä vain kondomi koska hormonaalinen ehkäisy ei käy ja kuparikierukastakin tuli ikävät sivuvaikutukset. Me molemmat saisimme kyllä piuhat poikki mutta koska olemme epävarmoja siitä, haluammeko joskus tulevaisuudessa lisää lapsia, emme ole menneet lääkärin pakeille. Tiedämme kyllä, että ehkäisy voi pettää ja koska meillä on kortsu käytössä, rikkoutumisen huomaa heti eli voi ottaa sen je-pillerin. Olemme päättäneet, että jos vahinko kaikesta huolimatta käy, mietimme tilannetta silloin sitten. Sitä ennen emme tee minkään sortin päätöksiä.

Miesten varmaan kannattaa säilyttää niitä kortsuja siten, etteivät ne mene pilalle tai nainen pääse tökkimään reikiä niihin jos sellaista epäilee. Tosin ihmettelen kyllä, miksi mies edes sellaisen naisen kanssa harrastaisi seksiä.

Jos on niin ehdoton että ei lapsia missään nimessä niin sitten kumi käyttöön JOKA kerta tai omat piuhat poikki. Turha se on siinä vaiheessa itkeä kun on jo kakka housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta nyt kysyn, että kun täällä puhutaan että "ihan oma vika, miksi et käyttänyt tuplaehkäisyä" niin kuinkakohan moni jolla olisi vanhan ystävän kanssa panosuhde ja käytössä on jo yksi ehkäisy (plus vielä ollaan samaa mieltä että vahinkoja ei pidetä. Eli kumpikaan ei niin halua), vielä alkaisi käyttämään kondomia lisäksi? Se panosuhde voi olla ihan yhtä luottamuksellinen suhde kun parisuhdekkin.

Eniten mietityttää mitä hemmettiä meidän naisten kanssa pitäisi tehdä jotka ei haluta hormonaalista/pitempi aikaista ehkäisyä. Meidän kanssa ei voi käyttää tuplaehkäisyä. Eikö tällaisen naisen kanssa voi mitään muuta kun odottaa avioliittoon? Ihmettelen vaan.

Tai ylipäätänsä kumman kondomeja käytetään? Nainenhan voi niihinkin reikiä pistää tai mies on voinut säilyttää kondomejaan huonosti jossain takataskun uumenissa.

Ensinnäkin kaikkien olisi hyvä tiedostaa se tosiseikka, että ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttisen varma. Tuplaehkäisy toki vähentää riskiä lähes minimiin, siksi sitä suositellaan tälläkin palstalla aika usein.

Minä olen avioliitossa ja meillä on käytössä vain kondomi koska hormonaalinen ehkäisy ei käy ja kuparikierukastakin tuli ikävät sivuvaikutukset. Me molemmat saisimme kyllä piuhat poikki mutta koska olemme epävarmoja siitä, haluammeko joskus tulevaisuudessa lisää lapsia, emme ole menneet lääkärin pakeille. Tiedämme kyllä, että ehkäisy voi pettää ja koska meillä on kortsu käytössä, rikkoutumisen huomaa heti eli voi ottaa sen je-pillerin. Olemme päättäneet, että jos vahinko kaikesta huolimatta käy, mietimme tilannetta silloin sitten. Sitä ennen emme tee minkään sortin päätöksiä.

Miesten varmaan kannattaa säilyttää niitä kortsuja siten, etteivät ne mene pilalle tai nainen pääse tökkimään reikiä niihin jos sellaista epäilee. Tosin ihmettelen kyllä, miksi mies edes sellaisen naisen kanssa harrastaisi seksiä.

Olen kaikessa samaa mieltä kanssasi. Kunhan ihmettelen tässä sitä miksi kondomi nostetaan tässä keskustelussa pääasemaan. Kyse on luultavasti ollut ihan läheisten ihmisten välisestä seksisuhteesta. Monilla on vain ja ainoastaan käytössä nimenomaan kondomi ehkäisynä. Pitäisikö semmoisissa suhteissa sitten miehen pakottaa nainenkin huolehtimaan omalta osalta ehkäisystä (eli esim pillereillä)? Vai eikö semmoisen naisen kanssa voi ikinä alkaa (minkäänlaiseen) suhteeseen ennen kuin on valmis saamaan mahdollisesti lapsia. Kun näköjään yhteinen mielipide vahinkoraskauksien hoitamisesta ei ole riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta nyt kysyn, että kun täällä puhutaan että "ihan oma vika, miksi et käyttänyt tuplaehkäisyä" niin kuinkakohan moni jolla olisi vanhan ystävän kanssa panosuhde ja käytössä on jo yksi ehkäisy (plus vielä ollaan samaa mieltä että vahinkoja ei pidetä. Eli kumpikaan ei niin halua), vielä alkaisi käyttämään kondomia lisäksi? Se panosuhde voi olla ihan yhtä luottamuksellinen suhde kun parisuhdekkin.

Eniten mietityttää mitä hemmettiä meidän naisten kanssa pitäisi tehdä jotka ei haluta hormonaalista/pitempi aikaista ehkäisyä. Meidän kanssa ei voi käyttää tuplaehkäisyä. Eikö tällaisen naisen kanssa voi mitään muuta kun odottaa avioliittoon? Ihmettelen vaan.

Tai ylipäätänsä kumman kondomeja käytetään? Nainenhan voi niihinkin reikiä pistää tai mies on voinut säilyttää kondomejaan huonosti jossain takataskun uumenissa.

Niin ja mikä meteli siitä syntyisi... "Yhyyy yhyy sä et luota muhun mä syön pillereitä usko nyt jo!"

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin ehdoton että ei lapsia missään nimessä niin sitten kumi käyttöön JOKA kerta tai omat piuhat poikki. Turha se on siinä vaiheessa itkeä kun on jo kakka housuissa.

Kumin kanssa ei seiso. Pitääkö lopettaa siis koko seksi. Helppo se on naisena huudella kun ei tiedä asiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei se että nainen syö pillereitä, tarkoita sitä että raskaaksi tultuaan tekisi abortin. Harvasta naisesta on siihen, oikeasti. Se on kamala prosessi joka ei todellakaan pääty siihen itse raskauden keskeyttämiseen.

Tottakai sinä voit sanoa, että et ole halukas olemaan asiassa mukana, mutta se ei poista elatusvelvollisuuttasi etkö voi ketään määrätä/pakottaa aborttiin. Se on jokaisen naisen oma valinta, koska hän itse kantaa vastuun lopputuloksesta, oli se mikä tahansa.

Toisekseen, se on ihan turha mollata naista, sinä olet itse päättänyt olla ilman kumia, joten se on turha valittaa vaikka yllätys onkin.

Ainoa kamala asia siinä prosessissa oli se, että sisälläni kasvoi jotain, jota en halunnut. En ole kertaakaan katunut päätöstäni tai miettinyt, olisiko sittenkin pitänyt valita toisin. Prosessi päättyi mun osalta siis siihen, kun asia oli hoidettu. Pointtina vaan, että meitä naisia on erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin ehdoton että ei lapsia missään nimessä niin sitten kumi käyttöön JOKA kerta tai omat piuhat poikki. Turha se on siinä vaiheessa itkeä kun on jo kakka housuissa.

Kumin kanssa ei seiso. Pitääkö lopettaa siis koko seksi. Helppo se on naisena huudella kun ei tiedä asiasta mitään.

Asennekysymys. Kannattaa harjoitella sitä ikumin käyttöä ihan itsekseen runkkaillessa. Muuten kohtaloksesi jää ne huonommat naiset, jotka itsetunnon puutteissaan antavat paljaalla. Ja voit sitten olla varma, että et ole niissä toosissa ensimmäinen kyntäjä, joten tautiriski on ihan todellinen. Itseään kunnioittava nainen huolehtii omasta ja kumppaninsa terveydestä, eikä jakele itseään ilman kumia.