Miten feministi kokee hunnut?

Onhan ne hunnut tosi kauniita :)

Heidän mielestään huntu on ok, koska se on naisen oma valinta. Heh.

Tärkeintä on saada musliminaisia ystäväksi, että pääsee kertomaan siitä facessa. Muulla ei ole väliä.

Se vapauttaa koska isät, veljet ja puolisot määrää puolesta. Ei tarvitse itse mitään miettiä

No kiinnostaa oikeasti miten se naisen tasa arvo ja hunnut oikein sopivat yhteen feministillä?

Onko tämä niiyä juttuja jotka feministit ratkaisevat näin vaikenemalla?

No tämä feministi oli ensin iloinen kun kuuli burkinista, että sellainen on siis olemassa. Ajattelin, että jippii, vihdoin on sellainen uintivaate, jossa tällainen 5:ssä minuutissa Suomen kesässäkin itsensä polttava voi mennä nauttimaan lasten kanssa rantalomasta etelään. Kunnes sitten muutaman vuoden päästä selvisi, että Ranskassa mm. on monessa paikassa kielletty nuo asut. Kun niitä pidetään pelkästään uskonnollisina symboleina.

Minusta kukaan ei saa päättää toisen pukeutumista. Voi olla aiheellista se, että julkisissa paikoissa kasvot pitäisi näkyä. Kuitenkin on joitakin sairauksia yms, joissa ne kasvotkin peitetään. Kuitenkin i miettisin esim. laskettelukeskuksia, että miten ne menestyisivät Suomessa, jos kasvoja ei saisi peittää?

olen paljon lukenut arabinaisten omia kokemuksia peittävistä vaatetuksistaan ja heidän elämästään. Joku kokee Saudi-Arabiassa, että ns. burka, joita talebanit pakottivat naisia pitämään, on suuri kateuden kohde heille, koska heillä on täysin pään peittämä huivi pakollisena osana vaatetustaan omassa maassaan. Sitten kun Eurooppaan matkustavat, niin yleensä eivät ole niin tarkkoja, vaan on pieni huivi, joka peittää vain puolet päästä.

itse käytät jonkin verran talvisin huivia.On kätevämpi kuin pipo tai hattu juhlapukeutumisessa.  Huuteluita tulee aika paljon. On kummallista, että sama huivi, jolla peitin kampaukseni ja suojasin korvani,  ja joka oli muotia täällä siinä 80-luvun ja 90-luvun taitteessa,  onkin nyt jokin sorron väline.  Nyt, kun täällä on muslimeita, niin miehiltä tulee ilkeää kommenttia ihan tällaista niin etniseltä suomalaiselta näyttävää naista kohtaan, kun yrittää lumituiskussa suojella sitä iltakampaustaan... Sitä en sitten ymmärrä, että onko se sitten sorron väline miesten mielestä heitä kohtaan, kun kerran en saisi sillä huivilla suojautua pakkasta vastaan, vaan pitäisi käyttää sitä pipoa, joka latistaa hiukset. Ja todellakin on huivista, joka ei peitä tiukasti niitä hiuksia, jonka otan alas julkisissa kulkuneuvoissa jne. Silti tulee miehiltä ihan ihmeellistä huutelua.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli oma valinta niin ok. Sama pätee huivikieltoon, mikäli saastainen persu pyrkii kieltämään huivit vastoin naisten tahtoa.

Et koe alistavana sitä että naisen pitää peittää itsensä miesten maailman takia?

Ja sen mihin uskontoon syntyy on aina naisen oma valinta?

Feministit paljastavat tässä älyllisen epärehellisyytensä: luuletteko että nainen noin vaan voi päättää ihan itse ellei käytä huntua? Ihan totta?

Vierailija kirjoitti:

No tämä feministi oli ensin iloinen kun kuuli burkinista, että sellainen on siis olemassa. Ajattelin, että jippii, vihdoin on sellainen uintivaate, jossa tällainen 5:ssä minuutissa Suomen kesässäkin itsensä polttava voi mennä nauttimaan lasten kanssa rantalomasta etelään. Kunnes sitten muutaman vuoden päästä selvisi, että Ranskassa mm. on monessa paikassa kielletty nuo asut. Kun niitä pidetään pelkästään uskonnollisina symboleina.

Minusta kukaan ei saa päättää toisen pukeutumista. Voi olla aiheellista se, että julkisissa paikoissa kasvot pitäisi näkyä. Kuitenkin on joitakin sairauksia yms, joissa ne kasvotkin peitetään. Kuitenkin i miettisin esim. laskettelukeskuksia, että miten ne menestyisivät Suomessa, jos kasvoja ei saisi peittää?

olen paljon lukenut arabinaisten omia kokemuksia peittävistä vaatetuksistaan ja heidän elämästään. Joku kokee Saudi-Arabiassa, että ns. burka, joita talebanit pakottivat naisia pitämään, on suuri kateuden kohde heille, koska heillä on täysin pään peittämä huivi pakollisena osana vaatetustaan omassa maassaan. Sitten kun Eurooppaan matkustavat, niin yleensä eivät ole niin tarkkoja, vaan on pieni huivi, joka peittää vain puolet päästä.

itse käytät jonkin verran talvisin huivia.On kätevämpi kuin pipo tai hattu juhlapukeutumisessa.  Huuteluita tulee aika paljon. On kummallista, että sama huivi, jolla peitin kampaukseni ja suojasin korvani,  ja joka oli muotia täällä siinä 80-luvun ja 90-luvun taitteessa,  onkin nyt jokin sorron väline.  Nyt, kun täällä on muslimeita, niin miehiltä tulee ilkeää kommenttia ihan tällaista niin etniseltä suomalaiselta näyttävää naista kohtaan, kun yrittää lumituiskussa suojella sitä iltakampaustaan... Sitä en sitten ymmärrä, että onko se sitten sorron väline miesten mielestä heitä kohtaan, kun kerran en saisi sillä huivilla suojautua pakkasta vastaan, vaan pitäisi käyttää sitä pipoa, joka latistaa hiukset. Ja todellakin on huivista, joka ei peitä tiukasti niitä hiuksia, jonka otan alas julkisissa kulkuneuvoissa jne. Silti tulee miehiltä ihan ihmeellistä huutelua.

Luuletko oikeasti että siellä nainen voi vaan päättää hunnun käytöstään? Tai että hän olisi päätynyt käyttämään huntua ilman kovia miestenmaailmasta tulleista määräyksiä?

Ei kukaan niitä naisia siihen pakota.

Ei se mitään vaikka muut pakottamalla pakottaa käyttämään niitä. Asia ei kuulu meille

Koen, että kenenkään naisen pukeutumista ei saisi ulkopuolelta määrätä, eikä perheen sisälläkään. Enkä usko hetkeäkään että jos nainen saisi muslimikulttuurissa valita, että huivi päässä ja pelko silti ettei tee oikein vs. ei huivia ja ei pelkoa että tulee tapetuksi sen takia, että kumman he valitsisivat.

Naisen ihmisarvo on kaikkialla sama kuin miehen ja nainen on yhtä validi päättämään asioistaan mitä mieskin. Ateistina en pysty samaistumaan ajatusmaailmaan jossa muslimit elävät.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku feministi valottaa suhtautumistaan naisten hunnutukseen ? Miten te oikein käsittelette tämän asian? Kiinnostaa .

Mun mielestä huntu on helvetin ongelmallinen, mutta kaikki ratkaisut joita keksin, ovat myös. Parhaimmillaan huivi ja jopa huntu on oma valinta, tyylivalinta ja uskonnollinen symboli, samanlainen kuin ristiriipus. Ymmärrän toki, että usein se ei ole sitä, ja mitä peittävämpään mennään, sen vähemmän on. 

Mun mielestä uskonnollinen pukeutuminen pitäisi sallia työpaikoilla silloin, kun se ei haittaa työtehtäviä. Eli huivit on aina ok, peittävämmät hunnut tapauskohtaisesti, kasvot peittävät eivät ollenkaan sovi työpaikalle. Sama koulussa, sillä lisäyksellä, että kouluopetukseen on osallistuttava, eli liikunnassa yms pitää olla soveltuvat vaatteet. Huivittomuuteen, sortseihin tai paljaisiin käsivarsiin ei pidä pakottaa, mutta osallistumaan siinä missä muutkin kyllä.

Sen sijaan muussa elämässä mun mielestä edes burkhaa ei voi kieltää. Ei siksi, että se olisi oma valinta, vaan siksi, että kieltäminen vie niiltä naisilta viimeisenkin mahdollisuuden toimia yhteiskunnassa ees sen verran, että voi käydä ulkona. 

Aika paljon olen tavannut feministejä, ja ikinä en ole kyllä kuullut, että esim. burkhaa pidettäisiin ongelmattomana omana valintana. Se, mitä pidetään ongelmattomana, vaihtelee kyllä - osa pitää huiviakin sortona, osasta kaikki käy kunhan on oma valinta. Samoin vaihtelee, pitääkö feministien mielestä ongelmalliset asiat kieltää, vai pitääkö niistä muilla tavoin ohjata pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämä feministi oli ensin iloinen kun kuuli burkinista, että sellainen on siis olemassa. Ajattelin, että jippii, vihdoin on sellainen uintivaate, jossa tällainen 5:ssä minuutissa Suomen kesässäkin itsensä polttava voi mennä nauttimaan lasten kanssa rantalomasta etelään. Kunnes sitten muutaman vuoden päästä selvisi, että Ranskassa mm. on monessa paikassa kielletty nuo asut. Kun niitä pidetään pelkästään uskonnollisina symboleina.

Minusta kukaan ei saa päättää toisen pukeutumista. Voi olla aiheellista se, että julkisissa paikoissa kasvot pitäisi näkyä. Kuitenkin on joitakin sairauksia yms, joissa ne kasvotkin peitetään. Kuitenkin i miettisin esim. laskettelukeskuksia, että miten ne menestyisivät Suomessa, jos kasvoja ei saisi peittää?

olen paljon lukenut arabinaisten omia kokemuksia peittävistä vaatetuksistaan ja heidän elämästään. Joku kokee Saudi-Arabiassa, että ns. burka, joita talebanit pakottivat naisia pitämään, on suuri kateuden kohde heille, koska heillä on täysin pään peittämä huivi pakollisena osana vaatetustaan omassa maassaan. Sitten kun Eurooppaan matkustavat, niin yleensä eivät ole niin tarkkoja, vaan on pieni huivi, joka peittää vain puolet päästä.

itse käytät jonkin verran talvisin huivia.On kätevämpi kuin pipo tai hattu juhlapukeutumisessa.  Huuteluita tulee aika paljon. On kummallista, että sama huivi, jolla peitin kampaukseni ja suojasin korvani,  ja joka oli muotia täällä siinä 80-luvun ja 90-luvun taitteessa,  onkin nyt jokin sorron väline.  Nyt, kun täällä on muslimeita, niin miehiltä tulee ilkeää kommenttia ihan tällaista niin etniseltä suomalaiselta näyttävää naista kohtaan, kun yrittää lumituiskussa suojella sitä iltakampaustaan... Sitä en sitten ymmärrä, että onko se sitten sorron väline miesten mielestä heitä kohtaan, kun kerran en saisi sillä huivilla suojautua pakkasta vastaan, vaan pitäisi käyttää sitä pipoa, joka latistaa hiukset. Ja todellakin on huivista, joka ei peitä tiukasti niitä hiuksia, jonka otan alas julkisissa kulkuneuvoissa jne. Silti tulee miehiltä ihan ihmeellistä huutelua.

Luuletko oikeasti että siellä nainen voi vaan päättää hunnun käytöstään? Tai että hän olisi päätynyt käyttämään huntua ilman kovia miestenmaailmasta tulleista määräyksiä?

Mitäpä luulet, että luulenko niin? Jos kirjoitan, että olen lukenut joidenkin omia kokemuksia siitä, että ovat olleet kateellisia jopa niistä talebanin pakottamista burkista, niin miten voit kuvitella minun kuvittelevan, että on vain oma valinta?

Pitäisi olla oma valinta jokaisessa maailman nurkassa. Samoin kuin pitäisi olla esim. vanhoillislestadiolaisella naisella ihan oma valinta että kyttääkö reiällisiä korvakoruja vai eikö käytä, käyttääkö ehkäisyä, vai eikö käytä, värkääkö hiukset eikä värjää...

Samoin pitäisi olla jokaisen oma valinta mitä uimapukua pitää ja mistä syistä.

Ei mun mielestä voi pakottaa huivia pitämään, eikä pois ottamaan. Jos joku pakottaa naista sitä pitämään, sen pitäisi olla rikos. Mutta usko pois, on musliminaisia, jotka huivia haluaa itse pitää, koska uskonto määrää niin. Jos itse haluaa uskontoaan noudattaa, niin minkä sille tekee? Kun on uskonnonvapaus. Ehkä on perusteita kieltää naaman peittävän huivin käyttö yleisellä paikalla. Eikä se huivi itsessään mikään piru ole. Olen itsekin joskus huivia käyttänyt, kun on vesisade yllättänyt, eikä ole ollut huppua. Enkä tykkäisi, jos joku tulisi lässyttämään, että huivi pois.

Kasvot peittävät hunnut kieltäisin. Sitten pitäisi miettiä, saako kukaan talvipakkasilla laittaa kaulahuivia kasvoja suojaamaan.

Kovasti nämä palstan suomalaiset miehet antavat neuvoja ja käskyjä tuntemattomille naisille, miten naisten pitäisi pukeutua ja meikata, hiuksista nyt puhumattakaan. Jos naisten pukeutumiseen annetaan käskyjä, niin silloin suhtautumisessa on muutakin pahempaa kuin vaatteet.

Itse pidän talvesta, kun pipo päässä ulkona liikkuessa hiukset saavat olla likaiset. Kesällä hiukset pitää pestä ja laittaa ulos mennessä, kun paljain päin liikun. Joskus olen miettynyt, että burhka olisi näpsäkkä, kun alla voisi olla vaikka reikäiset kotivaatteet. Säästyisi rahaa ja aikaa.

Jos nainen on itsenäinen, asuu vaikka yksin ja on itse päättänyt harjoittaa uskontoaan, niin saa pukeutua niin kuin haluaa.

En valita nunnienkaan pukeutumisesta. Sekin johtuu siitä, että ulkopuolelta on määritelty, että nunnan pitää peittää kehoaan ja hiuksiaan. Itse hän on nunnan uransa valinnut.

Törmäsin tossa syksyllä suomalaiseen mieheen, jonka vaimo käytti huivia. Suomalainen vaimokin siis. En usko, että tuo mies olisi pakottanut vaimonsa käyttämään huivia. En edes usko, että mies oli muslimi. Vaimo oli halunnut kääntyä islamin uskoon ja käyttää huivia.

Kyllähän ulkopuolisen paineen johdosta naiset käyttää pillifarkkuja, pikkutoppeja, ja musavideoissa pyörii naiset alasti. Mut se onkin ok, kun miehet tykkää siitä. Se ei huoleta miehiä. 

Mä en koe esim. Nicki Minajin Anakonda-biisiä jollain tavalla voimaantumisena tai hienona asiana. Tai tämmöisen videon tyyppistä matskua. https://www.youtube.com/watch?v=bsUWK-fixiA

Mutta en myöskään toisaalta koe alastomuuden varsinaisesti olevan mikään ongelma. Itsekin hengailen naturistirannoilla, ja mielestäni kaikki rannat voisi olla naturistirantoja ja miehet ja naiset sekasaunoissa. Mutta tuo popkulttuurin kuvasto on vaan niin pieni ja sulkeutunut, kun siinä esitellään nainen vaan tietynlaisena. Samalla kun ihmiset katsoo noita musavideoita, joissa ollaan käytännössä alasti, niin ollaan sitä mieltä että nudistit on pervoja, ylipainoiset ihmiset eivät saa olla esillä eikä varsinkaan ilman vaatteita. Naisen arvoa määritellään jonkun pantavuuden kautta.

Tiedätte kai sen että muslimitytöissä on jo räjähtänyt feminismipommi, siis täällä suomessa. Kohta mediakin tästä tiedottaa

Lähi-idässä nainen haukutaan siitä ettei käytä huivia. 

Länsimaissa siitä, että käyttää huivia.

Tuntuu, että nainen ei ole se ongelma tässä.

Mielestäni Ranskassa mentiin vikaan siinä sakottamisessa. Jos jotakuta sakotetaan huivin käytöstä, niin niiden naisten isiä, miehiä ja veljiä pitäisi. Sitä kautta tulisi ehkä muutosta. Naisten itsensä sakottamisessa ei ole mitään järkeä, varsinkin, jos he eivät itse päätä huivistaan.

Mutta joo, potkitaan sitä, joka on jo valmiiksi alisteisessa asemassa. Kertoo tästä miesten päätöksenteon järkevyydestä paljon. Ehkä eivät haluakaan edes auttaa näitä naisia. Haluavat vaan, että kärsivät enemmän.