Miksi maalla asuvan pitäisi saada ajaa autolla halvemmalla?

Vierailija kirjoitti:

"Elämä on valintoja" eli koko muu suomi pitäisi pysäyttää ja kaikki ihmiset kaupunkiin? Siellä kaupungissa on kaikille kiva asunto ja mahtava työpaikka :) 

Laitankin heti myynti-ilmoituksen talosta.. Not.

Aivan sama.

Kunhan emme joudu maksamaan keskustalaisten elämistä kuten tähän saakka on tehty.

"Pidetään koko maa asuttuna" ja "Maaseutua ei voi tuoda".... ei vittu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta mä tiedän ainakin muutaman jotka ovat tyytyväisiä, jos tämä aihe muuttuu maalaiset vs. stadilaiset - väännöksi, joka vie huomion pois siitä alkuperäisestä kansa vs. hallitus.

Totta, yksityisyyden loukkaus olisi molemmille aivan yhtä suuri. Bernerin ehdotus on nykylakien mukaan sekä laitonta televalvontaa että jokaisen autoilijan valvontarangaistus. Siihen pitäisi keskittyä.

Minusta tuo ei ole televalvontaa, mutta autoliikenteen valvontaa se kyllä on ja joku viranomainen puuttunee tilanteeseen jos suunnitelma rikkoo lakia. Lakejahan on aika helppo muuttaa tarpeen mukaan. Mitähän suurempaa asiaa hallituksemme puuhailee samaan aikaan selkämme takana. Tämä kilometrivero haisee vähän siltä että tätä otsikoissa pitämällä voidaan rauhassa ajaa läpi joku suurepi muutos jossain muussa sektorissa.

Kyllä se on televalvontaa koska siinä välitetään telepäätteestä viranomaiselle sijaintitietoa. Se Bernerin mokkula on se telepääte, ei auto. Meillä kaikilla on oikeus mennä tuonne tienposkeen katselemaan ketä siellä liikkuu, tämä on liikennevalvontaa. Kellään meistä ei ole oikeutta laittaa naapurin autoon gps-lähetintä ja seurailla tietokoneelta missä naapuri milloinkin liikkuu. Edes viranomaisilla ei ole oikeutta laittaa kenenkään meidän autoon gps-seurantalaitetta ja katsella missä liikumme ellei heillä ole syytä epäillä meitä jostain vakavasta rikoksesta (Pakkokeinolaki).

GPS seurantalaite ei ole televalvonta laite, sekoittet puurot ja vellit mielivaltaisesti keskenään.

Mutta miksi järjestelmää ei lähdetä kehittämään vapaaetoisuuden pohjalta? Autovero pois uudesta autosta, jos ottaa BoxBernerin käyttöön?

Valtio tukee hesalaisten elämistä vai mitä teollisuutta löydätte Hesasta tuolle väkimäärälle?

Asumislisät, kaupungit kärjessä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070521847967_uu.shtml

Hesan elinkeinorakenne on Suomen HUONOIN!  Hesa ei ole edes mikään kauppapaikkakaan vai miksi stokka voi huonosti? Halkoja hakaamalla halkoja ja pyykäämällä toisilemme emme maksa pätkääkään Valtion velkaa. ABB:n lafka Pitäjänmäellä, piskuinen korjaustelakka ja pari pikku puljua ei elätä tuota Hesan väkimäärää millään. 

Helsinki Palvelujen työpaikkojen osuus,     90%

Helsinki Jalostuksen työpaikkojen osuus, 9,9%

Helsinki alkutuotannon työpaikkojen osuus 0.1 %:a

Korkea-asteen tutkinto 39,5%:a

ILOMANTSI!

Jalostuksen työpaikkojen osuus, 16,9%

Alkutuotannon työpaikkojen osuus, 14,7 %

Korkea-asteen tutkinto 14,3%:a

Sodankylä

Jalostuksen työpaikkojen osuus, 20,0%

Alkutuotannon työpaikkojen osuus, 10,0%

Korkea-asteen tutkinto 21,6% (Sodankylässä on yksi observatorio eli se nostaa tätä lukua, Sodankylän geofysiikan observatorio)

http://tilastokeskus.fi/tup/kunnat/kuntatiedot/091.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sellaista vaatii?

Bernerin kyttäyskusetussysteemissä maaseudulla olisi halvempaa ajaa.

Maalla monet jo nyt maksavat tien käytöstä, sillä maalla on paljon yksityisiä teitä, jotka muodostuvat osakkaista/tien käyttäjistä tai on kokonaan yksityistie.

Meillä yksityistien käyttömaksu on n. 170€/vuodessa, jolla katetaan auraus-, lanaus, hiekoitus jne. kuluja.

Yksityisissä teillä ei peritä maksua tilapäisiltä käyttäjiltä.

Mutta kohta peritään, sillä autojen seurantalaitteethan mahdollistavat sen.

Meillä on 2 kilometriä omaa tietä, jota monet käyttävät läpikulkuun ja jopa rekkoja kulkee sen kautta.

Kyllä on kohta helppoa tilata aurausta ja soraa kun tulot ovat ihan ministerin voimin taattuja.

Lohtusi tulee olemaan lyhyt kun alat saada laskutusta käyttämiltäsi muilta yksityisteiltä joiden tiehoitokunta kenties ajattelee samoin.

Tuskin. Maalla kaikki tuntevat toisensa ja vieraanvaraisuutta ja talkoohenkeä arvostetaan. Kaveria ei jätetä, eikä maksua peritä.

Minullekin, kaupungista muuttaneelle, maalaiset kantavat sienet ja marjat, hirvenlihaakin sain jouluksi ison köntän, naapuri auttaa kaikessa, jos on tarvis ja ihan vielä ilmaiseksi, kun rahasta tulee puhe. Ihan talkoohengessä auttelevat toisiaan, miksi tämä ei toimisi tiemaksuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta mä tiedän ainakin muutaman jotka ovat tyytyväisiä, jos tämä aihe muuttuu maalaiset vs. stadilaiset - väännöksi, joka vie huomion pois siitä alkuperäisestä kansa vs. hallitus.

Totta, yksityisyyden loukkaus olisi molemmille aivan yhtä suuri. Bernerin ehdotus on nykylakien mukaan sekä laitonta televalvontaa että jokaisen autoilijan valvontarangaistus. Siihen pitäisi keskittyä.

Minusta tuo ei ole televalvontaa, mutta autoliikenteen valvontaa se kyllä on ja joku viranomainen puuttunee tilanteeseen jos suunnitelma rikkoo lakia. Lakejahan on aika helppo muuttaa tarpeen mukaan. Mitähän suurempaa asiaa hallituksemme puuhailee samaan aikaan selkämme takana. Tämä kilometrivero haisee vähän siltä että tätä otsikoissa pitämällä voidaan rauhassa ajaa läpi joku suurepi muutos jossain muussa sektorissa.

Kyllä se on televalvontaa koska siinä välitetään telepäätteestä viranomaiselle sijaintitietoa. Se Bernerin mokkula on se telepääte, ei auto. Meillä kaikilla on oikeus mennä tuonne tienposkeen katselemaan ketä siellä liikkuu, tämä on liikennevalvontaa. Kellään meistä ei ole oikeutta laittaa naapurin autoon gps-lähetintä ja seurailla tietokoneelta missä naapuri milloinkin liikkuu. Edes viranomaisilla ei ole oikeutta laittaa kenenkään meidän autoon gps-seurantalaitetta ja katsella missä liikumme ellei heillä ole syytä epäillä meitä jostain vakavasta rikoksesta (Pakkokeinolaki).

GPS seurantalaite ei ole televalvonta laite, sekoittet puurot ja vellit mielivaltaisesti keskenään.

Siitä tulee viranomaisen televalvontaan käyttämä laite sillä hetkellä kun se lähettää sijaintitietoja viranomaisille. Mikä tässä on niin ylivoimaista ymmärtää? Juuri tällaista laitetta Berner esittää. Tai sitten ymmärrätte mutta haluatte itsellenne televalvontaa vaikka teitä ei epäilläkään rikoksesta. Mitä minä taas en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sellaista vaatii?

Bernerin kyttäyskusetussysteemissä maaseudulla olisi halvempaa ajaa.

Maalla monet jo nyt maksavat tien käytöstä, sillä maalla on paljon yksityisiä teitä, jotka muodostuvat osakkaista/tien käyttäjistä tai on kokonaan yksityistie.

Meillä yksityistien käyttömaksu on n. 170€/vuodessa, jolla katetaan auraus-, lanaus, hiekoitus jne. kuluja.

Yksityisissä teillä ei peritä maksua tilapäisiltä käyttäjiltä.

Mutta kohta peritään, sillä autojen seurantalaitteethan mahdollistavat sen.

Meillä on 2 kilometriä omaa tietä, jota monet käyttävät läpikulkuun ja jopa rekkoja kulkee sen kautta.

Kyllä on kohta helppoa tilata aurausta ja soraa kun tulot ovat ihan ministerin voimin taattuja.

Lohtusi tulee olemaan lyhyt kun alat saada laskutusta käyttämiltäsi muilta yksityisteiltä joiden tiehoitokunta kenties ajattelee samoin.

Tuskin. Maalla kaikki tuntevat toisensa ja vieraanvaraisuutta ja talkoohenkeä arvostetaan. Kaveria ei jätetä, eikä maksua peritä.

Minullekin, kaupungista muuttaneelle, maalaiset kantavat sienet ja marjat, hirvenlihaakin sain jouluksi ison köntän, naapuri auttaa kaikessa, jos on tarvis ja ihan vielä ilmaiseksi, kun rahasta tulee puhe. Ihan talkoohengessä auttelevat toisiaan, miksi tämä ei toimisi tiemaksuissa.

Bernerin kapistus konepeltisi alla ei välitä talkoohengistänne hevonvittuakaan vaan mittaa missä olet kulkenut ja laskuttaa sen mukaan.

Kaupungit kustantavat ihan omien asukkaiden kunnallisveroilla joukkoliikenteen. Ei siihen maalaisten rahoja käytetä.

Bernerin ehdottama systeemi on aivan älytön MUTTA maalla pitäisi saada ajaa halvemmalla.

Kaupungissa vaihtoehtona ovat monenlaiset usein kulkevat julkiset, lisäksi autot ruuhkauttavat, saastuttavat kaupunki-ilmaa ja aiheuttavat vaaraa tuhansille jalankulkijoille, lisäksi kaupungissa asuu keskimäärin varakkaampia. Kaupunkilaisille auto on valinta.

Maalla ei ole julkisia, ruuhkaa eikä kukaan kävele maantien tai moottoritien varrella. Maalla auto on ainoa tapa päästä töihin, sairaalaan tai mihinkään muuallekaan. Maalla asuvat ovat usein myös vähävaraisempia ja matalasti koulutetumpia kuin kaupunkilaiset: tällaisina aikoina juuri se tietty työpaikka syrjäisessä tehtaassa on monille heistä ainoa vaihtoehto (ihan kuin kaikki voisivat asua kaupungissa muutenkaan...). Miksi rangaista ihmisiä, joilla ei ole valinnanvaraa?

Jos kaikki asuivat kaupungissa, ei olisi tiloja. Pitäisi olla kiitollinen, että jotkut asuvat maalla

terveisin kaupunkilainen

Ei tarvitsisi kyllä olla halvempaa maalaisille, ei täälläkään voi julkisilla kulkea, kun se on niin kallista ja menis tuhottomasti paljon enemmän aikaa kuin autolla ajaessa.

Muutenkin maalaisia, varsinkin tilallisia, hemmotellaan enemmän kuin muita yrittäjiä: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/muhos-aloitti-enintaan-kahtakymmen…

Vierailija kirjoitti:

Kaupungit kustantavat ihan omien asukkaiden kunnallisveroilla joukkoliikenteen. Ei siihen maalaisten rahoja käytetä.

Varo ettei kuplasi puhkea.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungit kustantavat ihan omien asukkaiden kunnallisveroilla joukkoliikenteen. Ei siihen maalaisten rahoja käytetä.

Tää oli kyllä suurin vitsi. Katsopa vähän niin huomaat ehkä että valtio tukee joukkoliikennettä. Ja tämä on oikein koska kaupungissa ilmanlaatukin pysyy parempana kun jokainen ei kulje omalla autolla. Aivan samalla tavalla on oikein että maaseudulla on ajaminen halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sellaista vaatii?

Bernerin kyttäyskusetussysteemissä maaseudulla olisi halvempaa ajaa.

Maalla monet jo nyt maksavat tien käytöstä, sillä maalla on paljon yksityisiä teitä, jotka muodostuvat osakkaista/tien käyttäjistä tai on kokonaan yksityistie.

Meillä yksityistien käyttömaksu on n. 170€/vuodessa, jolla katetaan auraus-, lanaus, hiekoitus jne. kuluja.

Yksityisissä teillä ei peritä maksua tilapäisiltä käyttäjiltä.

Mutta kohta peritään, sillä autojen seurantalaitteethan mahdollistavat sen.

Meillä on 2 kilometriä omaa tietä, jota monet käyttävät läpikulkuun ja jopa rekkoja kulkee sen kautta.

Kyllä on kohta helppoa tilata aurausta ja soraa kun tulot ovat ihan ministerin voimin taattuja.

Lohtusi tulee olemaan lyhyt kun alat saada laskutusta käyttämiltäsi muilta yksityisteiltä joiden tiehoitokunta kenties ajattelee samoin.

Tuskin. Maalla kaikki tuntevat toisensa ja vieraanvaraisuutta ja talkoohenkeä arvostetaan. Kaveria ei jätetä, eikä maksua peritä.

Minullekin, kaupungista muuttaneelle, maalaiset kantavat sienet ja marjat, hirvenlihaakin sain jouluksi ison köntän, naapuri auttaa kaikessa, jos on tarvis ja ihan vielä ilmaiseksi, kun rahasta tulee puhe. Ihan talkoohengessä auttelevat toisiaan, miksi tämä ei toimisi tiemaksuissa.

Bernerin kapistus konepeltisi alla ei välitä talkoohengistänne hevonvittuakaan vaan mittaa missä olet kulkenut ja laskuttaa sen mukaan.

Tosikko! Maaseudulla vain päätiet ovat valtion hallussa ja kunnossapidettäviä ja sivutiet ovat tieosuuskuntien ylläpitämiä ja jo nyt asukkaat joutuvat maksamaan tiehoitomaksua osuuskunnalle tien ylläpitoon. Joku usean auton omistaja ja pitkän tiepätkän käyttäjä voi maksaa jo nyt 1000€/vuosi.

Minusta on ok. Bernerin maakuntamatkalta periä häneltä yksityistien käytöstä ja maapohjasta vielä eri maksu, Bernerin kojeen lisäksi, mutta maalla löytyy vielä talkoohenkeä, ettei sitä muilta maalaisilta perittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitsisi kyllä olla halvempaa maalaisille, ei täälläkään voi julkisilla kulkea, kun se on niin kallista ja menis tuhottomasti paljon enemmän aikaa kuin autolla ajaessa.

Muutenkin maalaisia, varsinkin tilallisia, hemmotellaan enemmän kuin muita yrittäjiä: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/muhos-aloitti-enintaan-kahtakymmen…

Huh huh. Vaikka minä en ole mikään farmari niin silti oon kyllä sitä mieltä että lomitusjärjestelmä on maaseudulla tarpeen. Eläintenpito on hiukka eri asia kuin joku myyntifirman vetäminen jossa kaupungissa. Maanviljelijät ovat usein yksin tai kaksin siinä eläintenpidossa kiinni ja eläimet vaativat ympärivuorokautista hoitoa. Niin että on kohtuullista suoda heille edes hetken lepoa sillointällöin.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungit kustantavat ihan omien asukkaiden kunnallisveroilla joukkoliikenteen. Ei siihen maalaisten rahoja käytetä.

Ok, minkähän takia valtio sitten maksoi kolmasosan Länsimetrosta ja Kehäradasta melkein 70 %? Puhumattakaan nyt muista tuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungit kustantavat ihan omien asukkaiden kunnallisveroilla joukkoliikenteen. Ei siihen maalaisten rahoja käytetä.

Ok, minkähän takia valtio sitten maksoi kolmasosan Länsimetrosta ja Kehäradasta melkein 70 %? Puhumattakaan nyt muista tuista.

Kuntarajat ylittäviä ratkaisuja. Kyllä Stadin ratikat maksaa stadin veronmaksajat.

Jos valtio keskittää palvelut maaseudulta suuriin kaupunkeihin, niin kyllä maaseudulla asuva tarvitsee autoa hoitaakseen näitä asioita jopa 80 kilometrin päässä. Liikenneyhteydet ovat huonot monella kylällä. Siksi mielestäni ajamisen ei pitäisi maksaa mitään! Joko ajaminen ilmaista, liikenneyhteydet kuntoon tai palvelut takaisin. Tää on ihan kansalaisten kiusaamista.