Kuka näistä neljästä olisi sun moraalin mukaan eniten pahis?

1

3

3 moraalini ja myös rikoslain mukaan.

3.

Seuraavat tässä järjestyksessä: 4, 1, 2.

Ei mitenkään päivänselvää nuo muut.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö:

1= saa toisen tekemään itsemurhan käyttäytymällä tätä kohtaan todella huonosti

2= kävelee ohi eikä auta vaikka näkee toisen makaavan kadulla sairauskohtauksen saaneena

3= saa toisen tekemään puolestaan murhan maksamalla tälle sievoisen summan rahaa

4= ajaa kännissä ylinopeutta ja ajaa jonkun vahingossa kuoliaaksi

1 on pahin. Siksi että hän kiduttaa luultavasti pitkään ja harkiten uhriaan.

2 Ei ole niin paha koska joku muu voi auttaa kuitenkin sairaskohtauksen saamaa ihmistä, ja tässä ei ole kukaan tahallisesti aiheuttanut vahinkoa, tämähän on varmaan aika yleistä.

3 On tietysti paha juttu, mutta osan syyllisyyttä kantaa myös se joka sen murhan rahasta tekee, jos hän olisi kieltäytynyt, murhan tilaaja ei olisi saanut toteutettua murhaa, koska itsestä siihen ei varmasti olisi.

4 Kännissä ylinopeutta ajava tekee tietoisen päätöksen vaarantaa oma ja muiden henki, mutta ei suunnittele murhaavansa ketään.

1

4123. Mun mielestä tuo kolmonen ei ole pahin koska joku muu tekee teon. Kiilaisi listan kärkeen jos mulle maksettaisiin siitä et mä tapan jonkun.

Kolmonen on moraalini ja lain kirjaimen mukaan pahin pahis. Kaikki ovat kusipäitä, mutta ykkönen voi toimia tyhmyyttään ja ajattelemattomuuttaan noin (sitä paitsi jokaisen kynnys tehdä itsemurha on täysin yksilöllinen, eikä sivullinen voi tietää, mikä ajaa kenenkin sen kynnyksen ylitse).

Kakkoskohdassa syyllistyy heitteillejättöön, kolmoskohdassa murhaan ja neloskohdassa rattijuopumukseen ja kuolemantuottamukseen.

1

Miksi 1? Siinähän on sentään uhrilla puolustautumisen mahdollisuus toisin kuin tapauksessa 3, joka mielestäni pahin.

3241

Kaikki ovat yhtä pahoja. Vankilaan tai autiosaarelle kuuluvat kaikki, ikiajoiksi 😡

3 ehkä vähiten paha, koska murhaaja itse kuitenkin päättää tekeekö mitään.

3, 2, 4, 1 Minulle aika selkeä. 2 ja 4 saattaisivat olla samalla sijalla.

4 on ainoa johon ei vaadita välikäsiä, mutta toisaalta teko ei ole harkittu kuten kohdissa 1 ja 3.

Lopulta ehkä 1 on pahin.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö:

1= saa toisen tekemään itsemurhan käyttäytymällä tätä kohtaan todella huonosti

2= kävelee ohi eikä auta vaikka näkee toisen makaavan kadulla sairauskohtauksen saaneena

3= saa toisen tekemään puolestaan murhan maksamalla tälle sievoisen summan rahaa

4= ajaa kännissä ylinopeutta ja ajaa jonkun vahingossa kuoliaaksi

Kolmonen ilman muuta.

Ykkönen on raukkamainen kakaran mielenosoitus, kakkonen voi olla mitä tahansa muuta kuin sairaskohtaus (ainakin Helsingissä näkee usein ihan vaan sammuneita) ja nelonen on vahinko. Mikään näistä teoista ei tietenkään ole millään lailla puolustettavissa, eikä pidäkään olla. Rikosoikeudellinen arvottaminen myös jotain kertoo, eli kolmosesta tulee elinkautistuomio. Nelosesta kuolemantuottamus. Ykkösen ja kakkosen osalta on vaikeampi sanoa, riippuu niin paljon tilanteesta.

3, 2, 4, 1 alkaen pahimmasta

Ykkönen

Kaikki joutaisivat narun jatkoksi.

4 on pahin, koska sitä tapahtuu usein ja tuomiot näistä on naurettavan pieniä. 

2. On toiseksi pahin, koska sitäkin tapahtuu älyttömän usein. Ja kun niin ei vain tehdä, että kävellään ohi. 

3. On rikoslaissa määritelty rikokseksi, ja on totta kai väärin. En vain jotenkin osaa ajatella tuosta mitään. Leffakamaa. 

1. On väärin, mutta tässä on minusta "uhrilla" myös oma vastuunsa, ellei kyseessä ole lapsi. Se keikauttaa vaakaa sitten aika paljon. 

1. Ehdottomasti pahin.

Koska 1. uhri saattaa olla se, joka tekee kolmosen.

2. Jäätävän kylmää toimintaa. 

3/4molemmat tietoisia valintoja toinen maksaa ja toinen ottaa huikan.

Ps. 3. on sellainen mitä maailmalla tehdään solkenaan ja siitä eivät herrat tuomioita saa, joten taitaa olla hyväksyttävää tänä päivänä :(