Miksi riitaannun ihmisten kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A) et kunnioita toisen ihmisen rajoja

B) pidät oikeudestasi sanoa mitä haluat, välittämättä toisten tunteista

C) neuvot ja ojennat muita jatkuvasti

D) tiedät, mikä on oikea tapa elää, kaikki muut on vääriä

Älykkään ihmisen ongelmia. Pitäisi vain malttaa pitää suu kiinni ja nyökytellä kun muut puhuvat mitä sattuu. Olen tosin oppinut tämän taidon hyvin, mutta ikävää kun ei voi sanoa omaa mielipidettään läheskään kaikista asioista. 

Nää, tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan oikeassaolemisen halun ja dominoivuuden.

Usein sellaiset ihmiset, jotka kokevat, että mielipiteen tyrkyttäminen on rehellisyyttä ovat sosiaalisesti täysiä tumpuloita ja äärimmäisen negatiivisia ihmisiä.

Kummasti se "rehellisyys" tuppaa tarkottamaan sitä, että kaikesta kaivetaan kielteisiä puolia esiin! Vaikka jossain asiassa olisi oikeasti kymmenen positivistakin puolta, nimenomaan siitä yhdestä kielteisestä pitää päästä kertomaan mielipide - ja kymmenen positiivisen puolen esillenostaminen on "teeskentelyä".

Oikeastaan jokainen noista kohdasta on nimenomaan älykkään ihmisen ongelma. Heidän ajattelunsa rikkoo rajoja, joten laatikossa eläviä heidän mielipiteensä helposti loukkaavat, koska laatikossa elävät eivät ymmärrä asioita laatikon ulkopuolelta. 

Älykkäät ihmiset kykenevät jättämään tunteet sivuun ja ajattelemaan järjellä. Tällainen toiminta on tyhmien ihmisten mielestä loukkaavaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että älykkään ihmisen pitäisi kaikissa tilanteissa olla sanomatta mielipiteitään.

Ei ole sattumaa, että älykkäät ja uutta kehittävät ihmiset eivät yleensä ole kovin suosittuja siinä vaiheessa kun tuovat uusia ideoitaan ilmi. Pitää vain puskea läpi muiden mielipiteistä huolimatta ja lopulta saattaa saadakin hyväksynnän toiminnalleen kun hänen ajatuksensa osoittautuvat oikeiksi. Ihmiset vastustavat sellaista, jota eivät pysty ymmärtämään. 

Ei. Älykäs ihminen kykenee huomioimaan muut ja näkemään asioita monelta eri kantilta eli myös kyseenalaistamaan oman mielipiteensä. Älykäs ihminen osaa muotoilla mielipiteensä niin, että se ei loukkaa, vaan saa kuulijatkin näkemään asian uudessa valossa.

Tyhmä ihminen toimii kuten sinä. Kuvittelee, että juuri se negatiivinen asia on olennaisin ja positiiviset puolet pelkkää teeskentelyä. Kuvittelee, että JUURI HÄNEN näkökulmansa asiaan on mullistava ja ääneensanomisen väärti, vaikka hän on hyvin saattanut ymmärtää asian ihan väärin tai mielipide on täysin epäolennainen. Eikä osaa selittää mielipidettään, joten tulee jatkuvasti "väärinymmärretyksi".

Paitsi, että kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä, vaan ainoastaan yksi on oikeassa ja usein se on älykäs ihminen. Johan sanoin, että älykäs ihminen kykenee ottamaan muut huomioon, mutta hänen ei kannata aina sitä tehdä. Esimerkiksi politiikko ei voi kuunnella kansaa, koska kansa on pääosin ihan helvetin tyhmää ja yleensä väärässä.

Tietenkin asian voi yrittää esittää niin, että se ei loukkaa toista, mutta aina se ei ole vaivan arvoista tai edes mahdollista. Toisinaan on tärkeintä, että toimitaan oikein, eikä se ole lainkaan olennaista jos jonkun tunteita loukataan.

Enhän minä ole sanonut miten minä toimin. Minä yleensä olen ystävällinen ja yksinkertaisesti vaihdan aihetta jos toinen on väärässä jos en voi häntä mitenkään ystävällisesti oikaista tai hän ei usko minua kun yritän sitä oikaista. Tietyissä tilanteissa on kuitenkin välttämätöntä jyrätä se oikea mielipide läpi, koska väärässä olemisen seuraukset olisivat pahemmat. 

Hyvin harva asia on joko tai. Yleensä asiat ovat paljon monitahoisempia. Tyhmä ihminen ei tätä näe, vaan kuvittelee omaavansa ainoan oikean näkökulman.

Poliitikkojen pitää kyllä kuunnella kansalaisia jo siksikin, että he eivät voi tietää kaikesta kaikkea ja kansalaisilla on oman elämänsä asiantuntijuus. Kansalaiset myös viestivät, mikä asia on ongelma ja vaatii poliittisen ratkaisun.

Tietenkin ratkaisut on sitten tehtävä itsenäisesti, eikä aina voi miellyttää kaikkia. Vastuulliseen päätöksentekoon kuuluu, että joskus on toimittava enemmistön tahtoa vastaan.

Jos joku asia on faktakysymys, tyyliin 1+1=2, se on todella hyvin helppo selittää auki ihmisille. Älykäs ihminen osaa sen taidon hyvin. Ja osaa tehdä sen vieläpä niin, että muut eivät koe sitä loukkaavaksi.

Todella monessa asiassa voidaan löytää järkevin ratkaisumalli, jota kannattaa noudattaa.  Poliitikon on hyvä kuunnella heitä, jotka tietävät asiasta ja osaavat kantansa hyvin perustella ja siten ovat oikeassa. Kansa ei yleensä ole tämä joukko, vaan mölyävä idioottilauma. 

Ei todellakaan ole helppoa selittää asiaa ihmisille, jotka eivät halua sitä ymmärtää. 

Päinvastoin! Ihmiset ovat keskimäärin ihan järkeviä, heillä on hyvä tietotausta ja ennen kaikkea kokemusta omasta elämästään, siis juurikin siitä, jonka kohentaminen kumminkin ON politiikan tavoite.

On kaksi eri asiaa, saako gallupeilla jotain olennaista tietoa siitä, miten maailma makaa ja se, onko yksilöillä relevanttia sanottavaa omasta elämästään. Ensinmainitusta voi sanoa, että eipä juuri, toisen kohdalla ehdottomasti kyllä. Ja tämän älykäs ihminen ymmärtää, eikä kuvittele asiantuntijoiden olevan jotenkin viisauden vartijoita ja aina oikeassa. Koska todellakin elämä on monimutkainen kokonaisuus, ja se, mikä toimii yhdellä, ei toimikaan toisella. Ja hyvä elämäkin on yksilöllinen arvio: poliitikko ei voi runtata väkisin ihmisten elämää haluamaansa suuntaan, jos se on ihmisten mielestä huono suunta.

Fakta-asiat on helppo perustella ihmisille, jos on älykäs. Tyhmä ihminen ei osaa perustella eikä analysoida sitä, millaisella kielellä viesti menee perille. Ei ihmisillä yleensä ole vaikeuksia ymmärtää faktoja, epämieluisiakaan, kun ne perustellaan kunnolla.

Tuo "ihmiset ovat typeriä, eivätkä halua ymmärtää" kertoo selkeästi, että sinulta tuota älyä ja taitoa puuttuu.

Ihmiset ovat yleensä aika huonoja keksimään oikeasti ratkaisuja omaan elämäänsä. Tottakai  gallupeilla voi saada tietoa ja kansalaisten joukosta tulee myös järkeviä ehdotuksia, mutta noihin tulee suhtautua aina erittäin kriittisesti, koska mistään mitään tietämättömätkin ihmiset ovat paljon äänessä. 

Totta, että asiantuntijat eivät ole aina oikeassa ja myös heidän sanomisiaan tulee arvioida, eikä niellä niitä automaattisena totuutena. Usein he kuitenkin ovat oikeassa jos ovat perehtyneet asiaan hyvin, eikä heillä ole syitä valehdella. 

Poliitikon on pakko runtata asioita läpi, jotka ovat kansan mielipidettä vastaan, koska se on heillekin hyväksi, vaikka he eivät sitä tajua. 

On totta, että älykäs ihminen osaa myös selittää asiat yleensä paremmin jos hän vain haluaa niin tehdä. Silti joidenkin asioiden selittäminen ei vain onnistu tietyille ihmisryhmille, koska heidän kapasiteettinsa on liian heikko tai sitten he eivät vain halua uskoa totuutta. Ihmisten on aika hankala muuttaa vahvoja käsityksiään edes faktojen edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A) et kunnioita toisen ihmisen rajoja

B) pidät oikeudestasi sanoa mitä haluat, välittämättä toisten tunteista

C) neuvot ja ojennat muita jatkuvasti

D) tiedät, mikä on oikea tapa elää, kaikki muut on vääriä

Älykkään ihmisen ongelmia. Pitäisi vain malttaa pitää suu kiinni ja nyökytellä kun muut puhuvat mitä sattuu. Olen tosin oppinut tämän taidon hyvin, mutta ikävää kun ei voi sanoa omaa mielipidettään läheskään kaikista asioista. 

Nää, tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan oikeassaolemisen halun ja dominoivuuden.

Usein sellaiset ihmiset, jotka kokevat, että mielipiteen tyrkyttäminen on rehellisyyttä ovat sosiaalisesti täysiä tumpuloita ja äärimmäisen negatiivisia ihmisiä.

Kummasti se "rehellisyys" tuppaa tarkottamaan sitä, että kaikesta kaivetaan kielteisiä puolia esiin! Vaikka jossain asiassa olisi oikeasti kymmenen positivistakin puolta, nimenomaan siitä yhdestä kielteisestä pitää päästä kertomaan mielipide - ja kymmenen positiivisen puolen esillenostaminen on "teeskentelyä".

Oikeastaan jokainen noista kohdasta on nimenomaan älykkään ihmisen ongelma. Heidän ajattelunsa rikkoo rajoja, joten laatikossa eläviä heidän mielipiteensä helposti loukkaavat, koska laatikossa elävät eivät ymmärrä asioita laatikon ulkopuolelta. 

Älykkäät ihmiset kykenevät jättämään tunteet sivuun ja ajattelemaan järjellä. Tällainen toiminta on tyhmien ihmisten mielestä loukkaavaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että älykkään ihmisen pitäisi kaikissa tilanteissa olla sanomatta mielipiteitään.

Ei ole sattumaa, että älykkäät ja uutta kehittävät ihmiset eivät yleensä ole kovin suosittuja siinä vaiheessa kun tuovat uusia ideoitaan ilmi. Pitää vain puskea läpi muiden mielipiteistä huolimatta ja lopulta saattaa saadakin hyväksynnän toiminnalleen kun hänen ajatuksensa osoittautuvat oikeiksi. Ihmiset vastustavat sellaista, jota eivät pysty ymmärtämään. 

Ei. Älykäs ihminen kykenee huomioimaan muut ja näkemään asioita monelta eri kantilta eli myös kyseenalaistamaan oman mielipiteensä. Älykäs ihminen osaa muotoilla mielipiteensä niin, että se ei loukkaa, vaan saa kuulijatkin näkemään asian uudessa valossa.

Tyhmä ihminen toimii kuten sinä. Kuvittelee, että juuri se negatiivinen asia on olennaisin ja positiiviset puolet pelkkää teeskentelyä. Kuvittelee, että JUURI HÄNEN näkökulmansa asiaan on mullistava ja ääneensanomisen väärti, vaikka hän on hyvin saattanut ymmärtää asian ihan väärin tai mielipide on täysin epäolennainen. Eikä osaa selittää mielipidettään, joten tulee jatkuvasti "väärinymmärretyksi".

Paitsi, että kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä, vaan ainoastaan yksi on oikeassa ja usein se on älykäs ihminen. Johan sanoin, että älykäs ihminen kykenee ottamaan muut huomioon, mutta hänen ei kannata aina sitä tehdä. Esimerkiksi politiikko ei voi kuunnella kansaa, koska kansa on pääosin ihan helvetin tyhmää ja yleensä väärässä.

Tietenkin asian voi yrittää esittää niin, että se ei loukkaa toista, mutta aina se ei ole vaivan arvoista tai edes mahdollista. Toisinaan on tärkeintä, että toimitaan oikein, eikä se ole lainkaan olennaista jos jonkun tunteita loukataan.

Enhän minä ole sanonut miten minä toimin. Minä yleensä olen ystävällinen ja yksinkertaisesti vaihdan aihetta jos toinen on väärässä jos en voi häntä mitenkään ystävällisesti oikaista tai hän ei usko minua kun yritän sitä oikaista. Tietyissä tilanteissa on kuitenkin välttämätöntä jyrätä se oikea mielipide läpi, koska väärässä olemisen seuraukset olisivat pahemmat. 

Mikä asia on sellainen, joka ei ole mielipidekysymys? Nyt kun vastaat ollaan jännän äärellä.

100km/h seinään ajamalla kuolet todennäköisemmin kuin 10km/h seinään ajamalla. Tupakoimalla kuolet todennäköisemmin aiemmin kuin tupakoimattomana. 

EmbodyTheInvisible kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EmbodyTheInvisible kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A) et kunnioita toisen ihmisen rajoja

B) pidät oikeudestasi sanoa mitä haluat, välittämättä toisten tunteista

C) neuvot ja ojennat muita jatkuvasti

D) tiedät, mikä on oikea tapa elää, kaikki muut on vääriä

Älykkään ihmisen ongelmia. Pitäisi vain malttaa pitää suu kiinni ja nyökytellä kun muut puhuvat mitä sattuu. Olen tosin oppinut tämän taidon hyvin, mutta ikävää kun ei voi sanoa omaa mielipidettään läheskään kaikista asioista. 

Nää, tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan oikeassaolemisen halun ja dominoivuuden.

Usein sellaiset ihmiset, jotka kokevat, että mielipiteen tyrkyttäminen on rehellisyyttä ovat sosiaalisesti täysiä tumpuloita ja äärimmäisen negatiivisia ihmisiä.

Kummasti se "rehellisyys" tuppaa tarkottamaan sitä, että kaikesta kaivetaan kielteisiä puolia esiin! Vaikka jossain asiassa olisi oikeasti kymmenen positivistakin puolta, nimenomaan siitä yhdestä kielteisestä pitää päästä kertomaan mielipide - ja kymmenen positiivisen puolen esillenostaminen on "teeskentelyä".

Oikeastaan jokainen noista kohdasta on nimenomaan älykkään ihmisen ongelma. Heidän ajattelunsa rikkoo rajoja, joten laatikossa eläviä heidän mielipiteensä helposti loukkaavat, koska laatikossa elävät eivät ymmärrä asioita laatikon ulkopuolelta. 

Älykkäät ihmiset kykenevät jättämään tunteet sivuun ja ajattelemaan järjellä. Tällainen toiminta on tyhmien ihmisten mielestä loukkaavaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että älykkään ihmisen pitäisi kaikissa tilanteissa olla sanomatta mielipiteitään.

Ei ole sattumaa, että älykkäät ja uutta kehittävät ihmiset eivät yleensä ole kovin suosittuja siinä vaiheessa kun tuovat uusia ideoitaan ilmi. Pitää vain puskea läpi muiden mielipiteistä huolimatta ja lopulta saattaa saadakin hyväksynnän toiminnalleen kun hänen ajatuksensa osoittautuvat oikeiksi. Ihmiset vastustavat sellaista, jota eivät pysty ymmärtämään. 

Sorry, mutta ei ole. Vaan nimenomaan tunne-elämältään vajaan ihmisen purkautumisia. Juuri sellainen joka ei näe metsää puilta. Juuri se siellä laatikossa nököttävä. Nimenomaan se ns. suorasti puhuva ei osaa säädellä tunteitaan ja ajatella järjellä. Sieltä tulee vain kaikkea subjektiivista tunneavautumista. Mielipiteitä siis. Se miksi älykkäiden ihmisten innovaatioita saatetaan paheksua ja karttaa, johtuu siitä että ihmiset ovat niin tuomitsevia ja peloisssan kaikesta. Tämä tietenkin kulminoituu tyhmissä ihmisissä, mutta älykkyyden variaatio on suurempi kuin vain se parin prosentin "nero-osasto".

Eli jos ei joka tilanteessa ajattele muiden tunteita, niin ei ymmärrä niitä loukkaavansa? Aika naiivia ajattelua. Etenkin päätöksenteossa tunteet tulee tietenkin ottaa huomioon, mutta ne eivät saa olla koskaan ratkaisevassa asemassa, vaan mennään järki edellä. Tyhmät ihmiset antavat tunteiden vaikuttaa heidän päätöksiinsä ja siten heidän päätöksensä ovat onnettomia. 

Kuka näin on kirjoittanut? Miksi et osaa pysyä aiheessa? Johtuuko se kenties siitä kun olet niin "älykäs"? 

Viestissä, johon vastasin. 

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin riitaannun ihmisten kanssa koska sanon suoraan (mielestäni) faktat.

Olen yrittänyt opetella pois tavasta mutta joskus se tulee esille.

Myöskin inhoan tekopyhyyttä, joten kun paljastan sen keskustelussa, toinen suuttuu ja väittää riidanhaastajaksi.

Ilmeisesti pitäisi olla hiljaa aina ja hymistellä.

Tälläisille ihmisille vastailen itse aina yhtä suoraan, yleensä he eivät kestä itseensä kohdistuvaa suorapuheisuutta, vaan suuttuvat.

Huh, täällä tämä yksi jankkaaja vaikuttaa juuri tosi rasittavalta. Jos se on sama henkilö kuin tuo joka ihmetteli, miksi riitaantuu koko ajan, niin ei mikään ihme.

On aika tyhmää kuvitella tietävänsä aina parhaiten ja olevansa oikeassa, sillä harvoin asiat ovat mustavalkoisia.

Puhutte eri asioista. On moukkia, mutta on myös keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä, jotka kärsii monissa sosiaalisissa tilanteissa. Ja älykkyydellä tarkoitan äo-testeillä mitattavaa yleistä älykkyyttä, en sosiaalista älykkyyttä tai viisautta. Kiitos sinulle, joka yrität selittää auki tätä älykkään ihmisen tuskaa <3 Itse olen kuitenkin alle mensatason, enkä voi edes kuvitella miten yksinäisen joku huippuälykäs saattaakaan olla.... T. Sivullinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A) et kunnioita toisen ihmisen rajoja

B) pidät oikeudestasi sanoa mitä haluat, välittämättä toisten tunteista

C) neuvot ja ojennat muita jatkuvasti

D) tiedät, mikä on oikea tapa elää, kaikki muut on vääriä

Älykkään ihmisen ongelmia. Pitäisi vain malttaa pitää suu kiinni ja nyökytellä kun muut puhuvat mitä sattuu. Olen tosin oppinut tämän taidon hyvin, mutta ikävää kun ei voi sanoa omaa mielipidettään läheskään kaikista asioista. 

Nää, tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan oikeassaolemisen halun ja dominoivuuden.

Usein sellaiset ihmiset, jotka kokevat, että mielipiteen tyrkyttäminen on rehellisyyttä ovat sosiaalisesti täysiä tumpuloita ja äärimmäisen negatiivisia ihmisiä.

Kummasti se "rehellisyys" tuppaa tarkottamaan sitä, että kaikesta kaivetaan kielteisiä puolia esiin! Vaikka jossain asiassa olisi oikeasti kymmenen positivistakin puolta, nimenomaan siitä yhdestä kielteisestä pitää päästä kertomaan mielipide - ja kymmenen positiivisen puolen esillenostaminen on "teeskentelyä".

Oikeastaan jokainen noista kohdasta on nimenomaan älykkään ihmisen ongelma. Heidän ajattelunsa rikkoo rajoja, joten laatikossa eläviä heidän mielipiteensä helposti loukkaavat, koska laatikossa elävät eivät ymmärrä asioita laatikon ulkopuolelta. 

Älykkäät ihmiset kykenevät jättämään tunteet sivuun ja ajattelemaan järjellä. Tällainen toiminta on tyhmien ihmisten mielestä loukkaavaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että älykkään ihmisen pitäisi kaikissa tilanteissa olla sanomatta mielipiteitään.

Ei ole sattumaa, että älykkäät ja uutta kehittävät ihmiset eivät yleensä ole kovin suosittuja siinä vaiheessa kun tuovat uusia ideoitaan ilmi. Pitää vain puskea läpi muiden mielipiteistä huolimatta ja lopulta saattaa saadakin hyväksynnän toiminnalleen kun hänen ajatuksensa osoittautuvat oikeiksi. Ihmiset vastustavat sellaista, jota eivät pysty ymmärtämään. 

Ei. Älykäs ihminen kykenee huomioimaan muut ja näkemään asioita monelta eri kantilta eli myös kyseenalaistamaan oman mielipiteensä. Älykäs ihminen osaa muotoilla mielipiteensä niin, että se ei loukkaa, vaan saa kuulijatkin näkemään asian uudessa valossa.

Tyhmä ihminen toimii kuten sinä. Kuvittelee, että juuri se negatiivinen asia on olennaisin ja positiiviset puolet pelkkää teeskentelyä. Kuvittelee, että JUURI HÄNEN näkökulmansa asiaan on mullistava ja ääneensanomisen väärti, vaikka hän on hyvin saattanut ymmärtää asian ihan väärin tai mielipide on täysin epäolennainen. Eikä osaa selittää mielipidettään, joten tulee jatkuvasti "väärinymmärretyksi".

Paitsi, että kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä, vaan ainoastaan yksi on oikeassa ja usein se on älykäs ihminen. Johan sanoin, että älykäs ihminen kykenee ottamaan muut huomioon, mutta hänen ei kannata aina sitä tehdä. Esimerkiksi politiikko ei voi kuunnella kansaa, koska kansa on pääosin ihan helvetin tyhmää ja yleensä väärässä.

Tietenkin asian voi yrittää esittää niin, että se ei loukkaa toista, mutta aina se ei ole vaivan arvoista tai edes mahdollista. Toisinaan on tärkeintä, että toimitaan oikein, eikä se ole lainkaan olennaista jos jonkun tunteita loukataan.

Enhän minä ole sanonut miten minä toimin. Minä yleensä olen ystävällinen ja yksinkertaisesti vaihdan aihetta jos toinen on väärässä jos en voi häntä mitenkään ystävällisesti oikaista tai hän ei usko minua kun yritän sitä oikaista. Tietyissä tilanteissa on kuitenkin välttämätöntä jyrätä se oikea mielipide läpi, koska väärässä olemisen seuraukset olisivat pahemmat. 

Mikä asia on sellainen, joka ei ole mielipidekysymys? Nyt kun vastaat ollaan jännän äärellä.

100km/h seinään ajamalla kuolet todennäköisemmin kuin 10km/h seinään ajamalla. Tupakoimalla kuolet todennäköisemmin aiemmin kuin tupakoimattomana. 

Jälkimmäinen on jo siinä mielessä huono, että jos sen noin personoi niin ei ole fakta. Esim. terminaalisyöpäpotilaan kohdalla asialla ei ole merkitystä. Ja taas oletko oikeasti joutunut kinaamaan ensimmäisestä väitteestä kenenkään kanssa? Arvasin, ettet pysty sanomaan vaikkapa jotain työelämän kysymyksiä, jossa asia olisi kuten väität.

Vierailija kirjoitti:

Huh, täällä tämä yksi jankkaaja vaikuttaa juuri tosi rasittavalta. Jos se on sama henkilö kuin tuo joka ihmetteli, miksi riitaantuu koko ajan, niin ei mikään ihme.

On aika tyhmää kuvitella tietävänsä aina parhaiten ja olevansa oikeassa, sillä harvoin asiat ovat mustavalkoisia.

Vielä tyhmempää on kuvitella, että kukaan ei olisi koskaan oikeassa.