Poikaystävä (27v) surffailee netissä minun kiinteällä liittymällä ja jahtaa teinejä

Vierailija kirjoitti:

Varsinainen ongelma ei ole se, että se tekee sitä sun nettiyhteydellä, vaan se, että se tekee sitä. Jos et voi ilman omaa rangaistusta ilmoittaa alaikäisten jahtaamisesta mihinkään, niin sitten et kai voi, mutta ainakin voit jättää tuon sian ja mahdollisen nuorten hyväksikäyttäjän.

Ketjussa on tullut ilmi kaksi syytä lokittaa kaikki liikenne. Mies jahtaa teinejä (ei välttämättä alaikäisiä) ja warettaa. Jos jommassakummassa tapauksessa joutuu oikeuteen, ei tarvitse muuta kun esittää lokitiedot ja selviää helposti kuka on tehnyt ja mitä.

Miten jos joutuu oikeuteen esim. netissä tapahtuneesta rikoksesta ja liittymä on toisen nimissä niin kuinka voi näyttää toteen kuka on kirjoitellut anonyymipalstalla jos asunnossa asuu kaksi henkilöä? Ja voihan olla että mahdolliset vieraat kirjoitelleet myös? Kuinka näytön käy poliisien taholta? Ei liity avaukseen mutta usein miettinyt näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asutaan poikaystävän kanssa avoliitossa ja asunto ja laajakaistaliittymä on minun nimissä. Käytän Raspberry Pitä wifi-reitittimenä ja minulla on aina ip-loki päällä jotta voin edes jälkeenpäin tutkia mahdollisia ongelmia. Nyt juttu on se että poikaystävä näyttäisi käyttävän nettiä pitkälti teinien jahtaamiseen eri chateissa, pornoon ja torrenttien lataamiseen ilman vpn:ää vaikka olen hankkinut sellaisenkin yhteiseen käyttöön.

Vähän ahdistaa. Opiskelen vielä ja olen vuokrannut asunnon säätiöltä. Siihen kuuluu ilmainen ja nopea netti, ja poikaystävä haluaa käyttää sitä juuri siitä syystä. Miten voin puhua hänelle etten oikein tykkää hänen netinkäytöstä?

Ennen kuin avaat suusi kannattaa katsoa miten tietoyhteiskuntakaaren 17 luvun ja rikoslain 38 luvun nojalla rangaistaan toisen ihmisen nettisurffailun urkkimisesta.

Nettiliittymä on ja RasPi on minun. Pystyn hyvin perustelemaan lokin turvallisuudella. Pystyn edes jälkikäteen penkomaan jos joku haittaohjelma saastuttaa kotonani jonkun tietokoneen.

Usko nyt ihmistä joka on tällaisia juttuja tutkinut (ja kuunnellut näitä "mutku se purkki on mun omaisuutta" -selityksiä). Lokittaminen on asia sikseen, mutta lokitietojen käyttäminen urkkimistarkoitukseen on rangaistavaa. Et sinä saa uteliaisuudesta katsoa, missä toinen on surffaillut. Helpommalla pääset kun käytät liittymääsi vain itse ja poikaystäväsi esim. puhelimensa hotspottia.

No entä miten esimerkiksi tekee sellaiset iptables-säännöt että raspi lokittaa liikenteen vain minun laitteisiin?

Omaa likennettäsi koskevia tietoja saat käsitellä. Eli jos suojaat omat laitteesi niin, että niitä eivät muut voi tietomurtoon syyllistymättä käyttää, voit niitä tietoja selata vapaasti. Sen sijaan, jos poikaystäväsi voi konettasi käyttää, et voi hänen tietojaan urkkia sillä perusteella, että kone on sinun omaisuuttasi. Siellä tietoyhteiskuntakaaressa on sallitut käsittelyperusteet lueteltu.

RasPi on siis wifi-reititin ja tällä hetkellä lokittaa KAIKEN liikenteen. Olisiko se siis hyväksyttävissä että esimerkiksi dhcp antaa aina samat ip-ossat poikaystävän laitteille, ja niiden liikenne jätetään lokittamatta?

Totta kai voit jättää lokittamatta. Mutta siltä osin kuin lokitat, saat käsitellä lokitietoja vain lainmukaisiin tarkoituksiin. Eli omasta netinkäytöstäsi syntyviä tunnistamistietoja saat käsitellä, mutta muiden ihmisten tietoja vain laissa säädettyihin tarkoituksiin. Et siis saa pelkästä uteliaisuudesta selata, miten esim. poikaystäväsi on käyttänyt sinun konettasi.

Vierailija kirjoitti:

Miten jos joutuu oikeuteen esim. netissä tapahtuneesta rikoksesta ja liittymä on toisen nimissä niin kuinka voi näyttää toteen kuka on kirjoitellut anonyymipalstalla jos asunnossa asuu kaksi henkilöä? Ja voihan olla että mahdolliset vieraat kirjoitelleet myös? Kuinka näytön käy poliisien taholta? Ei liity avaukseen mutta usein miettinyt näitä.

Rikosasiassa näyttövelvollisuus on syyttäjällä ja näytön pitää olla niin vakuuttava, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilystä. Käytännössä on usein selvitettävissä, kuka on ollut tekoaikana huoneistossa. Sitten on nuo TTVK:n masinoimat siviilijutut, niissä ei ole kyse rikoksesta, vaan asia ratkaistaan siviilioikeuden kriteerein ja häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos joutuu oikeuteen esim. netissä tapahtuneesta rikoksesta ja liittymä on toisen nimissä niin kuinka voi näyttää toteen kuka on kirjoitellut anonyymipalstalla jos asunnossa asuu kaksi henkilöä? Ja voihan olla että mahdolliset vieraat kirjoitelleet myös? Kuinka näytön käy poliisien taholta? Ei liity avaukseen mutta usein miettinyt näitä.

Rikosasiassa näyttövelvollisuus on syyttäjällä ja näytön pitää olla niin vakuuttava, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilystä. Käytännössä on usein selvitettävissä, kuka on ollut tekoaikana huoneistossa. Sitten on nuo TTVK:n masinoimat siviilijutut, niissä ei ole kyse rikoksesta, vaan asia ratkaistaan siviilioikeuden kriteerein ja häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut.

Miten usean kuukauden takaista huoneistossaoloa voi selvittää? Kuka ollut ja ei ollut? Jos siis tutkitaan muutaman kuukauden vanhaa juttua.

Vierailija kirjoitti:

Omaa konettaan, nettiliittymää ja lokeja saa seurata ja lukea niin paljon kuin huvittaa. AP:n poikaystävä tietää kyllä kenen laitteita käyttää, joten ei voi vedota yksityisyyteen. Olisi eri asia jos nuo olisivat millään tavalla yhteisiä, mutta kun eivät ole.

Jos joku laittaa tiedostoja koneelleni, on minulla täysi oikeus omiin tiedostoihini vaikka joku muu olisi ne siihen laittanutkin.

Palveluntarjoajat ovat eri asia, koska he tarjoutuvat käsittelmään nimenomaan asiakkaan tiedostoja, tällöin asiakas pitää oikeuden omiin tiedostoihinsa (yleensä). Ap ei ole palveluntarjoaja.

Ja mitenkäs tämä liittymäntarjoajien lokaaminen? Jos Tietoyhteiskountakaari todella on noin tiukka niin jokaisen piratismikirjeen voikin sitten heittää suoraan roskiin, koska jossain täytyy olla tieto piraatin verkkoliikenteestä.

Tai Googlen gmail, joka ihan virallisesti skannaa kaikki sähköpostit ja josta Google-pomo on sanonut ettei käyttäjä voi olettaa yksityisyyttä käyttäessään kolmannen osapuolen tarjoamaa palvelua. Miksi tämä sovellus on sallittu Suomessa?

Ziljoonannen kerran, laitteiden omistaminen ei tuo urkintaoikeutta. Samalla periaatteella työnantajallakaan ei ole oikeutta urkkia työntekijöiden surffailua, vaikka miten omistaisi koneet. Katso sieltä tietoyhteiskuntakaaresta ne sallitut käyttötarkoitukset niin ei tarvitse sit syytetyn pöydän takana olla hakkaraisena "en mä tiennyt että Suomessa on jotain lakeja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jos joutuu oikeuteen esim. netissä tapahtuneesta rikoksesta ja liittymä on toisen nimissä niin kuinka voi näyttää toteen kuka on kirjoitellut anonyymipalstalla jos asunnossa asuu kaksi henkilöä? Ja voihan olla että mahdolliset vieraat kirjoitelleet myös? Kuinka näytön käy poliisien taholta? Ei liity avaukseen mutta usein miettinyt näitä.

Rikosasiassa näyttövelvollisuus on syyttäjällä ja näytön pitää olla niin vakuuttava, ettei syytetyn syyllisyydestä jää järkevää epäilystä. Käytännössä on usein selvitettävissä, kuka on ollut tekoaikana huoneistossa. Sitten on nuo TTVK:n masinoimat siviilijutut, niissä ei ole kyse rikoksesta, vaan asia ratkaistaan siviilioikeuden kriteerein ja häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut.

Miten usean kuukauden takaista huoneistossaoloa voi selvittää? Kuka ollut ja ei ollut? Jos siis tutkitaan muutaman kuukauden vanhaa juttua.

Usein ihmisillä on esim. työvuorot hyvin muistissa ja tarkistettavissa. Lisäksi ihmisten koneissa voi olla jälkiä, joista voi päätellä, kuka niitä on käyttänyt. Ja esimerkiksi matkapuhelinverkon tukiasematietoja voidaan hankkia. Mutta kun samassa asunnossa asuu enintään muutama ihminen, paljon selviää jo heidän kanssaan keskustelemalla.

Niin ja nykyisin wifi-purkeissa on lähes aina salaus käytössä, eli epäiltyjen piiri tosiaan rajoittuu huoneiston asukkaisiin. Eli enää ei juuri törmää avoimiin verkkoihin, joiden kautta joku naapuri rötöstelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa konettaan, nettiliittymää ja lokeja saa seurata ja lukea niin paljon kuin huvittaa. AP:n poikaystävä tietää kyllä kenen laitteita käyttää, joten ei voi vedota yksityisyyteen. Olisi eri asia jos nuo olisivat millään tavalla yhteisiä, mutta kun eivät ole.

Jos joku laittaa tiedostoja koneelleni, on minulla täysi oikeus omiin tiedostoihini vaikka joku muu olisi ne siihen laittanutkin.

Palveluntarjoajat ovat eri asia, koska he tarjoutuvat käsittelmään nimenomaan asiakkaan tiedostoja, tällöin asiakas pitää oikeuden omiin tiedostoihinsa (yleensä). Ap ei ole palveluntarjoaja.

Ja mitenkäs tämä liittymäntarjoajien lokaaminen? Jos Tietoyhteiskountakaari todella on noin tiukka niin jokaisen piratismikirjeen voikin sitten heittää suoraan roskiin, koska jossain täytyy olla tieto piraatin verkkoliikenteestä.

Tai Googlen gmail, joka ihan virallisesti skannaa kaikki sähköpostit ja josta Google-pomo on sanonut ettei käyttäjä voi olettaa yksityisyyttä käyttäessään kolmannen osapuolen tarjoamaa palvelua. Miksi tämä sovellus on sallittu Suomessa?

Ziljoonannen kerran, laitteiden omistaminen ei tuo urkintaoikeutta. Samalla periaatteella työnantajallakaan ei ole oikeutta urkkia työntekijöiden surffailua, vaikka miten omistaisi koneet. Katso sieltä tietoyhteiskuntakaaresta ne sallitut käyttötarkoitukset niin ei tarvitse sit syytetyn pöydän takana olla hakkaraisena "en mä tiennyt että Suomessa on jotain lakeja" <3

Eli lähden seuraavaksi penkomaan tietosuoja-asiamiehen juttuja. Haluan kuitenkin (laillisesti) lokittaa kaiken mitä raspin läpi kulkee.

Heleveeetin huooono provo. Asiakohdista näkee että ihan avuttomasti rakennettu tarina.

Vierailija kirjoitti:

Anna poikkikselle tietoyhteiskuntakaaren 147 § mukaiset käyttöehdot, ilmoita tietojen käsittelystä hänelle 152 § mukaan ja tietosuojavaltuutetulle 154 § mukaan eikä mitään ongelmaa ole.

Bzzzzt. Tuo sääntely koskee yhteisötilaajia (lex Nokia, ideana yritysvakoilun paljastaminen). Kotiinsa yksityiskäyttöön nettiliittymän hankkineella yksityishenkilöllä ei ole em. oikeuksia, eikä noiden ilmoitustenkaan tekemisestä siis ole hyötyä. Mutta muuten tietosuojavaltuutetun toimistoon voi kyllä olla yhteydessä neuvojen saamiseksi.

Jee mammat. Pitkä ketju jossa suurin ongelma on nyt urkkiminen.

Ap mitä jos vaan jättäisit tuollaisen teinipilluja vonkaavan pedofiiliällötyksen. Maailma on täynnä mukavia miehiä.