Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haminan tuulimylly paloi viime yönä
06.01.2017 |
Hirveitä ympäristönpilaajia. Turvaetäisyydet oltava riittävän suuret.
Palokuntakaan mahda mitään tollasille, kun ovat nykyään niin korkeita.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/01/06/Tuulivoimala%20paloi%20k%C…
Tuulivoimala paloi käyttökelvottomaksi Haminan Paksuniemessä viime yönä.
Pelastuslaitos sai hälytyksen noin kello 1.30, kun voimalan konehuoneosan oli havaittu olevan liekeissä.
Palokunnan tullessa paikalle voimala paloi. Sen sammuttamiseksi ei voitu tehdä mitään, koska palo oli niin korkealla.
Palokunta eristi alueen voimalasta putoilevien osien vuoksi ja vartioi sitä aamuun asti.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Tuplahinnan siitä veronmaksajat maksaa.
Ottaisin mielummin puoleen hintaan sitä normaalia sähköö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia laitetiloja lämmitetään sekä jäähdytetään, joissa vähänkin elektroniikaa tai isompia/kalliimpia mekaanisia vaihteistoja.
Mitä isompia/kalliimpia vaihteistoja sitä tärkeämpää on pitää ne tasalämpöisessä.
Kesällä käyvät kuumana ja talvella jäätyvät.
Kukaan muu kuin vihree ei voi olla noin etääntynyt luonnosta, ettei tajua asiaa.
LOL
Sinulla on vaihteistossa öljyn sijaan vettä jos se jäätyy. Kannattaa vaihtaa vesi kunnolliseen öljyyn.
Siellä on aina ilman kosteutta joka tiivistyy sähkölaitteisiin.
Myös öljy imee kosteutta ilmasta, varsinkin jos lämpötila vaihtelee.
Ihan peruskuolutason asioita.
On se jännää että monet muut sähkölaitteet ja etenkin vaihteisto pärjäävät ympäri vuoden jäätymättä vaikka niitä ei jatkuvasti lämmitetäkään.
Pitäisiköhän minun kiireesti aseenta nelivetoFerkkuni etuakseliin lämmitin. Kohta 30 vuotta on ajettu ilman lämmitystä pakkasillakin.
Näyttelet hyvin idioottia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Tuulivoiman tukemisessa ja tuulivoiman hinnassa on selkeä munakana-tyyppinen ongelma.
Koska tuulivoimaa tuetaan on tuulivoimaloiden valmistajilla, asentajilla ja huoltajilla intressi laskuttaa raskaammin kuin normaalisti. En epäile hetkeäkään etteikö esim tuulivoimalan perustuksissa ole raju tuulivoimalisä verrattuna jos joku tilaisi vastaavan rakennelman kilpailuttaen kun tarjouksen jättäjät tietävät ettei asiakas saa projektiin tukea valtiolta.
Ratkaisuksi en näe juuri muuta kuin että tuulivoiman tukea ajetaan portaittain nollaan. Erityisen saastuttavien energiamuotojen (kivihiili) verotusta voidaan samalla nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Päästään arkisosialistien tilaan, mikään ei toimi eikä kellään oo kivaa.
Mutta ompas niin tasa-arvosta unelma höttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Jaa ei investoida. Vapaaehtoistyönäkö meille 5. ja 6. ydinvoimalaa pykätään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Jaa ei investoida. Vapaaehtoistyönäkö meille 5. ja 6. ydinvoimalaa pykätään?
Et taida oikein seurata asiaa? Investointie määrä on selkeesti laskenut. Ja noikin ovat viivästyneet, eikä toista ehkä koskaan edes päästä aloittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Jaa ei investoida. Vapaaehtoistyönäkö meille 5. ja 6. ydinvoimalaa pykätään?
Et taida oikein seurata asiaa? Investointie määrä on selkeesti laskenut. Ja noikin ovat viivästyneet, eikä toista ehkä koskaan edes päästä aloittaan.
Tietysti sähköntuotantoon ei enää investoida samaan tahtiin kuin joskus vuonna Kekkonen kun saastuttamisesta ei välitetty, energiansäästöstä ei oltu kuultukaan ja sellutehtaita uskottiin rakennettavan loputtomiin lisää. Tervetuloa 2000-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tossa yhtälössä on pahinta että tuulitehtalijalle homma kannattaa.
Saavat tuplahinnan tuottamastaan sähköstä, vaikka sähkön hinta olis negatiivinen.
Oikeestaan pitäsi sanoa että ei tuplahintaa vaan äärettämän veroinen korvaus, kun sähkön hinta nolla (tai jopa negatiivinen).
Vastaavasti tehopulan aikaan kun paukkupakkaset ja tyventä niin myllyjen lämmitykset täysillä.
Täysin hölmöläisten hommaa.
Negatiivisen sähköhinnan aikana tuulivoimaloiden saama valtion tuki valuu sähkökäyttäjien eduksi.
Paitsi että normaaliin sähköntuotantoon ei enää investoida ja tästä seuraa että joudumme jossain vaiheessa tukemaan kaikkea sähköntuotantoa ja niukkuus siinä vaiheessa nostaa taas hintaa.
Ilmaisia lounaita ei kovin pitkään tarjoilla.
Jaa ei investoida. Vapaaehtoistyönäkö meille 5. ja 6. ydinvoimalaa pykätään?
Juu, miksi luulit että juuri nyt päätettiin ruveta ruoskimaan työttömiä ilmaisduuneihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollasia ei passaa mihinkään herkkään saaristoon ainakaan laittaa.
Tollasessa on vaarana hydrauliikka- ja voiteluoöljyjen leviäminen ympäristöön.
Jos jotain 500l öljyä valuu mereen niin siinä on rannat pitkältä alueelta tahrittuna ja pitkään öljyn hajua rannoilla.
Haminassa taisi öljyt pääosin palaa pois.
Ei sillä rungollakaan mitään tee ennen korjaamista.
Voi olla että edullisemmaksi/ainoaksi vaihtoehdoksi jää purkaa koko hökötys.
Vierailija kirjoitti:
”Tuulivoima on hyvin tehoton ja kallis tapa vähentää hiilidioksidipäästöjä.”
Kritiikin esittää Oxfordin yliopiston energiapolitiikan professori Dieter Helm.
On hyvin vahva kannanotto.
Ja erittäin varteenotettavalta taholta, edustaa korkeinta alan asiantuntemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tollasia ei passaa mihinkään herkkään saaristoon ainakaan laittaa.
Tollasessa on vaarana hydrauliikka- ja voiteluoöljyjen leviäminen ympäristöön.
Jos jotain 500l öljyä valuu mereen niin siinä on rannat pitkältä alueelta tahrittuna ja pitkään öljyn hajua rannoilla.
Haminassa taisi öljyt pääosin palaa pois.
Ei sillä rungollakaan mitään tee ennen korjaamista.
Voi olla että edullisemmaksi/ainoaksi vaihtoehdoksi jää purkaa koko hökötys.
"Syy miksi palo on noin voimakasta ja kestää kauan on se, että tuulivoimalan konehuoneessa on n. 2000 kiloa öljyjä ja voiteluaineita, joten palavaa riittää. Lisäksi siellä on 400 - 600 litraa jäähdytykseen käytettävää etyleeniglukoosia, joka on hyvin myrkyllistä ja tuhoisaa esim. pohjavesille. Myös tuulivoimalan konehuoneen kuori ja lavat ovat lasikuitua/komposiittia, eli ongelmajätettä. Onneksi on talviaika, jolloin maastopaloja ei synny."
Omituista ettei noille ole vieläkään kehitetty ja vaadittu mitä toimivaan sammutusjärjestelmää. EU:n vihreät saisivat näyttää mallia asiassa ja laatia tiukat direktiivit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
köpi kirjoitti:
Lapojen lämmitysteho on noin. 150kw. Öljyn lämmitys teho n. 5 kw. Kuvan Myllyn teho noin 3MW.(3000kw)
Tuo lämmitys asiantuntija voi laittaa essun päälle ja palata tiskaamaan.Ja tarvitaanko öljyn lämmitystä muulloin kuin seisoksissa olleen koneiston käynnistykseen?
Jos öljyjä tarvitsee pitää 24/7/365 lämpimänä pyöri mylly tai ei niin talvella ehkä kannataisi eristää aski?
Käynnissä olevan turbiinin lämpöhäviöt on luokkaa 200-300kw joten käynnissä olevan turbiinin lämmitys ei ole haaste vaan jäähdytys. Generaattorin lämpöhaviöiden hyödyntäminen lapojen sulana pitoon on patentilla estetty
Oudon pitkä keskusteluketju koskien Haminan tuulimyllyn paloa. Siis Vauva-palstalla. Ketkäköhän kaksi jäärää on tämän ketjun takana..? Teksteistä päätellen ei ainakaan palstamammat :D
Toi tarkoittaa sitä että ton verran on pakko olla säätövoimaa.
Kulutuksen ja tuotannon kun on oltava koko ajan tasa-painossa, toimivia sähkövarastoja ei ole olemassa (kaupallisesti/teknisesti).
"Tuulivoima heittelehtii yli 7000 MW päivässä
Tuulivoiman tuotantomäärä heittelehtii pohjoismaissa jopa yli 7000 MW yhden vuorokauden aikana. Esimerkkinä 27.12.-28.12.2016 jolloin tuulivoiman tuotanto putosi 10 390 MW tasolta (Lasku) aina 3139 MW tasolle (Lasku). Pudotusta oli siis 7251 MW yhdessä päivässä. Tämä vastaisi sitä, että kahdeksan ydinreaktoria putoaisi pohjoismaissa verkosta yhden vuorokauden sisään."
köpi kirjoitti:
Lapojen lämmitysteho on noin. 150kw. Öljyn lämmitys teho n. 5 kw. Kuvan Myllyn teho noin 3MW.(3000kw)
Tuo lämmitys asiantuntija voi laittaa essun päälle ja palata tiskaamaan.
Pakkaspäiväväkun noit tuulimyllyt ei tuota mitään vaan kuluttavat ton 150kW,
niin tuhat tuulimyllyä kuluttaa ihan oikeen voimalan koko 150MW:n tehon.
Ja vielä silloin kun se sähkön hinta huitelee muutenkin pilviä.
Vierailija kirjoitti:
köpi kirjoitti:
Lapojen lämmitysteho on noin. 150kw. Öljyn lämmitys teho n. 5 kw. Kuvan Myllyn teho noin 3MW.(3000kw)
Tuo lämmitys asiantuntija voi laittaa essun päälle ja palata tiskaamaan.Pakkaspäiväväkun noit tuulimyllyt ei tuota mitään vaan kuluttavat ton 150kW,
niin tuhat tuulimyllyä kuluttaa ihan oikeen voimalan koko 150MW:n tehon.
Ja vielä silloin kun se sähkön hinta huitelee muutenkin pilviä.
Ihan turha lapaa on lämmittää kun mylly ei pyöri.
Joo siihen voi kertyä silloin jäätä, tuff shit.
Lämmittää lapaa ennenkuin alkaa isommin myllyä taas pyörittää niin jää putoaa pois. Paino sanoilla ennenkuin alkaa isommin pyörittää, alat kuitenkin ulista tonnin jäämurikoiden lentämisistä satojen metrien päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
köpi kirjoitti:
Lapojen lämmitysteho on noin. 150kw. Öljyn lämmitys teho n. 5 kw. Kuvan Myllyn teho noin 3MW.(3000kw)
Tuo lämmitys asiantuntija voi laittaa essun päälle ja palata tiskaamaan.Pakkaspäiväväkun noit tuulimyllyt ei tuota mitään vaan kuluttavat ton 150kW,
niin tuhat tuulimyllyä kuluttaa ihan oikeen voimalan koko 150MW:n tehon.
Ja vielä silloin kun se sähkön hinta huitelee muutenkin pilviä.
Ihan turha lapaa on lämmittää kun mylly ei pyöri.
Joo siihen voi kertyä silloin jäätä, tuff shit.
Lämmittää lapaa ennenkuin alkaa isommin myllyä taas pyörittää niin jää putoaa pois. Paino sanoilla ennenkuin alkaa isommin pyörittää, alat kuitenkin ulista tonnin jäämurikoiden lentämisistä satojen metrien päähän.
Hieno että AV-mammat teoriassa ratkoo kaikki ;>
Täydellisesti toimivaa tunnistusjärjestelmää ei vielä ole. Liian aikaisin päälle kytkeytyvä lapojen lämmitys tai liian pitkään päällä oleva lämmitys lisää energian kulutusta ja lyhentää lämmitysjärjestelmän käyttöikää. Liian myöhään päälle kytkeytyvä lämmitysjärjestelmä taas antaa mahdollisuuden melko kovalle jäänmuodostumiselle ja jään muodostuminen ehtii heikentämään turbiinin tuottoa.
http://www.doria.fi/handle/10024/93811
Sama ongelma toistuu talvesta talveen. Jäätä poistetaan monilla eri tavoilla, mutta vielä ei ole löytynyt menetelmää, joka sekä poistaisi ongelman kokonaan ja olisi vielä kustannustehokas”, sanoo Ruotsin tuulivoima-tekniikan keskuksen SWPTC:n puheenjohtaja Matthias Rapp.
”Laskennan perusteella voidaan sanoa, että jääkappaleet eivät lennä edes teoriassa yli 900 metrin etäisyydelle. Teoriassa yli 800 m lentää 1% jääkappaleista, yli 200 metriä lentää 50% jääkappaleista ja alle 600 metriä lentää 90% jääkappaleista.” (Lähde: Koillinen teollisuusalue, Rauma, Jäävaaraselvitys. Ramboll 2011).
Käytännössä laiterikon seurauksena sieltä voi vaikka koko lapa lentää kilometrien päähän.
Ja tulipallona.
Alue: Aihe vapaa
Briteissä tuulivoimaa on käytettävissä erityisen paljon.
Vastarannan kiiskejä on aina.