Reilusti yli 2000 eronnut KIRKOSTA TÄNÄÄN!
Reilusti yli 2000 eronnut KIRKOSTA TÄNÄÄN-ja vieläkin ehtii, osoitteessa eroakirkosta.fi
-Kuka osaisi laskea paljonko keskimäärin 2000 aiheuttaa kirkolle persnettoa vuodessa?
Kommentit (46)
Yli 2000 eronnut kirkosta tänään! kirjoitti:
Reilusti yli 2000 eronnut KIRKOSTA TÄNÄÄN-ja vieläkin ehtii, osoitteessa eroakirkosta.fi
-Kuka osaisi laskea paljonko keskimäärin 2000 aiheuttaa kirkolle persnettoa vuodessa?
Omituista asioista se sinäkin saat kiksit :D
Mitä se sulle kuuluu kuka kuuluu kirkkoon? Minä en ikinä eroa kirkosta ettäs tiedät. Enkä ole uskovainen.
Muistakin, että et käytä kirkon palveluita, eikös niin. Vai erositko sittenkin vasta kun sait ne kirkkohäät ennen yh:ksi ryhtymistä? Ainakaan kakaroitasi et vie srk:n kerhoon ilman erillistä maksua, kai.
nämä eroajat sitten ihan juoksujalkaa ja vapaaehtoisesti maksavat kymmenyksensä moskeijalle. Hehän vain kunnioittavat valinnan vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tänään? Jos kuvitteli, että ensi vuonna ei kirkollisveroa joudu maksamaan, niin pieleen meni eli ero on tehtävä muistaakseni marraskuun loppuun mennessä, jotta ei seuraavana vuonna veroa joudu maksamaan.
Miksi tulet mutuilemaan tällaiseen ketjuun ihan höpöhöpöjä, kun asia on ihan simppelisti tarkistettavissa parilla klikkauksella. Saa olla melkoinen puusilmä ja sulkea korvansa kaikelta informaatiolta, jos ei ole viimeisen kymmenen vuoden aikana kuullut, eikä nähnyt, että seuraavan vuoden verojen välttämiseen riittää, kunhan eroaa 31.12 klo 24:00 menessä. Tämähän täysin selvää kauraa jo esikouluikäisillekin.
No joo trollihan se tämäkin....
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
Siis mitä ihmettä sä höpiset???
Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?
Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!
Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???
Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
Siis mitä ihmettä sä höpiset???
Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?
Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!
Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???
Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Luetun tekstin ymmärrän ja senkin että on todella typerää laittaa kolme kysymysmerkkiä tekstiin.
Ap kun tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen muiden talousasioiden hoitamisen. T. Se joka ei aio erota kirkosta ap:n vaatimuksestakaan vaikka hän on niin huolissaan minusta, täysin tuntemattomasta.
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
Siis mitä ihmettä sä höpiset???
Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?
Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!
Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???
Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Luetun tekstin ymmärrän ja senkin että on todella typerää laittaa kolme kysymysmerkkiä tekstiin.
Ap kun tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen muiden talousasioiden hoitamisen. T. Se joka ei aio erota kirkosta ap:n vaatimuksestakaan vaikka hän on niin huolissaan minusta, täysin tuntemattomasta.
Mitä ihmettä ap:n jutut liittyy minun viestiini??? (kolme kysymysmerkkiä laitetaan silloin, kun kysytään täysin käsittämättömän kommentin perään)
Jos ihan selvällä suomen kielellä kerrotaan, että rahahan se on se syy, koska ei haluta maksaa sellaista palvelusta, jota ei käytetä ja sinä väität kyseistä kommenttia höpöhöpöksi, koska sinun mielestä syy on raha, niin ethän sinä silloin ole ymmärtänyt sanaakaan lainaamastasi tekstistä.
Jos sinulla on jotain kommentoitavaa ap:n kirjoituksista, niin lainaa nyt hyvä ihminen silloin hänen kirjoituksiaan, äläkä minun!
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
Siis mitä ihmettä sä höpiset???
Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?
Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!
Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???
Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Luetun tekstin ymmärrän ja senkin että on todella typerää laittaa kolme kysymysmerkkiä tekstiin.
Ap kun tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen muiden talousasioiden hoitamisen. T. Se joka ei aio erota kirkosta ap:n vaatimuksestakaan vaikka hän on niin huolissaan minusta, täysin tuntemattomasta.
Mitä ihmettä ap:n jutut liittyy minun viestiini??? (kolme kysymysmerkkiä laitetaan silloin, kun kysytään täysin käsittämättömän kommentin perään)
Jos ihan selvällä suomen kielellä kerrotaan, että rahahan se on se syy, koska ei haluta maksaa sellaista palvelusta, jota ei käytetä ja sinä väität kyseistä kommenttia höpöhöpöksi, koska sinun mielestä syy on raha, niin ethän sinä silloin ole ymmärtänyt sanaakaan lainaamastasi tekstistä.
Jos sinulla on jotain kommentoitavaa ap:n kirjoituksista, niin lainaa nyt hyvä ihminen silloin hänen kirjoituksiaan, äläkä minun!
Ei laiteta, kolmea kysymysmerkkiä ja kiitos samoin.
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä4973 kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Käyttäjä3728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.
Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.
Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.
Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.
Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?
Siis mitä ihmettä sä höpiset???
Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?
Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!
Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???
Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Luetun tekstin ymmärrän ja senkin että on todella typerää laittaa kolme kysymysmerkkiä tekstiin.
Ap kun tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen muiden talousasioiden hoitamisen. T. Se joka ei aio erota kirkosta ap:n vaatimuksestakaan vaikka hän on niin huolissaan minusta, täysin tuntemattomasta.
Mitä ihmettä ap:n jutut liittyy minun viestiini??? (kolme kysymysmerkkiä laitetaan silloin, kun kysytään täysin käsittämättömän kommentin perään)
Jos ihan selvällä suomen kielellä kerrotaan, että rahahan se on se syy, koska ei haluta maksaa sellaista palvelusta, jota ei käytetä ja sinä väität kyseistä kommenttia höpöhöpöksi, koska sinun mielestä syy on raha, niin ethän sinä silloin ole ymmärtänyt sanaakaan lainaamastasi tekstistä.
Jos sinulla on jotain kommentoitavaa ap:n kirjoituksista, niin lainaa nyt hyvä ihminen silloin hänen kirjoituksiaan, äläkä minun!
Ei laiteta, kolmea kysymysmerkkiä ja kiitos samoin.
Minä käytän tasan niin montaa kysymysmerkkiä, kuin kulloinkin koen tarpeelliseksi ja vaikka en kokisikaan, niin silti voin läntätä niitä minkä määrän milloinkin, ihan vaikka puhtaasti fiilis pohjalta :)
Ymmärrän toki, että pakkohan sinun johonkin oli takertua, kun jopa itsekin huomasit (toki vasta pienen ratakiskon vääntämisen jälkeen), ettet ollut lainkaan ymmärtänyt lainaamaasi tekstiä ;)
Vierailija kirjoitti:
Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.
Arvotyhjiöstä kertoo se että noin 3 miljoonaa kuuluu kirkkoon jonka oppeja ei usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluusti tuen aatteettomia hyväntekeväisyysjärjestöjä tai suoraan avuntarvitsijoita, mutta en järjestöä, joka työntää itsensä joka paikkaan ja kaikissa noissa tapahtumissahan kirkon agendana on levittää oppiaan, joka siis on minusta hölynpölyä, joten en missään nimessä halua sitä olla tukemassa millään tavalla.
Tuo, niin kuin moni muukin mielipiteesi ei perustu faktaan. Ei kirkon kerhoissa kukaan tuputa mitään muuta oppia, kuin sitä mikä kerhon aiheeksi on valittu. Pyhäkoulut on asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuuluu kirkkoon vain siksi, että haluaa sitä kautta tukea vaikkapa vanhustyötä, pistää kyllä rahansa hukkaan. Aniharva vanhus pääsee nauttimaan kirkon tarjoamista palveluista ja läheskään kaikki eivät halua niiden uskonnollisen hömpötyksen takia. Suosittelen ohjaamaan kirkollisveroon tuhlatut rahat suoraan jollekin toimijalle.
Hohhoijakkaa. Jos kerho on krikon itsensä kusntamaa niin kyllä seillä takuuvarmasti laulellana "Jumalan kämmenellä" yms. Se on sitten eri juttu jos toiminta on kunnan ostamaa, niin uskontopropaganda voi olla kelletty. Kirkko kehuskelee usein järjestämällään toiminnalla, jonka maksaa joku muu.
Tämäkin tuulesta temmattu. Vanhusten piirissä suurin osa nimenomaan haluaa vaalia kirkollisia perinteitä ja käyttää kirkon palveluita. Nuorille se on harmillisesti vieraampaa, vaikka kirkko järjestää niin paljon toimintaa, millä ei ole mitään tekemistä oman uskon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Olisin jäänyt, jos suhtautuminen sukupuolineutraliin avioliittoon olisi ollut toinen.
Kertoo hyvin kirko tilasta, että tästäkään viestistä ei pysty päättelemään että olisiko kirkon pitänyt olla konservatiivisempi vai liberaalimpi :D
Tuntuu siltä että kirkko voi tehdä pelkästään vääriä valintoja, aina erot lisääntyy kun kirkko ottaa jonku kannan johonkin asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tänään? Jos kuvitteli, että ensi vuonna ei kirkollisveroa joudu maksamaan, niin pieleen meni eli ero on tehtävä muistaakseni marraskuun loppuun mennessä, jotta ei seuraavana vuonna veroa joudu maksamaan.
Päivitä tietosi, olet yli vusikymmenen ajastasi jälessä.
Noin oli ennen vuotta 2003. Katumuskuukausi on sittemmin poistunut. Nyt riittää että eroaa 31.12. eli ei ole jäsen 1.1.
Verokortin toki joutuu laskettamaan uudestaan, koska ne on jo lähetetty, mutta se onnistuu netissä ja voi tulostaa itse uuden.
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Yli 2000 eronnut kirkosta tänään! kirjoitti:
Reilusti yli 2000 eronnut KIRKOSTA TÄNÄÄN-ja vieläkin ehtii, osoitteessa eroakirkosta.fi
-Kuka osaisi laskea paljonko keskimäärin 2000 aiheuttaa kirkolle persnettoa vuodessa?
Omituista asioista se sinäkin saat kiksit :D
Mitä se sulle kuuluu kuka kuuluu kirkkoon? Minä en ikinä eroa kirkosta ettäs tiedät. Enkä ole uskovainen.
Muistakin, että et käytä kirkon palveluita, eikös niin. Vai erositko sittenkin vasta kun sait ne kirkkohäät ennen yh:ksi ryhtymistä? Ainakaan kakaroitasi et vie srk:n kerhoon ilman erillistä maksua, kai.
Alle puolet vihittävistä haluaa nykyään kirkkohäät, eli suuri osa kirkon jäsenistäkään ei halua kirkkohäitä.
Mitä ihmettä ovat ne kirkon palvelut joita muka kuvittelet kirkkoon kuulumattomien haluavan?
Minulle on ihan sama kuulutko kirkkoon vai et, mutta sitä vaadin että luterilaisen kirkon valtionkirkon asema ja erityisoikeudet puretaan, koska se on epäreilua muita vakaumuksia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin huolestuttaa nämä "en siis varmana maksa veroja, koska en ite hyödy" -ajattelumaailmalla eroavat. En ole uskon takia kirkossa, enkä sen takia, että hyötyisin palveluista juuri nyt. Minusta lasten kerhoihin ja leireihin, ilmaisten tapahtumien mahdollistamiseen yksinäisille, köyhille ja vanhuksille, nuorisotoimintaan, musikaalisuuden mahdollistamiseen kaiken ikäisille ja moniin muihin hyödyllisiin palveluihin sijoittaminen ei tunnu yhtään kohtuuttomalta.
Oletko laskenut millä hinnalla tuo palvelut tuotetaan. Väitän että kustannustehokkuus ei ole kirkon toiminassa kohdillaan vaan erillään järjestettynä hinta asettuisi vielä alemmaksi. Nythän näille palveluille jyvittyy myös kirkkojen ylläpitokulut ja papiston palkatkin rasitteena.
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Yli 2000 eronnut kirkosta tänään! kirjoitti:
Reilusti yli 2000 eronnut KIRKOSTA TÄNÄÄN-ja vieläkin ehtii, osoitteessa eroakirkosta.fi
-Kuka osaisi laskea paljonko keskimäärin 2000 aiheuttaa kirkolle persnettoa vuodessa?
Omituista asioista se sinäkin saat kiksit :D
Mitä se sulle kuuluu kuka kuuluu kirkkoon? Minä en ikinä eroa kirkosta ettäs tiedät. Enkä ole uskovainen.
Muistakin, että et käytä kirkon palveluita, eikös niin. Vai erositko sittenkin vasta kun sait ne kirkkohäät ennen yh:ksi ryhtymistä? Ainakaan kakaroitasi et vie srk:n kerhoon ilman erillistä maksua, kai.
Seurakunnat sen sijaan toivottavat kaikki tervetulleiksi järjestämänsä toimintaan uskonnostaan riippumatta. Siinäpä puhiset kiukusta. Se on osa lähetystyötä, jota et näköjään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin huolestuttaa nämä "en siis varmana maksa veroja, koska en ite hyödy" -ajattelumaailmalla eroavat. En ole uskon takia kirkossa, enkä sen takia, että hyötyisin palveluista juuri nyt. Minusta lasten kerhoihin ja leireihin, ilmaisten tapahtumien mahdollistamiseen yksinäisille, köyhille ja vanhuksille, nuorisotoimintaan, musikaalisuuden mahdollistamiseen kaiken ikäisille ja moniin muihin hyödyllisiin palveluihin sijoittaminen ei tunnu yhtään kohtuuttomalta.
Oletko laskenut millä hinnalla tuo palvelut tuotetaan. Väitän että kustannustehokkuus ei ole kirkon toiminassa kohdillaan vaan erillään järjestettynä hinta asettuisi vielä alemmaksi. Nythän näille palveluille jyvittyy myös kirkkojen ylläpitokulut ja papiston palkatkin rasitteena.
Usein on niin että seurakunta on vain toiminnan järjestäjä. Kaupungit kilpailuttavat päiväkerhoja ja koululaisten iltapäiväkerhoja ja ostavat palvelun joltan taholta, joka on aika usein seurakunta. Kyse ei ole siis seurakunnan maksamasta toiminnasta, vaan pelkästään seurakunnan järjestämästä toiminnasta.
Tämähän on itse asiassa seurakunnalle järjestettyä piilotukea joka pitäisi kiltää. Kunnilta ja valtiolta pitäisi kieltää palveluiden ostaminen aatteellisilta järjestöiltä.
Diakoniatyöhön, kerhoihin jne menee kirkollisverosta noin 5%. Jos haluaa siis tukea hyväntekeväisyyttä, on kirkollisveron maksaminen todella huono keino. Paljon enemmän tukee hätää kärsiviä, kun eroaa kirkosta ja laittaa hyväntekeväisyyteen 10% aiemmasta veron määrästä. Näin siis jos oikeasti haluaa hädänalaisia tukea.
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin huolestuttaa nämä "en siis varmana maksa veroja, koska en ite hyödy" -ajattelumaailmalla eroavat. En ole uskon takia kirkossa, enkä sen takia, että hyötyisin palveluista juuri nyt. Minusta lasten kerhoihin ja leireihin, ilmaisten tapahtumien mahdollistamiseen yksinäisille, köyhille ja vanhuksille, nuorisotoimintaan, musikaalisuuden mahdollistamiseen kaiken ikäisille ja moniin muihin hyödyllisiin palveluihin sijoittaminen ei tunnu yhtään kohtuuttomalta.
Kummasti ne palvelut kelpaa niille "en maksa kirkollisveroa"-junteille.
Sorry vaan, mutta kirkkokin on seonnut kristillisessä rakkaudessaan! :(