Lue keskustelun säännöt.
Minä en tänäkään vuonna eroa kirkosta. Eikä kovin häävi raha siihen kulu pienestä palkasta.
31.12.2016 |
Eipähän tarvi muuhun hyväntekeväisyyteen rahaa antaa.
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla pieni palkka ja silti yli 300€ vuodessa menisi kirkollisveroon. Tuolla rahalla kustannan ison osan poikani uintiharrastuksesta, joka on taatusti hyödyllisempi kohde kuin pappien palkat ja kirkkojen lämmitys.
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Kirkollisverosta ei kyllä itse kostu, eikä kyllä kukaan avun tarvitsija. Kirkon rahathan menee rakennuksiin ja omaisuuden halllintaan. Kirkollisverosta vain 1% hyväntekeväisyyteen ja siitäkin tehdään lähetysyön ohessa.
Mua ei ainakaan kiinnosta kirkollisvero, en vaan halua kuulua järjestöön jonka oppeihin en usko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Kirkollisverosta ei kyllä itse kostu, eikä kyllä kukaan avun tarvitsija. Kirkon rahathan menee rakennuksiin ja omaisuuden halllintaan. Kirkollisverosta vain 1% hyväntekeväisyyteen ja siitäkin tehdään lähetysyön ohessa.
Jaa, mutta edelleen tää hyötynäkökulma on outo, kuka maksaa kirkollisveroa saadakseen itselleen jotain?
Kyllä sillä rahalla on esikoinen käynyt leirit, nuortenillat, kuoroharrastukset ym. on ollut isosena töissäkin, ainoa kesätyö mitä sai nuorempana. Samoin kuin itsekin lapsena ja nuorena. Ei ole mun tytär koskaan kaupungilla kännissä riekkunut, eikä vielä aikuisenakaan käytä yhtään alkoholia tai polta tupakkaa, hyvät ystävät sai seurakunnan tapahtumista vaikkei mitään uskovaisia ollakaan.
Minä olen vuosia osallistunut nuorempien lasten kanssa äitien tapaamisiin jossa on ollut palkatut nuoret leikittämässä lapsia toisessa huoneessa ja hyvä brunssi tarjottu koko porukalle.
On pidetty ristiäiset ja hautajaiset.
Nuorena sain diagonissalta raha-avustusta ruokaan kun olin vähissä rahoissa 90-luvun lamassa.
Joskus on käynyt niinkin että kun olen juuri sanonut miehelle, että kukaan ei mulle enää soitakaan että mitä kuuluu, niin pappi on soittanut yhtäkkiä, ja kysynyt että mitä kuuluu, vaikka en ollut missään tekemisissä ollut sen papin kanssa koskaan henkilökohtaisesti, vain niissä kerran kuussa pidetyissä naisten tapaamisissa nähnyt... Se tuli silloin tarpeeseen.
Ja se kun tiedän että seurakunta auttaa monia ihmisiä, olen tyytyväinen että kuuulun kirkkoon. Sukulaiseni makaavat mullassa kirkkomailla monilla paikkakunnilla, ja niitä kauniita hautausmaita on mukava käydä katsomassa ja toinen toistaan kauniinpia kirkkoja, mihin nekään joutuisi jos seurakuntia ei olisi..?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen erosin, olen vuosia maksanut kirkollisveroa n. 800 e/v enkä käyttänyt mitään kirkon palveluja. Hautapaikkani ja hautajaiset olen siis 45 ikävuoteen mennessä maksanut eli omaisektin voivat haudata halutessaan minut hyvällä omallatunnolla kirkkomaahan. Minusta kirkolla pitäisi olla vaihtoehto valita kahden maksun välistä esim. 100% täysjäseniltä ja 50% kannatusjäseniltä jotka eivät osallistu kirkon toimintaan mutta jotka kuitenkin haluavat tukea kirkon työtä taikka vaihtoehtoisesti. Tuollaisen kannatusmaksun maksamista olisin voinutkin jatkaa.
Käyn joka sunnuntai messussa ja usein myös arkena joten tuen kirkkoa mielelläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Tyhjästä on tyhmää maksaa yhtään mitään. Jumalaa voi palvoa kirkkoon kuulumatta.
Vierailija kirjoitti:
Eilen erosin, olen vuosia maksanut kirkollisveroa n. 800 e/v enkä käyttänyt mitään kirkon palveluja. Hautapaikkani ja hautajaiset olen siis 45 ikävuoteen mennessä maksanut eli omaisektin voivat haudata halutessaan minut hyvällä omallatunnolla kirkkomaahan. Minusta kirkolla pitäisi olla vaihtoehto valita kahden maksun välistä esim. 100% täysjäseniltä ja 50% kannatusjäseniltä jotka eivät osallistu kirkon toimintaan mutta jotka kuitenkin haluavat tukea kirkon työtä taikka vaihtoehtoisesti. Tuollaisen kannatusmaksun maksamista olisin voinutkin jatkaa.
Hautaamiseen ei käytetä kirkollisverotuottoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Tyhjästä on tyhmää maksaa yhtään mitään. Jumalaa voi palvoa kirkkoon kuulumatta.
Sinun ajatustapasi on se ainut oikea?
Vierailija kirjoitti:
Eilen erosin, olen vuosia maksanut kirkollisveroa n. 800 e/v enkä käyttänyt mitään kirkon palveluja. Hautapaikkani ja hautajaiset olen siis 45 ikävuoteen mennessä maksanut eli omaisektin voivat haudata halutessaan minut hyvällä omallatunnolla kirkkomaahan. Minusta kirkolla pitäisi olla vaihtoehto valita kahden maksun välistä esim. 100% täysjäseniltä ja 50% kannatusjäseniltä jotka eivät osallistu kirkon toimintaan mutta jotka kuitenkin haluavat tukea kirkon työtä taikka vaihtoehtoisesti. Tuollaisen kannatusmaksun maksamista olisin voinutkin jatkaa.
Joissain kirkkokunnissa on käytössä just sellanen erottelu ulkojäsenten ja sisäjäsenten välillä. Sisäjäsenet pääsevät ehtoolliselle ja ulkojäsenet eivät mutta vastaavasti sisäjäseniltä myös odotetaan enemmän. Jos ev.lut-kirkko ottaisi vastaavanlaisen käytännön niin heti varmaan 90% ilmoittautuisi ulkojäseniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä rahalla on esikoinen käynyt leirit, nuortenillat, kuoroharrastukset ym. on ollut isosena töissäkin, ainoa kesätyö mitä sai nuorempana. Samoin kuin itsekin lapsena ja nuorena. Ei ole mun tytär koskaan kaupungilla kännissä riekkunut, eikä vielä aikuisenakaan käytä yhtään alkoholia tai polta tupakkaa, hyvät ystävät sai seurakunnan tapahtumista vaikkei mitään uskovaisia ollakaan.
Minä olen vuosia osallistunut nuorempien lasten kanssa äitien tapaamisiin jossa on ollut palkatut nuoret leikittämässä lapsia toisessa huoneessa ja hyvä brunssi tarjottu koko porukalle.
On pidetty ristiäiset ja hautajaiset.
Nuorena sain diagonissalta raha-avustusta ruokaan kun olin vähissä rahoissa 90-luvun lamassa.
Joskus on käynyt niinkin että kun olen juuri sanonut miehelle, että kukaan ei mulle enää soitakaan että mitä kuuluu, niin pappi on soittanut yhtäkkiä, ja kysynyt että mitä kuuluu, vaikka en ollut missään tekemisissä ollut sen papin kanssa koskaan henkilökohtaisesti, vain niissä kerran kuussa pidetyissä naisten tapaamisissa nähnyt... Se tuli silloin tarpeeseen.
Ja se kun tiedän että seurakunta auttaa monia ihmisiä, olen tyytyväinen että kuuulun kirkkoon. Sukulaiseni makaavat mullassa kirkkomailla monilla paikkakunnilla, ja niitä kauniita hautausmaita on mukava käydä katsomassa ja toinen toistaan kauniinpia kirkkoja, mihin nekään joutuisi jos seurakuntia ei olisi..?
ap
Ai et ole uskovainen? Kyllä kuule olet selvästi seurakunnan sisäpiirissä. Enpä ole itse koskaan saanut seurakunnalt töitä, saati että pappi olisi soittanut muuten vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Tyhjästä on tyhmää maksaa yhtään mitään. Jumalaa voi palvoa kirkkoon kuulumatta.
Niin, no seurakunta ja Jumalan palvominen onkin eri asioita. Jumalan ja ihmisen välinen asia ei liity seurakuntaan mitenkään, mutta seurakunta on perustettu siksi että samaan Jumalaan uskovat voivat yhdessä halutessaan harjoittaa seremonioitaan, sakramentteja... ja tietysti se, että on joku taho joka pitää huolta näistä kokoontumispaikoista ja auttaa niitä jotka tarvii apua, varmasti se henkinen apu on seurakunnan avusta tärkeämpää kuin materiaali.
ap
En koe itse hyötyneeni kirkollisveron maksamisesta mutta en eroa kirkosta, kun tiedän, että moni lähipiirissäni on hyötynyt. Kaksi mielenterveysongelmista kärsivää tuttavaani ovat saaneet ns. työllistämistöitä kirkon piiristä eli 2-3 päivää viikossa ns. mielekästä hommaa (eikä vain sitä vessojen pesua tai muuta ns. "roskahommaa", jota usein tarjotaan näille yhteiskunnasta syrjäytymässä oleville), sukulaispariskunta kävi seurakunnan tarjoamalla avioliittoneuvojalla ja jatkoi liittoaan ja eräs pitkäaikaistyötön on ainoastaan kiinni arjessa seurakunnan kautta. Lisäksi seurakunta tarjoaa runsaasti palveluja lapsiperheille esim. iltapäiväkerhoa, äiti-lapsi-kerhoa, pyhäkoulua, harrastuksia (kuoro, kokkikerho, erilaiset leirit), suurin osa ilmaisia tai erittäin pienellä maksulla.
Jos näitä palveluja ei olisi, olisi myös hyvinvointivaltiomme paljon suuremmassa kriisissä kuin ikinä voisi olettaa. Etelä-Euroopassa on totuttu kirkon laajaan rooliin ja sitä pidetään olennaisena osana arkea, meillä taas siitä yritetään eroon, kun ei ymmärretä, miten tärkeitä palveluja kirkko tarjoaa juuri niille yhteiskunnan heikommille.
Toistaiseksi siis en eroa kirkosta, kun koen, että haluan tukea kirkon laajaa työtä yhteiskunnan vähäosaisten hyväksi. Toivoisin, että voisin kannattaa myös kirkon ajamaa aatetta, mutta siihen en nyt veny. Onneksi kuitenkin koen, ettei se ole haitaksikaan ja opetan lapsiakin miettimään asioita erittäin avarakatseisesti ja kunnioittamaan muiden uskontoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Tyhjästä on tyhmää maksaa yhtään mitään. Jumalaa voi palvoa kirkkoon kuulumatta.
Perustele. Raamatussa ei mainita yhtäkään kristittyä joka olisi elänyt seurakuntayhteyden ulkopuolella ja kristinusko on aina ollut luonteeltaan kirkollista joten pidän väitettäsi epäuskottavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Tyhjästä on tyhmää maksaa yhtään mitään. Jumalaa voi palvoa kirkkoon kuulumatta.
Sinun ajatustapasi on se ainut oikea?
Jätä johtopäätösten teko fiksummille kun ei tunnu oikein sujuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä saat vastineeksi?
Niin, oma hyötyhän se on siinä kirkollisverossa se tärkein.
Kirkollisverosta ei kyllä itse kostu, eikä kyllä kukaan avun tarvitsija. Kirkon rahathan menee rakennuksiin ja omaisuuden halllintaan. Kirkollisverosta vain 1% hyväntekeväisyyteen ja siitäkin tehdään lähetysyön ohessa.
Lähde?
No mitäpä saat vastineeksi?