Miksi aina korostetaan, että mies on visuaalinen olento, mutta silti..
jos mies on vaikka huomaamatta uutta kampausta, niin se on tyypillistä miehelle.
Eli naisen pitäisi näyttää mahdollisimman hyvältä kiihottaakseen miestä kun mies on visuaalinen, ja aijai jos ei siinä onnistu. Mutta jos mies ei noteeraa panostusta, se on ok, koska miehet nyt on sellaisia.
Mulla on ainakin kokemusta sellaisesta, ettei monikaan mies erota tai muista millaisia vaatteita mulla on. Joskus ovat kommentoineet, että kiva paita, seksikkäät rintsikat, tai että tykkäis jos käyttäisin enemmän stringejä, mutta ei se visuaalisuus niin kovin tarkkaan tunnu olevan. Joskus mulla on ollut vaikka pidennykset kuukauden ajan, eikä mies ole huomannut.
Kommentit (32)
Olen tätä samaa pohtinut. Naisethan ovat se selkeästi visuaalisempi sukupuoli.
Se miehesi visuaalisuus on suuntautunut muualle kuin sinuun.
Miehen visuaalisuus on nimenomaan seksuaalisesti häntä kiihottavaa kohtaan. Naisten visuaalisuus taas on yleistä ja havainnoivaa. Mies näkee vain sen, mikä kiihottaa.
Perusjuttu ja näin pitkä ketju, eikä kukaan vielä ole tuonut esiin. Kannattaa vähän katsoa mistä ne miehet on tehty, eikä vaan ihmetellä :).
Sellaista miesvihan lietsontaa, taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Miehen visuaalisuus on nimenomaan seksuaalisesti häntä kiihottavaa kohtaan. Naisten visuaalisuus taas on yleistä ja havainnoivaa. Mies näkee vain sen, mikä kiihottaa.
Perusjuttu ja näin pitkä ketju, eikä kukaan vielä ole tuonut esiin. Kannattaa vähän katsoa mistä ne miehet on tehty, eikä vaan ihmetellä :).
Niin on perusjuttua, mutta pointti onkin se, että ei tuota miesten mulkun perässä juoksemista pitäisi missään nimessä visuaalisuudeksi kaunistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen visuaalisuus on nimenomaan seksuaalisesti häntä kiihottavaa kohtaan. Naisten visuaalisuus taas on yleistä ja havainnoivaa. Mies näkee vain sen, mikä kiihottaa.
Perusjuttu ja näin pitkä ketju, eikä kukaan vielä ole tuonut esiin. Kannattaa vähän katsoa mistä ne miehet on tehty, eikä vaan ihmetellä :).
Niin on perusjuttua, mutta pointti onkin se, että ei tuota miesten mulkun perässä juoksemista pitäisi missään nimessä visuaalisuudeksi kaunistella.
Miesvihakommentti tuo.
On rikkaus monella tapaa, että mies kiihottuu suoraviivaisesti sopivista visuaalisista ärsykkeistä. Sitä voi hyödyntää molempiin suuntiin. Eikä katsominen ja kiihottuminen tarkoita samaa, kuin "minnekään" juokseminen.
Naisen visuaalisuutta taas ei voi niin suoraan hyödyntää mihinkään suuntaan.
Kyseessä on aivan erilaiset visuaalisuudet, joita ei pidä arvottaa paremmaksi tai huonommaksi, vaan erilaiseksi.
Eläköön ne pienet ja suuret erot.
Miesten visuaalisuus on naisten tisseissä ja takapuolessa.
Itseä ainakin kiinnostaisi visuaalisesti keski-ikäinen nainen, jolla olisi hyvin suuret ja oikein riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni todella kauniin viehkeän feminiinistä. Ikää saisi olla n. 36-46 vuotta eikä iso takapuolikaan olisi haitaksi!
Mitkään kampaukset, silmien tai hiusten väri ei niinkään kiinnosta, mutta voisin kampausta kohteliaisuudesta muuten kyllä kehua. Olisi lisäksi kiva, jos tällaisella naisolennolla, joka olisi kaunis kuin aamukasteinen kukkaketo ei olisi yhtään tatuointeja tai lävistyksiä. Saa olla myös vähän nörtähtävä ja mielellään epämuodikkaat vaatteet ja silmälasitkin kuten vaikkapa jollain sivukirjaston kirjastonhoitajattarella voisi olla. Jään odottelemaan tällaista viehkeän viehättävää neitoa elämääni!
Vierailija kirjoitti:
Miesten visuaalisuudessa ihmetyttää se, etteivät nämä "visuaaliset" miehet usein huolehdi siitä omasta ulkonäöstään.
Miehet eivät vietä aikaansa peilin edessä, joten miksi kun ei itseään näe.
Vierailija kirjoitti:
Miesten visuaalisuus on naisten tisseissä ja takapuolessa.
Itse pidän enemmän haarovälistä edestäpäin. Tietty pidän myös noista.
Missikisojen tuomaritkaan eivät ole mister finlandeja.
Mutta naiset ovat niin fiksuja, että käyttävät tunti tolkulla aikaa ehostamiseensa, jota miehet ei edes huomaa. Sehän vasta fiksua onkin.