en oikein ymmärrä sitä, että pitää väkisin rikkoa sukupuolirooleja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Voi kulta pieni: kukaan ei pakota SINUA rikkomaan sukupuoliroolien rajoja, SINÄ saat elää juuri sellaista elämää kuin ihan itse haluat.

Mitä muuten teet jos se sun elämän tukipylväs eli mies sattuukin loukkaantumaan vakavasti eikä enää pysty olemaan se tuki ja turva? Halvaantuu kaulasta alespäin ja masentuu sen takia? Jätät miehen?

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ottaisin vaikka heti sellaisen huushollia pitävän koti-isän, mutta kun miehiin on iskostettu machogeenit, niin eihän sellaisia löydy. Tienaan enemmän kuin 99% miehistä eikä kodinhoito kiinnosta, mutta eihän näillä spekseillä kunnon pehmoisiä löydy. :(

Onko viestisi siis se, etteivät kaltaisesi lisäänny, vaan kuolevat sukupuuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Mielestäni nämä ovat sellaisia asioita joita vaatisin kumppaniltani ihan sukupuolesta riippumatta.

Aika surullista jos teillä on vain miehen velvollisuus toimia toisen "tukipylväänä". En voisi elää suhteessa jossa nämä luettelemasi asiat eivät koskisi ihan molempia osapuolia.

Niinpä. Ap tuntuu jotenkin ajattelevan, että nainen on jotenkin suojelua ja puolustamista tarvitseva heikompi astia ,joka TARVITSEE miestä tuekseen. Itse en voisi kuvitella parisuhdetta siitä lähtökohdasta. Meillä ollaan ihan molemmat itsenäisestikin erinomaisesti pärjääviä ihmisiä, jotka ei varsinaisesti tarvitse toista rinnalleen, mutta ollaan yhdessä koska rakastamme toisiamme ja saamme suhteesta enemmän kuin joudumme sen eteen tekemään kompromisseja. Ja molemmat kantaa vastuun, ei vain mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Onpas tuossa miehellä tiukka rooli. Aina pitää olla kyvykäs ja jaksaa, ikinä ei saa väsyä tai tehdä huonoja päätöksiä. Mihin mies nojaa tarpeen vaatiessa, jos hänen pitää aina olla tukipylväs? Ei myöskään ole helppoa olla perheen ainoa palkansaaja, koko homma romahtaa, jos työpaikka tai työkyky menee.

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ottaisin vaikka heti sellaisen huushollia pitävän koti-isän, mutta kun miehiin on iskostettu machogeenit, niin eihän sellaisia löydy. Tienaan enemmän kuin 99% miehistä eikä kodinhoito kiinnosta, mutta eihän näillä spekseillä kunnon pehmoisiä löydy. :(

Sama, tosin en ihan noin paljon tienaa. Mutta tienaan huomattavasti keskivertoa paremmin ja mulle olisi käynyt erinomaisesti sellainen, että mies olisi ollut koti-isä ja minä tehnyt uraa. Ei ole löytynyt joten olen jo vuosikymmen sitten päättänyt pysyä itsellisenä naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Olet kirjoittanut tänne ennenkin ja ihmettelin jo silloinkin tuota määritelmääsi perheen päästä. Joko olet mies tai sitten hyvin sinisilmäinen nainen.

en oikein ymmärrä, mitä erikoista siinä on :D

Eihän johtajuus tarkoita alistamista vaan palvelemista.

Johtajuus tarkoittaa sitä että syljeksitään kattoon, komennellaan ja huudetaan kun alainen ei pystykään ihmeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Voi kulta pieni: kukaan ei pakota SINUA rikkomaan sukupuoliroolien rajoja, SINÄ saat elää juuri sellaista elämää kuin ihan itse haluat.

Mitä muuten teet jos se sun elämän tukipylväs eli mies sattuukin loukkaantumaan vakavasti eikä enää pysty olemaan se tuki ja turva? Halvaantuu kaulasta alespäin ja masentuu sen takia? Jätät miehen?

En jätä. Ajattelen, että avioliitto on ikuinen, poislukien muutamat vakavat asiat (väkivalta, räikeän moraaliton käytös)

Vierailija kirjoitti:

Meillä on käynnissä yksi historian huimimmista yhteiskuntakokeiluista. Edes Maon Kiinassa ei oltu näin radikaaleja. Jos tähänastisista tuloksista pitää etsiä merkkejä epäonnistumisista, niin nuorten miesten huonot kuulumiset ovat ehkä jokin hälytyssignaali. Ehkä tässä kokeessa on vaikea kasvaa poikavauvasta tasapainoiseksi ja aikaansaavaksi nuoreksi aikuiseksi. Toinen hälytysmerkki voi olla syntyvyyden raju lasku, joka johtaa pitkällä aikavälillä kokeilupopulaation sukupuuttoon.

Jos tämä koe epäonnistuu, niin kyllä joku muu porukka jatkaa ihmiskunnan historiaa.

Vaikka tämä kokeilu johtaisi katastrofiin, on se silti hyödyllinen. Tässä saadaan sellaista kokemusperäistä tietoa, jota ei muuten saataisi mistään.

Mä olen kyllä vähän samoilla linjoilla aapeen kanssa vaikka me kyllä tuetaan toinen toistamme miehen kanssa. Se on ehkä enemmänkin oma valinta. Osa naisistahan ottaa tuon roolin automaattisesti, ajattelematta asiaa. (Äly.) Musta se on mulle sopiva vaihtoehto. Armeijassakin on "helppoa": Teet mitä käsketään.

Eikö kaikki voisi elää omilla parhaaksi katsomillaan tavoillaan omissa perheissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Olet kirjoittanut tänne ennenkin ja ihmettelin jo silloinkin tuota määritelmääsi perheen päästä. Joko olet mies tai sitten hyvin sinisilmäinen nainen.

en oikein ymmärrä, mitä erikoista siinä on :D

Eihän johtajuus tarkoita alistamista vaan palvelemista.

Hyvin harhaanjohtavasti sanottu, vaikka toki johtajuudessa on tuokin puolensa. Mietin nyt lähinnä sen kautta, että itse olen esimiesasemassa töissä. Kyllä, minun työhöni kuuluu palvella alaisiani: varmistaa että heillä on käytössään kaikki työssä tarvittavat välineet ja tietotaito ja riittävästi aikaa tehtävien suorittamiseen kunnolla. Mutta kyllä johtajan rooliin kuuluu myös valta tehdä päätöksiä myös alaisten tahtoa ja narinaa vastaan, mikä voidaan joskus helpoistikin kokea alistamiseksi joissain tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Roolit on pitänyt rikkoa, jotta seuraavat sukupolvet voivat oikeasti valita jokainen sen itselle sopivimman osan.

Mä tulisin hulluksi jos pakotettaisiin perinteisen naisen rooliin, en silti ole halunnut neitiä miehekseni :)

Et halua neitiä mieheksesi = ylläpidät perinteisiä sukupuolirooleja.

Hmm. Mikähän on sellainen erityinen sukupuoli rooli, johon minä tarvitsen penistäni. - Tekeekö se, että minulla on edellä mainittu elin haarojeni välissä, jotenkin paremman päätöksen tekijän? Minusta ei. Mutta ymmärrän toki, jollain laita heitä jotka haluavat siirtää kaikki ikävät asiat "perheen pään" - päätettäväksi. Päätöksien tekemine ja niissä pysyminen tarkoittaa vastuunottamista, eikä se ole aina mukavaa. Varmasti olisi mukava olla päätominen kotiäiti ja vastata "yhteisen kodin" ylläpidosta ja hoidosta. Mutta pelkästään taloudelliset realitettit asettavat tälle haaveelle useimmissa tapauksissa hieman rajoituksia; Suomi kun on maa, jossa perhepolittiika rakentuu monin osin kahden tuloasaavan mukaan. Tavanomaisella yhdenmihen palkalla ei kobin kummosia kustanneta. Mutta toki kyse on myös valinnoista. Itse koen saavani työstäni muutakin kuin vain rahaa ja koksin pelkästään kotiin ja toisen varaanjäämisen (entä jos tulee ero?) -yksinkertaistaen- vähän tylsäksi, enkä ukso tämän johtuvan vain sukupuolestani. Mutta kukin tyylillään; elämä on myls kuten sanottu valintoja.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Kai ymmärrät että tämä sinun määrittelysi perheen päästä ei kuitenkaan mitenkään pohjaudu historiaan tai vanhoihin arvoihin? Ennen vanhaan mies oli perheen pää olipa mies ihan minkälainen hyvänsä. Vaikka mies olisi ollut mikä tahansa väkivaltainen juoppo jota perheen hyvinvointi ei olisi vähempää voinut kiinnostaa, niin mies silti määräsi. Juuri tämän vuoksi monet naiset vastustavat tuota "Perheen pää" -ajattelua, koska pelkkä sukupuoli ei valitettavasti tee kenestäkään mitään hyvää johtajaa. Sinä olet selkeästi löytänyt itsellesi osaavan ja täyspäisen miehen mutta sitä tilannetta ei koskaan tule olemaan, että kaikille naisille sellainen löytyisi, ja silloin naisen on vain pakko luottaa siihen että itsekin kyllä osaa sen tontin.

Mikä sukupuolessa tekee miehestä paremman olemaan perheen pää ja naisesta paremman lastenhoitajan?

Sun halulla ei ole mitään virkaa siinä mitä puolisosi haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinulle tarkoittaa, että mies on perheen pää? Mies kantaa taloudellisen vastuun? Tekee koko perhettä koskevat tärkeät päätökset? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kahden aikuisen normaaliälyisen ihmisen suhteessa toisella pitäisi olla toista enemmän päätösvaltaa, varsinkaan niin, että jako perustuu sukupuoleen eikä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Jokaisella on omat vahvuutensa, ja fiksu pariskunta tekee työnjaon kummankin osapuolen osaamisen ja mielenkiinnonkohteiden, ei kategorisesti sukupuolen mukaan.

Perheen päänä oleminen tarkoitaa sitä, että mies laittaa perheen hyvinvoinnin aina edelle kaikissa toimissaan ja mies siis kantaa vastuun, suojele perhettä ja on aina vaimonsa ja lastensa puolella. Mies ei tee itsekkäitä päätöksiä. Mies on tukipylväs, johon voi nojata. Miestä voi kunnioittaa syvästi, koska hän ei ole mikään keikari, himojensa orja tai itsekäs. ap

Olet kirjoittanut tänne ennenkin ja ihmettelin jo silloinkin tuota määritelmääsi perheen päästä. Joko olet mies tai sitten hyvin sinisilmäinen nainen.

en oikein ymmärrä, mitä erikoista siinä on :D

Eihän johtajuus tarkoita alistamista vaan palvelemista.

Hyvin harhaanjohtavasti sanottu, vaikka toki johtajuudessa on tuokin puolensa. Mietin nyt lähinnä sen kautta, että itse olen esimiesasemassa töissä. Kyllä, minun työhöni kuuluu palvella alaisiani: varmistaa että heillä on käytössään kaikki työssä tarvittavat välineet ja tietotaito ja riittävästi aikaa tehtävien suorittamiseen kunnolla. Mutta kyllä johtajan rooliin kuuluu myös valta tehdä päätöksiä myös alaisten tahtoa ja narinaa vastaan, mikä voidaan joskus helpoistikin kokea alistamiseksi joissain tilanteissa.

Ja itse en siis ainakaan missään nimessä hyväksyisi kotonani sen kaltaista rooliasetelmaa minun ja puolisoni välille, kuin on töissä esimiehen ja alaisen välillä. Se on hyvin epätasa-arvoinen asema, joka on työelämässä tosin välttämätön että asioita saadaan yleensä hoidettua, mutta perhe-elämässä kun on yleensä vain 2 aikuista toimijaa, jotka vieläpä ovat yleensä valinneet toisensa koska ovat samanhenkisiä ihmisiä, pystytään ihan sopimallakin asiat hoitamaan ja puhumalla, ei niin että toinen lopulta on määräävässä asemassa.

Sitten kun myös miehet voivat synnyttää suostun luopumaan sukupuolirooleista.  Mutta siihen asti pidän naisten roolia olla äitinä ja vaimona. 

En minäkään mitään toista äitiä perheeseen halua. Isä on isä ja äiti äiti ja kummallakin on roolinsa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sukupuolessa tekee miehestä paremman olemaan perheen pää ja naisesta paremman lastenhoitajan?

Mielestäni on itsestäänselvää, että mies suojelee ja turvaa perheen hyvinvointia. Nainen on tottakai parempi hoitaja pienelle lapselle, etenkin vauvalle. Nainen imettää ja hänellä on jo ennen syntymää symbioottinen suhde vauvaansa.

En voisi miehenä kuvitellakaan parisuhdetta, jossa minun tulisi olla tuki vaimolleni mutta hän ei ole sitä minulle. Minulla on tunteet, voin väsyä, voin kaivata olkapäätä kun vaikka suren. Kunnioitan puolisoani, kyllä. Annan hänelle tilaa ja kuljen rinnalla.

*

Kaikille sukupuoliroolit eivät sovi. Jos ap on onnellinen noin, niin fine. Itse tukehtuisin tuollaiseen suhteeseen.