Olen salannut mieheltäni aivan kamalan asian

Karu akka ! Teet miehestä aisankannattajan. Koijaat apinaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä teitä idiootti akkoja riittää. Yritti eräs tuttava nainen samaa että sai lapsen toisen kanssa eikä kerro aviomiehelleen ja hupsista vaan kun lapsella todettiinkin perinnöllinen sairaus jota kummallakaan ei suvussa ollut niin eipä auttanut kun muijan tunnustaa että lapsi olikin toisen miehen aikaansaannos. Tuloksena mies haastoi eukon oikeuteen ja vaati elatusrahojaan takaisin koska oli ainoana töissäkäyvänä maksanut niin lapsen kun muijankin kulut ja kaupantekijäiseksi erohan siitä vielä tuli. Että jopa tuli vieraalle kalulle hintaa

"Elatusrahojaan" :D   Eiköhän ne  miehet syö monta kertaa sen määrän kuin  joku lapsi ja nainen, että jos ruuat olisi vaikka vain puoliksi maksettu, joutuisi mies eron tullessa maksamaan syömisiään naiselle jos noin tarkaksi mennään. Ja onpa ollut tosiaan pukkumainen mies kun on ruokarahojakin vaatinut erossa takaisin. Voi luoja noita miehiä.  Ja mitä noihin perinnöllisiin tauteihin tulee, niin on mahdollista, että joku sairastuu "perinnölliseen " tautiin, vaikka sitä ei suvusta löydykään. Voi olla geeneissä kauempaa tulevana, tai lähempi sukulainen joka tautigeeniä on kantanut, on kuollut ennekuin tauti on puhjennut(vaikka tapaturmaisesti) eikä kukaan näin ollen tietäisi, että hän on tautia/geeniä kantanut. Harva tauti on sellainen, että sen voi saada vain jos sitä on suvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän lehtolapsia naiset ovat tehneet jatkuvasti. Älkäämme unohtako Lapin sotaa, ja sitä kuinka moni nainen ajautui saksalailaissotilaan syliin kun on mies oli muualla rintamalla.

Lukekaapas tyttöset historiaa tältäkin osin

 

Miksiköhän ne naiset on niitä lehtolapsia tehneet? No siksi tietenkin, että tomera isäehdokas on ottanut hatkat, kun on kuullut, että nainen on raskaana. Siihen on jätetty oma lapsi ja lapsen äiti pärjäämään niin kuin parhaaksi ovat nähneet. Lapsi on saanut elää häpeässä. Eipä ole isää paljon oman lapsen elämä ja kohtalo kiinnostanut Ja kyllä siellä lapissa oli ihan vapaitakin naisia niiden saksalaisten kanssa. Ei ne kaikki vaimoja olleet. Suurin osa vaimoista oli varmaan ihan uskollisia sille omalle ukolleen. Tiedä sitten oliko ne miehet. Uskollisia siis. Ja kuinkahan moni nainen on raiskattu raskaaksi . Mietipäs  sitä. Ja sitä myös, että ihan jokaisella lapsella on isä, mutta missähän ne aika monen lapsen isä luuraa, kun ei niitä välttämättä ole lapsen elämässä näkynyt? Miksi miesten on kautta aikojen ollut niin helppo jättää ja hyljätä oma lapsi? Omaa verta ja lihaa .

Ehkäpä se on siksi ollut miehille niin helppoa, kun ei ole koskaan voinut olla varma onko se lapsi oma.

Voi jiesus! Onpa paska puolustus. Ei voi tykätä omastakaan lapsesta, kun ei voi olla varma, että se on oma. Kannattaa siis olla välittämättä kaikista lapsista. Tällä ajatuksella ei siin kenenään miehen kannata välittää kenestäkään lapsesta. ja onko miehelle täysin mahdoton tykätä lapsesta, vaikka se ei ole oma?   Kannatan kyllä täysin sitä asiaa, että kaikilta miehiltä otetaan dna jo vauvana laitoksella ja kun sitten ovat aikauisia, niin pystytään testaamaan isyystestillä kuka kenenkin isä on, niin joutuu nämä luuseti isät vastuuseen tekemisistään. Sitten ei enää voi vedota siihet, ettei se kuitenkaan ole minun. Harvempi nainen monen kanssa kerralla pelehtii. Isyystestit tarvitaan kaikkiin raskauksiin, nimenomaan sen takia, että oikeat isät, jotka nyt pakoilee isyyttään/vastuutaan joutuvat huolehtimaan lapsistaan. Ainakin edes rahallisesti. Lapsi saa sitten aikuisena miettiä, mitä mieltä on isästä , joka ei ole välittänyt.

Olisikin mkelenkiintoista, jos voitaisiin tehdä vaikka tuhannen (1000) lapsosen isyystestit valtakunnallisella tasolla tai vielä parempi, jos pienehkössä kaupungissa. Saattaisi pian vapautua  satoja yksinhuoltajaäitejä iltapäivätansseihin juuri eronneita miehiä etsimään!

Pienellä alueella tehtynä saattaisi löytyä myös uusia sisaruspuoliakin!

Vierailija kirjoitti:

Miehet, vaatikaa niitä isyystestejä.

Jos miehen haluaa pitää, niin parempi kertoa, koska myöhemmin on turha anoa armoa. Lapsen ulkonäöstä alkaa kyllä myöhemmin epäilemään.

Tiedän perheitä, joissa mies on mennyt naimisiin jo ennestään raskaana olleen naisen kanssa. Yhteisellä päätöksellä kun niin toimitaan, mies on sankari, lapsen asema on turvattu ja vaimollakaan ei ole kenellekään mitään selitettävää.

Veit mieheltäsi mahdollisuuden toimia sankarillisesti, kun et kertonut asiasta.

SINUN syyllisyytesi helpottamiseksi haluat kertoa asian, et siksi, että tieto helpottaisi miehesi tai lapsesi oloa?

Itsekästä.

Mieti hyvin tarkkaan miten ja missä kerrot asian miehellesi, jos kerrot.

Kun kerrot lapsellesi, pidä huoli siitä, että hänellä on teidän molempien tuki olemassa ja ennen kaikkea muista pyytää anteeksi. Ja muista kertoa, miksi jätit alun alkaen kertomatta: pelkäsit menettäväsi miehesi, se on ilmiselvää, mutta äärettömän tärkeää sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä teitä idiootti akkoja riittää. Yritti eräs tuttava nainen samaa että sai lapsen toisen kanssa eikä kerro aviomiehelleen ja hupsista vaan kun lapsella todettiinkin perinnöllinen sairaus jota kummallakaan ei suvussa ollut niin eipä auttanut kun muijan tunnustaa että lapsi olikin toisen miehen aikaansaannos. Tuloksena mies haastoi eukon oikeuteen ja vaati elatusrahojaan takaisin koska oli ainoana töissäkäyvänä maksanut niin lapsen kun muijankin kulut ja kaupantekijäiseksi erohan siitä vielä tuli. Että jopa tuli vieraalle kalulle hintaa

 

"Elatusrahojaan" :D   Eiköhän ne  miehet syö monta kertaa sen määrän kuin  joku lapsi ja nainen, että jos ruuat olisi vaikka vain puoliksi maksettu, joutuisi mies eron tullessa maksamaan syömisiään naiselle jos noin tarkaksi mennään. Ja onpa ollut tosiaan pukkumainen mies kun on ruokarahojakin vaatinut erossa takaisin. Voi luoja noita miehiä.  Ja mitä noihin perinnöllisiin tauteihin tulee, niin on mahdollista, että joku sairastuu "perinnölliseen " tautiin, vaikka sitä ei suvusta löydykään. Voi olla geeneissä kauempaa tulevana, tai lähempi sukulainen joka tautigeeniä on kantanut, on kuollut ennekuin tauti on puhjennut(vaikka tapaturmaisesti) eikä kukaan näin ollen tietäisi, että hän on tautia/geeniä kantanut. Harva tauti on sellainen, että sen voi saada vain jos sitä on suvussa.

No jos mies on maksanut kustannukset kun nainen on hoitanut heidän lastaan kotona miehen käydessä töissä, niin kyllähän se v******isi kun selviäis, ettei oman jälkeläisen kustannuksia edes ole maksanut.

Ruuan lisäksihän tuohon todennäköisesti on kuulunut myös asumisen maksaminen ja muitakin kuluja. Ainakaan kh-tuella ei leveästi elele.

Eikö enää nykypäivänä ole niin, että jos pari ei ole naimisissa niin sitten isyystesti ja lapsen tunnustaminen sosiaalitädille?  Ainakin ennen oli noin, kun elimme ex-mieheni kanssa susiparina ja tulin raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Veriryhmien periytyminen on hyvin yksioikoista.

Ja voi sulkea pois montakin isäehdokasta.

Opiskele vähän enemmän.

Lue enemmän, luulet vähemmän. Veriryhmien periytyminen ei ole niin yksioikoista, kuin niiden pääsääntö kertoo. Jo lukion biologiankirja auttaa , jos et halua perehtyä tarkemmin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi sentään tätä syyllistämisen määrää! Iän kaiken miehet ovat nusiineet ympäriinsä sekä sinkkuina että aprisuhteissa ja jättäneet taakseen äpäriä. Vieläkin se on vain naisen vika, kun yhdytään ilman ehkäisyä! Se on kummankin asia. En välttämättä kertoisi asiaa miehelle. Antaisin ajan kulua ja ajatusten selkeytyä. Voihan olla ettei siitäkään suhteestä synny pitempää juttua.

On täysin eri asia tehdä äpäriä kuin se että viet lapselta vanhemman ja valehtelet toiselle miehelle että lapsi on sen vaikka ei olekkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän lehtolapsia naiset ovat tehneet jatkuvasti. Älkäämme unohtako Lapin sotaa, ja sitä kuinka moni nainen ajautui saksalailaissotilaan syliin kun on mies oli muualla rintamalla.

Lukekaapas tyttöset historiaa tältäkin osin

 

Miksiköhän ne naiset on niitä lehtolapsia tehneet? No siksi tietenkin, että tomera isäehdokas on ottanut hatkat, kun on kuullut, että nainen on raskaana. Siihen on jätetty oma lapsi ja lapsen äiti pärjäämään niin kuin parhaaksi ovat nähneet. Lapsi on saanut elää häpeässä. Eipä ole isää paljon oman lapsen elämä ja kohtalo kiinnostanut Ja kyllä siellä lapissa oli ihan vapaitakin naisia niiden saksalaisten kanssa. Ei ne kaikki vaimoja olleet. Suurin osa vaimoista oli varmaan ihan uskollisia sille omalle ukolleen. Tiedä sitten oliko ne miehet. Uskollisia siis. Ja kuinkahan moni nainen on raiskattu raskaaksi . Mietipäs  sitä. Ja sitä myös, että ihan jokaisella lapsella on isä, mutta missähän ne aika monen lapsen isä luuraa, kun ei niitä välttämättä ole lapsen elämässä näkynyt? Miksi miesten on kautta aikojen ollut niin helppo jättää ja hyljätä oma lapsi? Omaa verta ja lihaa .

Ehkäpä se on siksi ollut miehille niin helppoa, kun ei ole koskaan voinut olla varma onko se lapsi oma.

 

Voi jiesus! Onpa paska puolustus. Ei voi tykätä omastakaan lapsesta, kun ei voi olla varma, että se on oma. Kannattaa siis olla välittämättä kaikista lapsista. Tällä ajatuksella ei siin kenenään miehen kannata välittää kenestäkään lapsesta. ja onko miehelle täysin mahdoton tykätä lapsesta, vaikka se ei ole oma?   Kannatan kyllä täysin sitä asiaa, että kaikilta miehiltä otetaan dna jo vauvana laitoksella ja kun sitten ovat aikauisia, niin pystytään testaamaan isyystestillä kuka kenenkin isä on, niin joutuu nämä luuseti isät vastuuseen tekemisistään. Sitten ei enää voi vedota siihet, ettei se kuitenkaan ole minun. Harvempi nainen monen kanssa kerralla pelehtii. Isyystestit tarvitaan kaikkiin raskauksiin, nimenomaan sen takia, että oikeat isät, jotka nyt pakoilee isyyttään/vastuutaan joutuvat huolehtimaan lapsistaan. Ainakin edes rahallisesti. Lapsi saa sitten aikuisena miettiä, mitä mieltä on isästä , joka ei ole välittänyt.

Mies ei voi rakastaa lasta joka ei ole sen oma.

Joka vuosi tässäkin maassa tuhannet naiset valehtelee miehelle että lapsi on miehen vaikka ei ole.