Lue keskustelun säännöt.
Saaralla viiden levyn diili Sony UK:n kanssa,
21.12.2016 |
Sony Finlandin tehtävä jakaa se Suomi, Ruotsi,Viro levitykseen.
Kommentit (296)
Olen edelleen aika varma että tuo valehtelijaksi väittäjä on sama joka aina haukkuu Chicago Iidaa mm valehtelijaksi. Täällä oli muutama viikko erittäin pitkä ketju jossa monet toivat todisteita mm Iidan yliopisto-opiskelusta mutta ne eivät vaan menneet jankkaajalle perille. Valehtelijaksi vaan sitkeästi väitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.
Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te tosissaan että hänelle on annettu valmiit biisit joita hän siitä niinkuin ohimennen kuuntelee ja valikoi kirsikat kakusta ja se on sitten siinä - supertähti on valmis? :D
Näin on todella tapana tehdä. Levy-yhtiöillä on kokoelma eri tekijöiden biisejä joita tarjotaan eri esiintyjille. Saara saa tuskin kuoria parhaimmat päältä, mutta niistä kappaleista, jotka hän on saanut kuunnellakseen, hän voi ehdottaa joitain omalle levylleen. Joukossa saattaa aivan hyvin olla Sian biisejä, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Myös Suomessa biisinikkarit tekevät biisejä levy-yhtiöille ja kun joku saa sopimuksen, hänelle tarjotaan sopivaksi katsottuja kappaleita sekä kirjoitetaan omia.
Toinen tapa tehdä kappaleita on sopia tapaaminen huippusäveltäjien tai -tuottajien kanssa ja tehdä yhteistyötä esimerkiksi viikon ajan ja katsoa syntyykö siitä hittibiisejä. Nämä ammattilaiset eivät todellakaan ole valmiustilassa Saaraa varten, mutta hyvällä tuurilla he ehtivät tavata hänet esim. kevään aikana.
Saaralla on selvästi koneiston tuki takanaan. Asiaa tietämättömälle se voi vaikuttaa samanlaiselta kohtelulta, jota supertähdet saavat osakseen ja tuntua siksi epäuskottavalta, mutta musiikkibisnestä sivusta seuranneena on todennäköisempää että Saaran väitteet ovat totta. Hänen suunnitelmansa ovat hyvin linjassa sen kanssa miten suosittu hän on tällä hetkellä ja mikä on hänen potentiaalinsa.
Jossain brittilehdessä luki, että Saaralla on sovittu tapaaminen sinne Los Angelesiin 17.1.
Tuntuu että sinne brittilehtiin vuotaa tietoja joku suoraan sieltä tuotannosta. Eikä Saara ehkä edes tiedä kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan kunnon artisti työnnä levyä ulos 2 viikossa alkuperäisillä lauluilla. Ehkä itse äänittäminen menee nopeasti, mutta luulisin, että jokaista laulua harjoitellaan ja mietitään miten se toteutetaan. Toisilla bändeillä menee vuosia. Eikä siinä bändin unohtamista niin ajatella. Parempi vähän myöhemmin, kun huonoa musiikkia nopeasti.
Maailman tähteyteen ei vaadita oikeastaan, kun yksi todella kova hitti ja seuravilla biseillä on paljon helpompaa päästää radioon ja listoille.
Ja jos huhut Diane Warrenista tai David Fosterista pitävät paikkansa, niin he osaavat kyllä sellaisia huippuhittejä kirjoittaa. Tietenkään kaikki mitä he ovat kirjoittaneet eivät ole nousseet huipulle, mutta todella monta kovan luokan biisiä heidän kynästään on tullut. Eikä tarvitse kuin johonkin kuuluisaan filmiin saada soundtrackiin ja oikeasti koko maailma on auki. Vertaa My heart will go on, I will always love you tai it must have been love. Kyllä Roxette nousi aivan huipulle tuolla biisillä. Bodyguardista löytyy Fosterin kirjoittama I have nothing. Warren taas on kirjoittanut aerosmithin I don't want to miss a thing.
Bändeillä menee kauan aikaa siksi koska tekevät itse musiikkinsa ja bändi on muutenkin pitkän aikavälin panostus, toisin kuin nämä tv-ohjelmien kilpailijat. Levy pitää tulla nopeasti sillä ohjelman uusi tuotantokausi tulee ensi vuonna ja edelliset eivät ole enää otsikoissa.
Foster ja Warren ovat toki ammattikirjoittajia mutta yhdeltä kirjoittajalta tulee usein vain se 1-2 megahittiä. Ei itseään pysty pakottamaan kirjoittamaan suosittua kappaletta. Lisäksi kirjoittaja antaa mieluiten jo valmiiksi suositulle laulajalle kappaleen, jonka epäilee nousevan ns. kerran elämässä -hitiksi. Esim Warren antoi Aerosmithille, jolla oli 25 vuoden ura jo näyttönä. Whitneyllä oli myös jo useampi menestysalbumi allaan.
Jotain voi Saarallekin vielä irrota, mutta jos odottaa edellisten kaltaista megahittiä niin tulee todennäköisesti pettymään.
Hyvin näytät tietävän Warrenin ja Fosterin ajatukset ja tulevaisuuden. 1-2 hittikappaletta? Tsekkaappa toi Warrenin wikipedian lista. Mistä sinä tiedät millä perustein he antavat biisejään? Milloin heidän suurin hittinsä on tai tulee kirjoitettua? Besserwisserin ja pilkunviilaajan yhdistelmä? Sweet!
Kyllä noille x factor, idols ym. artisteille yritetään tehdä pidempi aikaista uraa. Kuten little mix, Leona tai 1D osoittavat. Suurin vaikeus on löytää potentiaalinen huippuartisti, ei laittaa markkinointi koneistoa käyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Vanhemmat ovat näköjään harrastaneet musiikkia paljonkin, mutta opettajan ammatti nyt ei mikään boheemi tosiaan ole.
Ehkä tuo liioitteleva tyyli toisaalta on se, mikä hänessä kiehtoo ja koukuttaa monia ihmisiä. Draamaa riittää, ja koskaan ei ihan tiedä mitä on tapahtumassa, jännittävän häilyvä ilmapiiri. Tunnen yhden, jossa samanlaisia piirteitä, ja ympäristön reaktiot ovat samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan kunnon artisti työnnä levyä ulos 2 viikossa alkuperäisillä lauluilla. Ehkä itse äänittäminen menee nopeasti, mutta luulisin, että jokaista laulua harjoitellaan ja mietitään miten se toteutetaan. Toisilla bändeillä menee vuosia. Eikä siinä bändin unohtamista niin ajatella. Parempi vähän myöhemmin, kun huonoa musiikkia nopeasti.
Maailman tähteyteen ei vaadita oikeastaan, kun yksi todella kova hitti ja seuravilla biseillä on paljon helpompaa päästää radioon ja listoille.
Ja jos huhut Diane Warrenista tai David Fosterista pitävät paikkansa, niin he osaavat kyllä sellaisia huippuhittejä kirjoittaa. Tietenkään kaikki mitä he ovat kirjoittaneet eivät ole nousseet huipulle, mutta todella monta kovan luokan biisiä heidän kynästään on tullut. Eikä tarvitse kuin johonkin kuuluisaan filmiin saada soundtrackiin ja oikeasti koko maailma on auki. Vertaa My heart will go on, I will always love you tai it must have been love. Kyllä Roxette nousi aivan huipulle tuolla biisillä. Bodyguardista löytyy Fosterin kirjoittama I have nothing. Warren taas on kirjoittanut aerosmithin I don't want to miss a thing.
Bändeillä menee kauan aikaa siksi koska tekevät itse musiikkinsa ja bändi on muutenkin pitkän aikavälin panostus, toisin kuin nämä tv-ohjelmien kilpailijat. Levy pitää tulla nopeasti sillä ohjelman uusi tuotantokausi tulee ensi vuonna ja edelliset eivät ole enää otsikoissa.
Foster ja Warren ovat toki ammattikirjoittajia mutta yhdeltä kirjoittajalta tulee usein vain se 1-2 megahittiä. Ei itseään pysty pakottamaan kirjoittamaan suosittua kappaletta. Lisäksi kirjoittaja antaa mieluiten jo valmiiksi suositulle laulajalle kappaleen, jonka epäilee nousevan ns. kerran elämässä -hitiksi. Esim Warren antoi Aerosmithille, jolla oli 25 vuoden ura jo näyttönä. Whitneyllä oli myös jo useampi menestysalbumi allaan.
Jotain voi Saarallekin vielä irrota, mutta jos odottaa edellisten kaltaista megahittiä niin tulee todennäköisesti pettymään.
Hyvin näytät tietävän Warrenin ja Fosterin ajatukset ja tulevaisuuden. 1-2 hittikappaletta? Tsekkaappa toi Warrenin wikipedian lista. Mistä sinä tiedät millä perustein he antavat biisejään? Milloin heidän suurin hittinsä on tai tulee kirjoitettua? Besserwisserin ja pilkunviilaajan yhdistelmä? Sweet!
Kyllä noille x factor, idols ym. artisteille yritetään tehdä pidempi aikaista uraa. Kuten little mix, Leona tai 1D osoittavat. Suurin vaikeus on löytää potentiaalinen huippuartisti, ei laittaa markkinointi koneistoa käyntiin.
Ei niille kaikille yritetä. Osassa nähdään mahdollisuus lyhyne tähtäimen voittoon, osassa pidempään.
Saaraan kyllä uskon heihin uskovan, mutta esim Honey G on luultavasti nähty nimenomaan pikaisena ilmiönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Vanhemmat ovat näköjään harrastaneet musiikkia paljonkin, mutta opettajan ammatti nyt ei mikään boheemi tosiaan ole.
Ehkä tuo liioitteleva tyyli toisaalta on se, mikä hänessä kiehtoo ja koukuttaa monia ihmisiä. Draamaa riittää, ja koskaan ei ihan tiedä mitä on tapahtumassa, jännittävän häilyvä ilmapiiri. Tunnen yhden, jossa samanlaisia piirteitä, ja ympäristön reaktiot ovat samanlaisia.
Varmaankin näin. Ja se on varmasti tulosta tuosta suvusta, siis tuo puhetapa. Superlatiiveilla mennään. Minäkin tunnen tällaisia ihmisiä ja tiedän, että hekin saavat jotkut täysin raivon partaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Vanhemmat ovat näköjään harrastaneet musiikkia paljonkin, mutta opettajan ammatti nyt ei mikään boheemi tosiaan ole.
Ehkä tuo liioitteleva tyyli toisaalta on se, mikä hänessä kiehtoo ja koukuttaa monia ihmisiä. Draamaa riittää, ja koskaan ei ihan tiedä mitä on tapahtumassa, jännittävän häilyvä ilmapiiri. Tunnen yhden, jossa samanlaisia piirteitä, ja ympäristön reaktiot ovat samanlaisia.
Varmaankin näin. Ja se on varmasti tulosta tuosta suvusta, siis tuo puhetapa. Superlatiiveilla mennään. Minäkin tunnen tällaisia ihmisiä ja tiedän, että hekin saavat jotkut täysin raivon partaalle.
Ja luultavasti se, että moni ennen koki Saaran keinotekoiseksi ja suorastaan muoviseksi (minä myös) johtui siitä, että hän yritti kiihkeästi olla tavallisempi ja näytellä tavallista, mutta roolimalli puuttui, eikä se ollut sittne tietenkään aitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Ja tämä sinun tapasi tulkita on juuri sitä mitä kutsutaan saivarteluksi, vaikka kuinka yrität muuta itsellesi uskotella. Hänen sukunsa on kyllä aika taiteellista ja boheemia.
Sinun tapasi väittää, että tiedät veikkaamalla mitä muut ajattelevat on valehtelemista. Et ole ajatusten lukija, joten et voi tietää mitä muut ajattelevat ja mitä he kokevat ja miksi he kokevat jotain ärsyttäväksi tai leuhkaksi.
Joten aloita itsestäsi ja puhu vain omista ajatuksistasi ja jätä väliin se muiden ajatuksista valehteleminen.
Vierailija kirjoitti:
Jossain brittilehdessä luki, että Saaralla on sovittu tapaaminen sinne Los Angelesiin 17.1.
Tuntuu että sinne brittilehtiin vuotaa tietoja joku suoraan sieltä tuotannosta. Eikä Saara ehkä edes tiedä kaikkea.
Näin on. Saara makaa Keravalla ja taustalla hänestä tehdään supertähteä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Saara valehtelee siitä sopimuksesta ja kaikesta mitä on mukamas tapahtumassa? Jos ne olisivat totta hän ei olisi Suomessa lepäämässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Ja tämä sinun tapasi tulkita on juuri sitä mitä kutsutaan saivarteluksi, vaikka kuinka yrität muuta itsellesi uskotella. Hänen sukunsa on kyllä aika taiteellista ja boheemia.
Sinun tapasi väittää, että tiedät veikkaamalla mitä muut ajattelevat on valehtelemista. Et ole ajatusten lukija, joten et voi tietää mitä muut ajattelevat ja mitä he kokevat ja miksi he kokevat jotain ärsyttäväksi tai leuhkaksi.
Joten aloita itsestäsi ja puhu vain omista ajatuksistasi ja jätä väliin se muiden ajatuksista valehteleminen.
Voi jessus sentään. Nämä Saara-fanit...
Jos joku sanoo, että "minun suvussani kukaan ei ole normaalissa työssä" ja puhujan ikiomat vanhemmat ovat normaalissa työssä, niin ei se nyt vaan sitten ole totta, tuo mustavalkoinen lause.
Enhän minä ole väittänyt olevani ajatusten lukija - missä muka?
Te, rakkaat kiihkosieluiset ja älynne mäkeen heittäneet Saara-fanit, teette oikeasti tosi paljon hallaa sille idolillenne tällä aivan käsittämättömällä länkytyksellänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan kunnon artisti työnnä levyä ulos 2 viikossa alkuperäisillä lauluilla. Ehkä itse äänittäminen menee nopeasti, mutta luulisin, että jokaista laulua harjoitellaan ja mietitään miten se toteutetaan. Toisilla bändeillä menee vuosia. Eikä siinä bändin unohtamista niin ajatella. Parempi vähän myöhemmin, kun huonoa musiikkia nopeasti.
Maailman tähteyteen ei vaadita oikeastaan, kun yksi todella kova hitti ja seuravilla biseillä on paljon helpompaa päästää radioon ja listoille.
Ja jos huhut Diane Warrenista tai David Fosterista pitävät paikkansa, niin he osaavat kyllä sellaisia huippuhittejä kirjoittaa. Tietenkään kaikki mitä he ovat kirjoittaneet eivät ole nousseet huipulle, mutta todella monta kovan luokan biisiä heidän kynästään on tullut. Eikä tarvitse kuin johonkin kuuluisaan filmiin saada soundtrackiin ja oikeasti koko maailma on auki. Vertaa My heart will go on, I will always love you tai it must have been love. Kyllä Roxette nousi aivan huipulle tuolla biisillä. Bodyguardista löytyy Fosterin kirjoittama I have nothing. Warren taas on kirjoittanut aerosmithin I don't want to miss a thing.
Bändeillä menee kauan aikaa siksi koska tekevät itse musiikkinsa ja bändi on muutenkin pitkän aikavälin panostus, toisin kuin nämä tv-ohjelmien kilpailijat. Levy pitää tulla nopeasti sillä ohjelman uusi tuotantokausi tulee ensi vuonna ja edelliset eivät ole enää otsikoissa.
Foster ja Warren ovat toki ammattikirjoittajia mutta yhdeltä kirjoittajalta tulee usein vain se 1-2 megahittiä. Ei itseään pysty pakottamaan kirjoittamaan suosittua kappaletta. Lisäksi kirjoittaja antaa mieluiten jo valmiiksi suositulle laulajalle kappaleen, jonka epäilee nousevan ns. kerran elämässä -hitiksi. Esim Warren antoi Aerosmithille, jolla oli 25 vuoden ura jo näyttönä. Whitneyllä oli myös jo useampi menestysalbumi allaan.
Jotain voi Saarallekin vielä irrota, mutta jos odottaa edellisten kaltaista megahittiä niin tulee todennäköisesti pettymään.
Hyvin näytät tietävän Warrenin ja Fosterin ajatukset ja tulevaisuuden. 1-2 hittikappaletta? Tsekkaappa toi Warrenin wikipedian lista. Mistä sinä tiedät millä perustein he antavat biisejään? Milloin heidän suurin hittinsä on tai tulee kirjoitettua? Besserwisserin ja pilkunviilaajan yhdistelmä? Sweet!
Argumentit näköjään loppuivat kun pitää alkaa nimittelemään toisia. Minulla on ammatillinen tausta musiikissa joten voitaisiin keskittyä ihan asiasta keskustelemiseen. Itsekin voisit hieman tutkia, että Warrenin kappaleet on annettu menestyneille artisteille, esim tänä vuonna tehty hitti meni Lady Gagalle. Viime vuonna Rita Oralle joka breikkasi 2011. Sitä ennen hittisektorilla ollut hiljaista siihen 1999 Aerosmith -kappaleeseen saakka, joten ei niitä megahittejä kovin usein synny kuten jo mainitsin.
Ja edelleen tuo Warren -yhteistyö on epävarmaa, joten kaikki on vain spekulointia. Warrenin nimi on todennäköisesti mainittu jossain yhteydessä, josta se on lähtenyt elämään omaa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan kunnon artisti työnnä levyä ulos 2 viikossa alkuperäisillä lauluilla. Ehkä itse äänittäminen menee nopeasti, mutta luulisin, että jokaista laulua harjoitellaan ja mietitään miten se toteutetaan. Toisilla bändeillä menee vuosia. Eikä siinä bändin unohtamista niin ajatella. Parempi vähän myöhemmin, kun huonoa musiikkia nopeasti.
Maailman tähteyteen ei vaadita oikeastaan, kun yksi todella kova hitti ja seuravilla biseillä on paljon helpompaa päästää radioon ja listoille.
Ja jos huhut Diane Warrenista tai David Fosterista pitävät paikkansa, niin he osaavat kyllä sellaisia huippuhittejä kirjoittaa. Tietenkään kaikki mitä he ovat kirjoittaneet eivät ole nousseet huipulle, mutta todella monta kovan luokan biisiä heidän kynästään on tullut. Eikä tarvitse kuin johonkin kuuluisaan filmiin saada soundtrackiin ja oikeasti koko maailma on auki. Vertaa My heart will go on, I will always love you tai it must have been love. Kyllä Roxette nousi aivan huipulle tuolla biisillä. Bodyguardista löytyy Fosterin kirjoittama I have nothing. Warren taas on kirjoittanut aerosmithin I don't want to miss a thing.
Bändeillä menee kauan aikaa siksi koska tekevät itse musiikkinsa ja bändi on muutenkin pitkän aikavälin panostus, toisin kuin nämä tv-ohjelmien kilpailijat. Levy pitää tulla nopeasti sillä ohjelman uusi tuotantokausi tulee ensi vuonna ja edelliset eivät ole enää otsikoissa.
Foster ja Warren ovat toki ammattikirjoittajia mutta yhdeltä kirjoittajalta tulee usein vain se 1-2 megahittiä. Ei itseään pysty pakottamaan kirjoittamaan suosittua kappaletta. Lisäksi kirjoittaja antaa mieluiten jo valmiiksi suositulle laulajalle kappaleen, jonka epäilee nousevan ns. kerran elämässä -hitiksi. Esim Warren antoi Aerosmithille, jolla oli 25 vuoden ura jo näyttönä. Whitneyllä oli myös jo useampi menestysalbumi allaan.
Jotain voi Saarallekin vielä irrota, mutta jos odottaa edellisten kaltaista megahittiä niin tulee todennäköisesti pettymään.
Hyvin näytät tietävän Warrenin ja Fosterin ajatukset ja tulevaisuuden. 1-2 hittikappaletta? Tsekkaappa toi Warrenin wikipedian lista. Mistä sinä tiedät millä perustein he antavat biisejään? Milloin heidän suurin hittinsä on tai tulee kirjoitettua? Besserwisserin ja pilkunviilaajan yhdistelmä? Sweet!
Argumentit näköjään loppuivat kun pitää alkaa nimittelemään toisia. Minulla on ammatillinen tausta musiikissa joten voitaisiin keskittyä ihan asiasta keskustelemiseen. Itsekin voisit hieman tutkia, että Warrenin kappaleet on annettu menestyneille artisteille, esim tänä vuonna tehty hitti meni Lady Gagalle. Viime vuonna Rita Oralle joka breikkasi 2011. Sitä ennen hittisektorilla ollut hiljaista siihen 1999 Aerosmith -kappaleeseen saakka, joten ei niitä megahittejä kovin usein synny kuten jo mainitsin.
Ja edelleen tuo Warren -yhteistyö on epävarmaa, joten kaikki on vain spekulointia. Warrenin nimi on todennäköisesti mainittu jossain yhteydessä, josta se on lähtenyt elämään omaa elämäänsä.
Mihin perustat tietosi siitä että Warrenin kappaleita ilmestyy noin vähän? Ettei kyse olisi niistä Warrenin säveltämistä kappaleista, joista on tullut hittejä?
Vierailija kirjoitti:
Saara on alusta alkaen sanonut että vuoden vaihteen jälkeen voi kertoa kunnolla. Pidän ihan loogisena että ihmisiä on nyt talvilomalla ja sopimus on sen verran spesiaali että vaatii monen tärkeän ihmisen osallistumista. Saarasta aiotaan leipoa globaali maailmantähti joten aikaa kuluu verrattuna jos olisi tavis brittiteini. Pääseköhän Matt tai 5AM Los Angelesiin tapaamaan huipputekijöitä?
Spesiaalisopimus my ass :D nyt oikeesti jotain suhteellisuudentajua näihin juttuihin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan kunnon artisti työnnä levyä ulos 2 viikossa alkuperäisillä lauluilla. Ehkä itse äänittäminen menee nopeasti, mutta luulisin, että jokaista laulua harjoitellaan ja mietitään miten se toteutetaan. Toisilla bändeillä menee vuosia. Eikä siinä bändin unohtamista niin ajatella. Parempi vähän myöhemmin, kun huonoa musiikkia nopeasti.
Maailman tähteyteen ei vaadita oikeastaan, kun yksi todella kova hitti ja seuravilla biseillä on paljon helpompaa päästää radioon ja listoille.
Ja jos huhut Diane Warrenista tai David Fosterista pitävät paikkansa, niin he osaavat kyllä sellaisia huippuhittejä kirjoittaa. Tietenkään kaikki mitä he ovat kirjoittaneet eivät ole nousseet huipulle, mutta todella monta kovan luokan biisiä heidän kynästään on tullut. Eikä tarvitse kuin johonkin kuuluisaan filmiin saada soundtrackiin ja oikeasti koko maailma on auki. Vertaa My heart will go on, I will always love you tai it must have been love. Kyllä Roxette nousi aivan huipulle tuolla biisillä. Bodyguardista löytyy Fosterin kirjoittama I have nothing. Warren taas on kirjoittanut aerosmithin I don't want to miss a thing.
Bändeillä menee kauan aikaa siksi koska tekevät itse musiikkinsa ja bändi on muutenkin pitkän aikavälin panostus, toisin kuin nämä tv-ohjelmien kilpailijat. Levy pitää tulla nopeasti sillä ohjelman uusi tuotantokausi tulee ensi vuonna ja edelliset eivät ole enää otsikoissa.
Foster ja Warren ovat toki ammattikirjoittajia mutta yhdeltä kirjoittajalta tulee usein vain se 1-2 megahittiä. Ei itseään pysty pakottamaan kirjoittamaan suosittua kappaletta. Lisäksi kirjoittaja antaa mieluiten jo valmiiksi suositulle laulajalle kappaleen, jonka epäilee nousevan ns. kerran elämässä -hitiksi. Esim Warren antoi Aerosmithille, jolla oli 25 vuoden ura jo näyttönä. Whitneyllä oli myös jo useampi menestysalbumi allaan.
Jotain voi Saarallekin vielä irrota, mutta jos odottaa edellisten kaltaista megahittiä niin tulee todennäköisesti pettymään.
Hyvin näytät tietävän Warrenin ja Fosterin ajatukset ja tulevaisuuden. 1-2 hittikappaletta? Tsekkaappa toi Warrenin wikipedian lista. Mistä sinä tiedät millä perustein he antavat biisejään? Milloin heidän suurin hittinsä on tai tulee kirjoitettua? Besserwisserin ja pilkunviilaajan yhdistelmä? Sweet!
Argumentit näköjään loppuivat kun pitää alkaa nimittelemään toisia. Minulla on ammatillinen tausta musiikissa joten voitaisiin keskittyä ihan asiasta keskustelemiseen. Itsekin voisit hieman tutkia, että Warrenin kappaleet on annettu menestyneille artisteille, esim tänä vuonna tehty hitti meni Lady Gagalle. Viime vuonna Rita Oralle joka breikkasi 2011. Sitä ennen hittisektorilla ollut hiljaista siihen 1999 Aerosmith -kappaleeseen saakka, joten ei niitä megahittejä kovin usein synny kuten jo mainitsin.
Ja edelleen tuo Warren -yhteistyö on epävarmaa, joten kaikki on vain spekulointia. Warrenin nimi on todennäköisesti mainittu jossain yhteydessä, josta se on lähtenyt elämään omaa elämäänsä.
Mihin perustat tietosi siitä että Warrenin kappaleita ilmestyy noin vähän? Ettei kyse olisi niistä Warrenin säveltämistä kappaleista, joista on tullut hittejä?
Juuri siitä oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Ja tämä sinun tapasi tulkita on juuri sitä mitä kutsutaan saivarteluksi, vaikka kuinka yrität muuta itsellesi uskotella. Hänen sukunsa on kyllä aika taiteellista ja boheemia.
Sinun tapasi väittää, että tiedät veikkaamalla mitä muut ajattelevat on valehtelemista. Et ole ajatusten lukija, joten et voi tietää mitä muut ajattelevat ja mitä he kokevat ja miksi he kokevat jotain ärsyttäväksi tai leuhkaksi.
Joten aloita itsestäsi ja puhu vain omista ajatuksistasi ja jätä väliin se muiden ajatuksista valehteleminen.Voi jessus sentään. Nämä Saara-fanit...
Jos joku sanoo, että "minun suvussani kukaan ei ole normaalissa työssä" ja puhujan ikiomat vanhemmat ovat normaalissa työssä, niin ei se nyt vaan sitten ole totta, tuo mustavalkoinen lause.
Enhän minä ole väittänyt olevani ajatusten lukija - missä muka?
Te, rakkaat kiihkosieluiset ja älynne mäkeen heittäneet Saara-fanit, teette oikeasti tosi paljon hallaa sille idolillenne tällä aivan käsittämättömällä länkytyksellänne.
Itse yleensä tarkoitan suku-sanalla muita kuin lähisukulaisia. Ehkä Saarallakin on jotenkin tällainen tapa käyttää suku-sanaa. Tyhmäähän se on, mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin Saaran haastattelun Ylessä. Oikein edukseen esiintyi. Puhui selkeästi ja järkeviä ja muutenkin tasapainoisen ja onnellisen oloinen.
Huvitti vaan kun hän selitti että ovat boheemi taiteilijasuku, jossa kukaan ei ole tavallisessa työssä. Ja sitten ne hänen vanhempansa ovat molemmat opettajia - milloin opettajan työstä on tullut boheemi taiteilija-ammatti? Hänen puheisiinsa karkaa aina jokin sellaisen totuuden venyttämisen aihio. Ei varmaan oikein voi sille mitään.
Mutta hienolta kuulosti kaikki!
Huvittavaa, kun sinulta sitten aina karkaa se pilkuviilaamisen aihio. Et varmaan vaan voi sille mitään. Heidän sukunsa on kyllä minusta aika boheemi ja taiteellinen. Vatsastapuhujaa, pokeriammattilaista, laulajaa jne.
Ja kyllä opettajan ammatti voi olla boheemia. Katso vaikka taide, musiikki, teatterikorkean opettajia ja heidän työtään.Hänen isänsä opettaa ammattikorkeassa ja äitinsä alakoulussa. En näe kummassakaan työssä mahdollisuutta ihan järjettömään taiteellisuuteen.
Ja hän siis sanoi (taas jälleen aivan mustavalkoisesti), että "koko suvussa ei ole ketään normaalissa työssä". Ja sitten ne omat vanhemmat nimenomaan on normaalissa työssä.
Veikkaan että se on just tämä puhetapa ja liioittelu ja totuuden venytys joka ihmisiä hänessä ärsyttää ja saa pitämään leuhkana jne.
Ja tämä sinun tapasi tulkita on juuri sitä mitä kutsutaan saivarteluksi, vaikka kuinka yrität muuta itsellesi uskotella. Hänen sukunsa on kyllä aika taiteellista ja boheemia.
Sinun tapasi väittää, että tiedät veikkaamalla mitä muut ajattelevat on valehtelemista. Et ole ajatusten lukija, joten et voi tietää mitä muut ajattelevat ja mitä he kokevat ja miksi he kokevat jotain ärsyttäväksi tai leuhkaksi.
Joten aloita itsestäsi ja puhu vain omista ajatuksistasi ja jätä väliin se muiden ajatuksista valehteleminen.Voi jessus sentään. Nämä Saara-fanit...
Jos joku sanoo, että "minun suvussani kukaan ei ole normaalissa työssä" ja puhujan ikiomat vanhemmat ovat normaalissa työssä, niin ei se nyt vaan sitten ole totta, tuo mustavalkoinen lause.
Enhän minä ole väittänyt olevani ajatusten lukija - missä muka?
Te, rakkaat kiihkosieluiset ja älynne mäkeen heittäneet Saara-fanit, teette oikeasti tosi paljon hallaa sille idolillenne tällä aivan käsittämättömällä länkytyksellänne.
Itse yleensä tarkoitan suku-sanalla muita kuin lähisukulaisia. Ehkä Saarallakin on jotenkin tällainen tapa käyttää suku-sanaa. Tyhmäähän se on, mutta silti.
No silti ne omat vanhemmat kuuluu edelleen sukuun ja vesittää tuon väitteen.
Ehkä Warren on nähnyt sen Saaran sunnuntaisen vedon. I didn't know my own strength on nimenomaan Warrenin kynästä.