Lue keskustelun säännöt.
Olen eilen työhaastattelussa, se kesti 10 min ja jo iltapäivällä tuli viesti, että et tullut valituksi. Mistä tämä kertoo?
20.12.2016 |
Arvaan, että paikkaan oli ilmeisesti jo valmiiksi päätetty valita joku tietty henkilö. Haastattelija vaikutti heti alkutervehdyksestä alkaen siltä, että ei ollut kovin kiinnostunut. Olen ihan pätevä ja kokemustakin löytyy, joten siitä ei voinut olla kiinni.
Kommentit (39)
Olin sisäisessä haastattelussa suuressa yrityksessä ja mainitsin täysin julkisen tiedon.
Haastattelija näytti närkästyneeltä ja alleviivasi ponnekkaasti hakemuksestani sanan, jolla olin kertonut, etten kerro luottamuksellisia tietoja. Onnistuin ärsyttämään häntä asialla, jossa ei ollut mitään salattavaa.
Ehkä hän oli itse joskus mokannut ja kertonut jotain luottamuksellista?
En saanut paikkaa.
Mainitsin tiedon, koska hr-henkilö kertoi jo kädenpuristuksen vaikuttavan. En minäkään palkkaisi ihmistä, joka työntää käteeni ns. kuolleen kalan eli ryhdittömän kämmenen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"it alan ammattilaiseksi pyrkivän, joka kertoi kopypastanneensa koodia opiskelatyödtä."
Kyllä koodaamiseen kuuluu myös copypastaus. Monesti otetaan joku vastaavantyyppinen koodinpätkä pohjaksi ja muokataan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Olin sisäisessä haastattelussa suuressa yrityksessä ja mainitsin täysin julkisen tiedon.
Haastattelija näytti närkästyneeltä ja alleviivasi ponnekkaasti hakemuksestani sanan, jolla olin kertonut, etten kerro luottamuksellisia tietoja. Onnistuin ärsyttämään häntä asialla, jossa ei ollut mitään salattavaa.
Ehkä hän oli itse joskus mokannut ja kertonut jotain luottamuksellista?
En saanut paikkaa.
Mainitsin tiedon, koska hr-henkilö kertoi jo kädenpuristuksen vaikuttavan. En minäkään palkkaisi ihmistä, joka työntää käteeni ns. kuolleen kalan eli ryhdittömän kämmenen.
Tuossa on se ikävä juttu, että vaikka olit oikeassa niin peli oli menetetty. Itse keskustelin eräässä haastattelussa firman kilpailijasta ja mainitsin kilpailijan X olevan norjalainen yhtiö. Haastattelija korjasi tietävänä, että kyseessä on ruotsalainen yhtiö ja vastasin tähän olevani varma siitä, että yhtiö on norjalainen..nainen kuitenkin jäi tähän asiaan jotenkin kiinni ja haastattelu lössähti. Tarkastin vielä haastattelun jälkeen, että yhtiö toden totta oli norjalainen.
Naisilla on muuten usein todella heikko kädenpuristus ja eivät pidä miehen kunnon kättelystä.
Vierailija kirjoitti:
"it alan ammattilaiseksi pyrkivän, joka kertoi kopypastanneensa koodia opiskelatyödtä."
Kyllä koodaamiseen kuuluu myös copypastaus. Monesti otetaan joku vastaavantyyppinen koodinpätkä pohjaksi ja muokataan sitä.
Juuri näin. Aika tyhmä koodaaja saa olla, jos tekee itse kaiken aina alusta lähtien :D
Joten tuolla rekrytoijalla on kyllä mennyt tuossa metsään pahasti! Ei ilmeisesti ole oikein ollut tehtäviensä tasalla.
Mieslukija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin sisäisessä haastattelussa suuressa yrityksessä ja mainitsin täysin julkisen tiedon.
Haastattelija näytti närkästyneeltä ja alleviivasi ponnekkaasti hakemuksestani sanan, jolla olin kertonut, etten kerro luottamuksellisia tietoja. Onnistuin ärsyttämään häntä asialla, jossa ei ollut mitään salattavaa.
Ehkä hän oli itse joskus mokannut ja kertonut jotain luottamuksellista?
En saanut paikkaa.
Mainitsin tiedon, koska hr-henkilö kertoi jo kädenpuristuksen vaikuttavan. En minäkään palkkaisi ihmistä, joka työntää käteeni ns. kuolleen kalan eli ryhdittömän kämmenen.
Tuossa on se ikävä juttu, että vaikka olit oikeassa niin peli oli menetetty. Itse keskustelin eräässä haastattelussa firman kilpailijasta ja mainitsin kilpailijan X olevan norjalainen yhtiö. Haastattelija korjasi tietävänä, että kyseessä on ruotsalainen yhtiö ja vastasin tähän olevani varma siitä, että yhtiö on norjalainen..nainen kuitenkin jäi tähän asiaan jotenkin kiinni ja haastattelu lössähti. Tarkastin vielä haastattelun jälkeen, että yhtiö toden totta oli norjalainen.
Naisilla on muuten usein todella heikko kädenpuristus ja eivät pidä miehen kunnon kättelystä.
Minua on joskus ns. kunnolla kätelty ja käteni melkein musertui. Kannattaa miettiä kätellessä myös vastapuolta.
Ehkä sinun olisi pitänyt haastattelussa olla haastattelijan puolella ja "uskoa", että firma oli ruotsalainen. Haastattelija mokasi, mutta hyvän työnhakijan pitäisi - kai - esittää kivaa ihmistä ja olla samaa mieltä kuin haastattelija. Minä en pystyisi siihen, mutta joku toinen ihminen varmaan pystyisi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haetteko te muut julkiselle puolelle avoimiin työpaikkoihin?
Itse en enää, koska jokaiseen paikkaan on jo valittu joku ja hakijoita silti hyppyytetään haastatteluissa.
Ärsyttää kun viillaa hakemusta ja ansioluetteloa ja näkee vaivaa, sitten valitaan joku joka on ollut jo vuosia samassa paikassa töissä. Todella huonokäytöksistä ja tökeröä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Mieslukija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin sisäisessä haastattelussa suuressa yrityksessä ja mainitsin täysin julkisen tiedon.
Haastattelija näytti närkästyneeltä ja alleviivasi ponnekkaasti hakemuksestani sanan, jolla olin kertonut, etten kerro luottamuksellisia tietoja. Onnistuin ärsyttämään häntä asialla, jossa ei ollut mitään salattavaa.
Ehkä hän oli itse joskus mokannut ja kertonut jotain luottamuksellista?
En saanut paikkaa.
Mainitsin tiedon, koska hr-henkilö kertoi jo kädenpuristuksen vaikuttavan. En minäkään palkkaisi ihmistä, joka työntää käteeni ns. kuolleen kalan eli ryhdittömän kämmenen.
Tuossa on se ikävä juttu, että vaikka olit oikeassa niin peli oli menetetty. Itse keskustelin eräässä haastattelussa firman kilpailijasta ja mainitsin kilpailijan X olevan norjalainen yhtiö. Haastattelija korjasi tietävänä, että kyseessä on ruotsalainen yhtiö ja vastasin tähän olevani varma siitä, että yhtiö on norjalainen..nainen kuitenkin jäi tähän asiaan jotenkin kiinni ja haastattelu lössähti. Tarkastin vielä haastattelun jälkeen, että yhtiö toden totta oli norjalainen.
Naisilla on muuten usein todella heikko kädenpuristus ja eivät pidä miehen kunnon kättelystä.
Minua on joskus ns. kunnolla kätelty ja käteni melkein musertui. Kannattaa miettiä kätellessä myös vastapuolta.
Ehkä sinun olisi pitänyt haastattelussa olla haastattelijan puolella ja "uskoa", että firma oli ruotsalainen. Haastattelija mokasi, mutta hyvän työnhakijan pitäisi - kai - esittää kivaa ihmistä ja olla samaa mieltä kuin haastattelija. Minä en pystyisi siihen, mutta joku toinen ihminen varmaan pystyisi. :D
En minäkään pystyisi enkä ala mielistelemään jos en ole väärässä. Virheellisen käsitykseni saa toki oikaista.
Eli kättely ei saa olla kunnollinen ja miehekäs mutta ei myöskään mallia kala. Ei ole helppoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se haastattelu meni?
Haastattelu meni hyvin, jos nyt niin voi sanoa kun se oli niin lyhyt ja ylimalkainen. Haastattelija korosti koko ajan, että hänellä on kiire. Ja en todellakaan voinut mokata sitä jo kädenpuristuksessa - sen verran kyllä tiedän millainen työnhakija olen. Sen sijaan, jos minä olisin ollut palkkaamassa ja haastattelija hakijana, en olisi kyllä häntä palkannut, sen verran "löysä" ja tympeä vaikutelma tuli heti siitä kättelystä lähtien.
Enkä sitä purnaa että en tullut valituksi vaan tuo salamavauhti sekä haastattelussa että ilmoittamisessa vaikuttaa epäilyttävältä. Jos rekrytointi halutaan tehdä huolella, se vaatii yleensä harkintaa ja vertailua.
ap
Eli teillä ei vain kemiat kohdanneet. Se tympeä vaikutelma on todennäköisesti ollut molemminpuolista tai vähintään sinusta aistittavissa.
Jos on monta saman tasoista hakijaa, niin kyllä se valinta tehdään hyvin pitkälti sen kautta, miten ihmisen kanssa kemiat kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se haastattelu meni?
Haastattelu meni hyvin, jos nyt niin voi sanoa kun se oli niin lyhyt ja ylimalkainen. Haastattelija korosti koko ajan, että hänellä on kiire. Ja en todellakaan voinut mokata sitä jo kädenpuristuksessa - sen verran kyllä tiedän millainen työnhakija olen. Sen sijaan, jos minä olisin ollut palkkaamassa ja haastattelija hakijana, en olisi kyllä häntä palkannut, sen verran "löysä" ja tympeä vaikutelma tuli heti siitä kättelystä lähtien.
Enkä sitä purnaa että en tullut valituksi vaan tuo salamavauhti sekä haastattelussa että ilmoittamisessa vaikuttaa epäilyttävältä. Jos rekrytointi halutaan tehdä huolella, se vaatii yleensä harkintaa ja vertailua.
ap
Eli teillä ei vain kemiat kohdanneet. Se tympeä vaikutelma on todennäköisesti ollut molemminpuolista tai vähintään sinusta aistittavissa.
Jos on monta saman tasoista hakijaa, niin kyllä se valinta tehdään hyvin pitkälti sen kautta, miten ihmisen kanssa kemiat kohtaa.
Tympeyden ehkä aistii ja kun toinekin suhtautuu tympeästi niin se ruokkii alkuperäistä..
Hyvä rekryihminen silti tajuaa että haastattelutilanteissa moni on jännittynyt eikä ehkä ihan oma itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo haastattelu oli ehkä muodollisuus. Harmi, että haastateltavalle aiheutuvaa vaivaa, panostusta ja kuluja.
Jos voit ajatella edes kokemushyötyä olleen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se haastattelu meni?
Haastattelu meni hyvin, jos nyt niin voi sanoa kun se oli niin lyhyt ja ylimalkainen. Haastattelija korosti koko ajan, että hänellä on kiire. Ja en todellakaan voinut mokata sitä jo kädenpuristuksessa - sen verran kyllä tiedän millainen työnhakija olen. Sen sijaan, jos minä olisin ollut palkkaamassa ja haastattelija hakijana, en olisi kyllä häntä palkannut, sen verran "löysä" ja tympeä vaikutelma tuli heti siitä kättelystä lähtien.
Enkä sitä purnaa että en tullut valituksi vaan tuo salamavauhti sekä haastattelussa että ilmoittamisessa vaikuttaa epäilyttävältä. Jos rekrytointi halutaan tehdä huolella, se vaatii yleensä harkintaa ja vertailua.
ap
Eli teillä ei vain kemiat kohdanneet. Se tympeä vaikutelma on todennäköisesti ollut molemminpuolista tai vähintään sinusta aistittavissa.
Jos on monta saman tasoista hakijaa, niin kyllä se valinta tehdään hyvin pitkälti sen kautta, miten ihmisen kanssa kemiat kohtaa.
Sitten eivät ilmeiseti kohdanneet muidenkaan kanssa - lue ap:n viimeisin viesti. Jos haastatteluun on varattu alunperinkin vain vartti niin haiskahtaahan se...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"it alan ammattilaiseksi pyrkivän, joka kertoi kopypastanneensa koodia opiskelatyödtä."
Kyllä koodaamiseen kuuluu myös copypastaus. Monesti otetaan joku vastaavantyyppinen koodinpätkä pohjaksi ja muokataan sitä.
Ohjelmistokoodilla ei myöskään ole tekijänsuojaa ja esim. valmiiden komponenttien (= copy-paste) käyttö on vähintään järkevää.
Ilmeisesti joku tradenomi on ollut haastattelijana ja substanssiosaaminen ei ole riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se haastattelu meni?
Haastattelu meni hyvin, jos nyt niin voi sanoa kun se oli niin lyhyt ja ylimalkainen. Haastattelija korosti koko ajan, että hänellä on kiire. Ja en todellakaan voinut mokata sitä jo kädenpuristuksessa - sen verran kyllä tiedän millainen työnhakija olen. Sen sijaan, jos minä olisin ollut palkkaamassa ja haastattelija hakijana, en olisi kyllä häntä palkannut, sen verran "löysä" ja tympeä vaikutelma tuli heti siitä kättelystä lähtien.
Enkä sitä purnaa että en tullut valituksi vaan tuo salamavauhti sekä haastattelussa että ilmoittamisessa vaikuttaa epäilyttävältä. Jos rekrytointi halutaan tehdä huolella, se vaatii yleensä harkintaa ja vertailua.
ap
Eli teillä ei vain kemiat kohdanneet. Se tympeä vaikutelma on todennäköisesti ollut molemminpuolista tai vähintään sinusta aistittavissa.
Jos on monta saman tasoista hakijaa, niin kyllä se valinta tehdään hyvin pitkälti sen kautta, miten ihmisen kanssa kemiat kohtaa.
Sitten eivät ilmeiseti kohdanneet muidenkaan kanssa - lue ap:n viimeisin viesti. Jos haastatteluun on varattu alunperinkin vain vartti niin haiskahtaahan se...
Mä olen käynyt monessa haastattelussa, missä aikaa on varattu vain vartti. Se riippuu hyvin paljon alasta, paljonko siihen haastatteluun aikaa tarvii. Se ei kerro välttämättä vielä mistään korvamerkitystä paikasta.
Mutta onhan se aina itselle helpompaa hyväksyä ja todistella, että paikka oli jo toiselle varattu. Valitettavasti siinä vain helposti huijaa itseään, koska ei ota opiksi ja mieti mitä voisi tehdä paremmin seuraavalla kerralla. Jos parannettavaa edes on. Aina ei ole. Joku toinen vain on sattunut olemaan enemmän rekrytoijan tyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se haastattelu meni?
Haastattelu meni hyvin, jos nyt niin voi sanoa kun se oli niin lyhyt ja ylimalkainen. Haastattelija korosti koko ajan, että hänellä on kiire. Ja en todellakaan voinut mokata sitä jo kädenpuristuksessa - sen verran kyllä tiedän millainen työnhakija olen. Sen sijaan, jos minä olisin ollut palkkaamassa ja haastattelija hakijana, en olisi kyllä häntä palkannut, sen verran "löysä" ja tympeä vaikutelma tuli heti siitä kättelystä lähtien.
Enkä sitä purnaa että en tullut valituksi vaan tuo salamavauhti sekä haastattelussa että ilmoittamisessa vaikuttaa epäilyttävältä. Jos rekrytointi halutaan tehdä huolella, se vaatii yleensä harkintaa ja vertailua.
ap
Eli teillä ei vain kemiat kohdanneet. Se tympeä vaikutelma on todennäköisesti ollut molemminpuolista tai vähintään sinusta aistittavissa.
Jos on monta saman tasoista hakijaa, niin kyllä se valinta tehdään hyvin pitkälti sen kautta, miten ihmisen kanssa kemiat kohtaa.
Sitten eivät ilmeiseti kohdanneet muidenkaan kanssa - lue ap:n viimeisin viesti. Jos haastatteluun on varattu alunperinkin vain vartti niin haiskahtaahan se...
Mä olen käynyt monessa haastattelussa, missä aikaa on varattu vain vartti. Se riippuu hyvin paljon alasta, paljonko siihen haastatteluun aikaa tarvii. Se ei kerro välttämättä vielä mistään korvamerkitystä paikasta.
Mutta onhan se aina itselle helpompaa hyväksyä ja todistella, että paikka oli jo toiselle varattu. Valitettavasti siinä vain helposti huijaa itseään, koska ei ota opiksi ja mieti mitä voisi tehdä paremmin seuraavalla kerralla. Jos parannettavaa edes on. Aina ei ole. Joku toinen vain on sattunut olemaan enemmän rekrytoijan tyyppiä.
Olen eri mieltä. Liukuhihnatyyppinen haastattelu kertoo yleensä juurikin siitä korvamerkitsemisestä. Ehkä jossain puhelinmyyjän haastattelussa ei tarvita kuin 2 min mutta useimmissa asiantuntijatöissä tuollainen pätkähaastattelu ei ole tapana, jos halutaan oikeasti tehdä hyvä rekrytointi ja saada hakijalta kyseltyä oleellisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy myöntää, että olen hylännyt hakijan joskus jo pelkän kädenpuristuksen perusteella. Toki riippuu tehtävästä, mutta joskus vain ei kemiat kohtaa yhtään. Ensivaikutelma on tärkein.
Mutta todennäköisesti tässä on tosiaan ollut kyseessä se, että tehtävään oli jo sopiva hakija, mutta sinut haastateltiin vertailun vuoksi.
t. hr
Toivottavasti rekrytoit asiakaspalvelijoita johonkin simppeliin hommaan, etkä esimerkiksi järjestelmätestaajia.
Olen palkannut urani aikana kymmeniä ihmisiä. Yleensä on haastateltu noin neljä hakijaa. Jostain aiemmasta on voinut tulla jo varma tunne, että hän saa paikan. En silti ole perunut haastatteluja, koska joiku voisi pitää sitä jonkinlaisena suosimisena.
Olisiko aloittaja halunnut odottaa vastausta odottamisen ilosta pidempään?
Työhaastattelut on itseasiassa naurettavia. Olen miettinyt sitä, että ennen ihmisiä palkattiin ihan papereidenkin perusteella jopa virkoihin (eli eroon et pääse helposti) ja ihan yhtä hyviä rekryjä ne oli pitkän päälle kuin tämän nykyisen pelleilyn pohjalta valitut. Loppujen lopuksi haastattelut on taitolaji ja harvoin niiden pohjalta voi tehdä parasta valintaa. Ehkä nyt blokata jonkun täysin epäonnistuneen pois, mutta tiedän monia hurjan taitavia haastattelussa, mutta työssä ne on kuplia. Isot puheet, kovin dynaamisia, idearikkaita jne. Sitten työtä ei oikein jakseta tehdä ja kaikki se ideointi läsähtää samantein "mä olen vaan töissä" -tasolle, kun työpaikka on varma. Yleensä itseasiassa ne loistavat haastateltavat on epäilyttäviä juuri sen takia, että alkuhurmaaja harvoin on kestävä ja ahkera työntekijä.
Ylipäätään meidän yhteiskunnan tehottomuutta on tämä hirveä haastattelurumba. Meillä on varaa pitää porukkaa haastattelemassa jokaiseen pikkutyöhön ja pitkälti kyse on itsensätyöllistämisestä ja tärkeilystä. Esimerkiksi tuttu, kokenut perusduunari, haki tehtaaseen 3kk:n rutiinityöhön keikalle, kun oli työtön. Joo, sen ymmärtää, että pitää käydä naama näyttämässä ja antaa joku yhteystieto edelliselle työnantajalle, mutta kun istutaan 2 tuntia kahden HR-ihmisen kanssa puhumassa syntyjä syviä ja miettimässä jotain armeijakokemuksia vuodelta 0 ja 1. Sitten piti täyttää vielä jotain musteläiskätestejä. Hienoa, että oli viheltänyt pelin poikki tuossa musteläiskävaiheessa ja sanonut suoraan, että nyt menee pelleilyn puolelle. Hänellä on työkemusta, nyt olette hänet nähneet ja kyse on 3kk:n pätkästä, että menee jo nöyryytyksen puolelle. Ei jostain syystä saanut paikkaa... Voi kun ihmiset enemmänkin löisi noille tärkeilijöille luun kurkkuun.
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy myöntää, että olen hylännyt hakijan joskus jo pelkän kädenpuristuksen perusteella. Toki riippuu tehtävästä, mutta joskus vain ei kemiat kohtaa yhtään. Ensivaikutelma on tärkein.
Mutta todennäköisesti tässä on tosiaan ollut kyseessä se, että tehtävään oli jo sopiva hakija, mutta sinut haastateltiin vertailun vuoksi.
t. hr
Tämä just on niin vittumaista että YKSI ihminen saa tehdä valinnan siitä kenelle työ annetaan. Tämä valitsija voi itse olla sekopää narsisti, joka valitsee jonkin toisen hullun. Siksi joku normaali ja hyvä työntekijä jää valitsematta, kun ei vaan "henk. koht. kemiat matsanneet" heh. Maailma on kyllä hullu mutta minkäs teet.
Kuulepa, vastaisuuden varalle sanoisin sulle, että kerropa se rehellisesti lopuille hakijoille. Säästätte kaikkien aikaa.
Joskus niin ärsyttää tämä rekryihmisten ylemmyydentuntoisuus ja suuret luulot itsestään ja arviointikyvyistään. Fakta kun on että jollain tradenomin tutkinnolla siellä istutaan miettimässä kenen pärstä miellytti eniten.