Millä perustellaan se että lukiokokeilussa uskonto on ainoa pakollinen kurssi humanistisista aineista

Samaa ihmettelin. Muutenkaan en ymmärrä uskonnon erillistä opetusta, etenkään lukiossa. Sen voisi (tunnustuksettomana) yhdistää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.

Koska uskonnon osaaminen voi todistetusti pelastaa hengen

Olettaisin, että syynä on, että halutaan jokaisen saavan vähintään sen yhden kurssin verran tietoa muista uskonnoista. Luultavasti siis tuo kyseinen kurssi käy pääpiirteittäin läpi tärkeimmät maailmanuskonnot.

Uskonto ja pakkoruotsi taitaa olla ainoat pakolliseksi jäävät... Ylläri, että kummallakin on taustallaan rikkaat ja vaikutusvaltaiset lobbaajat (kirkko ja RKP).

Ei aavistustakaan. Olen kristitty uskovainen, vieläpä konservatiivi, enkä ymmärrä miksi noin on. Itse asiassa en edes kannata pakollista uskonnon opetusta. 

Harmillisesti moni on siinä käsityksessä, että juuri konservatiivit uskovaiset vaativat uskontoa kouluihin, vaikka tosiasiassa koulun ev. lut. uskonnonopetus on hyvin liberaalia. Konservatiivisimmat usein myös kuuluvat muihin kuin ev. lut. seurakuntaan ja tämän perusteella voi saada lapsilleen vapautuksen kokonaan uskonnon (tai ET:n) opetuksesta. Moni kannattaa sellaista "USA-tyylistä" kasvatusta, jossa yhteiskunta ei puutu uskontokasvatukseen, vaan se kuuluu vanhemmille ja kirkolle. Suomen kouluissahan ussanope voi olla esim. ateisti.

Niin ja tuossa lukiokokeilussa sen uskonnon tilalla voi olla yhtä hyvin ET tai joku muu kuin ev. lut. uskonto (vaikka islam). Vähän vaikea sanoa, mikä tuossa on taustalla, mutta mistään uskovaisten salajuonesta ei liene kysymys...

Huomatkaa myös, että "luonnontieteissä" on pakollisena terveystieto ja biologia/fysiikka/kemia valinnaisia, WTF?

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin, että syynä on, että halutaan jokaisen saavan vähintään sen yhden kurssin verran tietoa muista uskonnoista. Luultavasti siis tuo kyseinen kurssi käy pääpiirteittäin läpi tärkeimmät maailmanuskonnot.

Tarkoitatko, että ei lähialueen ja yksilön yhteiskunnalliset asiat eikä  itseä koskeva historia ja biologia ole jonkun mielestä yhtä tärkeitä kuin maailman uskonnot? Uskonto on todellakin aika pitkälle historiaa ja sopisi liitettäväksi siihen siltä osin, kun se on todellista kirjoitettua tietoa.

Jo peruskoulussa pitäisi olla kristinuskon tarinoitten sijasta enemmän maailmanuskontoja ja kulttuureja.

Maailman uskonnot minun mielestäni käydään ekaa kertaa ala-asteella?

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin, että syynä on, että halutaan jokaisen saavan vähintään sen yhden kurssin verran tietoa muista uskonnoista. Luultavasti siis tuo kyseinen kurssi käy pääpiirteittäin läpi tärkeimmät maailmanuskonnot.

Ei ainakaan minun lukiossani Lahdessa (2009-12). Ensimmäinen kurssi on ev.lut.löpinää. Toinen (valinnainen) taas on kattava paketti yleisimmistä uskonnoista. Sen jos minkä pitäisi olla pakollinen, se on oikeasti tärkeämpi osa lukiossa hankittavasta "yleissivistyksestä".

- Ateisti

Uskonnon opetuksesta on säädetty laissa. Muita lukuaineita voi sorkkia opetussuunnitelmaa muuttamalla, mutta uskonnon opiskelun muuttaminen valinnaiaeksi vaatisi muutoksen lakiin. http://www.oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/ohjeita_koulutuksen_jarjestamisee…

Samaa ihmettelin. Muutenkaan en ymmärrä uskonnon erillistä opetusta, etenkään lukiossa. Sen voisi (tunnustuksettomana) yhdistää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.

Uskonto ja terveystieto pelastavat nuorisomme. t. Juha Sipilä ja Timo Soini

Vierailija kirjoitti:

Ei aavistustakaan. Olen kristitty uskovainen, vieläpä konservatiivi, enkä ymmärrä miksi noin on. Itse asiassa en edes kannata pakollista uskonnon opetusta. 

Harmillisesti moni on siinä käsityksessä, että juuri konservatiivit uskovaiset vaativat uskontoa kouluihin, vaikka tosiasiassa koulun ev. lut. uskonnonopetus on hyvin liberaalia. Konservatiivisimmat usein myös kuuluvat muihin kuin ev. lut. seurakuntaan ja tämän perusteella voi saada lapsilleen vapautuksen kokonaan uskonnon (tai ET:n) opetuksesta. Moni kannattaa sellaista "USA-tyylistä" kasvatusta, jossa yhteiskunta ei puutu uskontokasvatukseen, vaan se kuuluu vanhemmille ja kirkolle. Suomen kouluissahan ussanope voi olla esim. ateisti.

Niin ja tuossa lukiokokeilussa sen uskonnon tilalla voi olla yhtä hyvin ET tai joku muu kuin ev. lut. uskonto (vaikka islam). Vähän vaikea sanoa, mikä tuossa on taustalla, mutta mistään uskovaisten salajuonesta ei liene kysymys...

Huomatkaa myös, että "luonnontieteissä" on pakollisena terveystieto ja biologia/fysiikka/kemia valinnaisia, WTF?

Tämän pelottavan kirjoituksen perusteella toivon että uskonto pysyy pakollisena aina joka luokka-asteella. Ihan pelottaa ajatella mitä koti asiasta opettaa,sillä lailla ne jihadistitkin syntyy ..

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin. Muutenkaan en ymmärrä uskonnon erillistä opetusta, etenkään lukiossa. Sen voisi (tunnustuksettomana) yhdistää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.

Sori, puhelin häröilee ja tuli tuplat.

Se on lukiolaki, joka mainitsee pakollisina aineina uskonnon ja terveystiedon. Ja oisko vielä äidinkielen. Asetuksilla voi viilata muiden aineiden tuntijakoa, mutta näitä laissa erikseen mainittuja ei voida sorkkia. Mielestäni historian ja yhteiskuntaopin pitäisi ehdottomasti olla pakollisia: pientä sivistystä ylioppilaille, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin, että syynä on, että halutaan jokaisen saavan vähintään sen yhden kurssin verran tietoa muista uskonnoista. Luultavasti siis tuo kyseinen kurssi käy pääpiirteittäin läpi tärkeimmät maailmanuskonnot.

Ei ainakaan minun lukiossani Lahdessa (2009-12). Ensimmäinen kurssi on ev.lut.löpinää. Toinen (valinnainen) taas on kattava paketti yleisimmistä uskonnoista. Sen jos minkä pitäisi olla pakollinen, se on oikeasti tärkeämpi osa lukiossa hankittavasta "yleissivistyksestä".

- Ateisti

Aiemmin ensimmäinen kurssi olikin "ev. lut. löpinää" tai siis kristinuskoa+juutalaisuutta... Uudessa opsissa se on Lähi-idän uskontojen peruskurssi. Tutustuin taannoin uuden ops:n mukaisiin ussan kirjoihin ja ykköskurssissa käsitellään kristinuskon ohella huomattavan paljon (kolmasosa tai lähes puolet) islamia ja Koraania.

Eroaa kirkosta niin pääsee PAKKOuskonnosta eroon. Meillä lapsi 5. luokkalainen ja ET:ssä. Ei ole kertaakaan ollut läksyjä eikä kokeita. Pienryhmässä 3 oppilasta ja tunnit aamusta tänä vuonna ja pääse sitten aiemmin koulusta kun muut jäävät iltapäivällä lukemaan vielä tunniksi uskontoa. 

Uuden OPS:n myötä on muuten mielenkiintoista että 2005 syntynyt ikäluokka lukee katsomusaineita ainakin meidän kunnassa peräti 2 vuosiviikkotuntia vähemmän kuin nykyiset yläkoululaiset tai sitä aiemmat ikäluokat ja 1 vuosiviikkotunnin vähemmän kuin nykyiset ja tulevat alakoululaiset. 

Tämä ihan siitä syystä että 5. ja 6. luokilla oli aiemmin 2 vvh:ta katsomusaineita, mutta uudessa ops:ssa näistä putosi 1 vvh pois ja toinen vvh siirtyi 4. luokalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aavistustakaan. Olen kristitty uskovainen, vieläpä konservatiivi, enkä ymmärrä miksi noin on. Itse asiassa en edes kannata pakollista uskonnon opetusta. 

Harmillisesti moni on siinä käsityksessä, että juuri konservatiivit uskovaiset vaativat uskontoa kouluihin, vaikka tosiasiassa koulun ev. lut. uskonnonopetus on hyvin liberaalia. Konservatiivisimmat usein myös kuuluvat muihin kuin ev. lut. seurakuntaan ja tämän perusteella voi saada lapsilleen vapautuksen kokonaan uskonnon (tai ET:n) opetuksesta. Moni kannattaa sellaista "USA-tyylistä" kasvatusta, jossa yhteiskunta ei puutu uskontokasvatukseen, vaan se kuuluu vanhemmille ja kirkolle. Suomen kouluissahan ussanope voi olla esim. ateisti.

Niin ja tuossa lukiokokeilussa sen uskonnon tilalla voi olla yhtä hyvin ET tai joku muu kuin ev. lut. uskonto (vaikka islam). Vähän vaikea sanoa, mikä tuossa on taustalla, mutta mistään uskovaisten salajuonesta ei liene kysymys...

Huomatkaa myös, että "luonnontieteissä" on pakollisena terveystieto ja biologia/fysiikka/kemia valinnaisia, WTF?

Tämän pelottavan kirjoituksen perusteella toivon että uskonto pysyy pakollisena aina joka luokka-asteella. Ihan pelottaa ajatella mitä koti asiasta opettaa,sillä lailla ne jihadistitkin syntyy ..

Kirkkoon kuulumattomien ei ole pakko lukea uskontoa. Saavat toki valita jos haluavat.

Meillä lapsi ei tiedä kirkon menoista oikeastaan mitään. On 11v eikä ole ollut kirkkohäissä, rippijuhlissa eikä myöskään kastetilaisuudessa. 2-vuotiaana on ollut kaksissakin kirkollisissa hautajaisissa mutta eipä muista mitään. Meidän arjesta kirkko ja jumalat on todella todella kaukana.

Meidän kunnassa 1. kertaa oli tänä vuonna pakko täyttää Helmessä lupa jossa kysytiin osallistuuko lapsi uskonnolisiin tilaisuuksiin vai ei. Jos luvan unohtaa täyttää niin lapsi jää pois näistä tilaisuuksista. Aina ennen on kaikki kirkkoon kuuluvat viety oletuksena kirkkoon mitään kummempia kyselemättä. Nyt asia on käännynyt päin vastoin. Viedään vain jos on annettu lupa.

Taas yksi pieni voitto kirkosta. YES!

Tarviihan se kirkko jäseniä maksamaan seiniä ja kirkkoväen palkkoja sekä eläkkeitä. Ja parhaiten tämä onnistuu vuosikausien aivopesulla. Siksi kouluissa on pakkouskonto edelleen.

Ei ole pakko opiskella historiaa, mutta on pakko opiskella uskontoa ja ruotsia?! Ainakin meidän lukiolaisella pakollinen uskonnon kurssi sisälsi uskomatonta diipadaapaa, ei todellakaan mitään uskontojen esittelyä.