Miksi Pressiklubin juontajana toimii Sanna Ukkola eikä Ruben Stiller?
Kommentit (47)
Hyi kun ällötti kun Sipilä mussutti siitä rakkaasta ydinvoimalastaan. Nuolee ryssien persettä oikein urakalla, mutta sehän on ollut kepulien tapana aina. Työtä Suomeen, hohhoh, jo nyt on mennyt suuria urakoita ulkomaille ja ne kotimaahan menevät varmaan menee tietyille tahoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmasti vähemmistössä tällä palstalla, mutta jotenkin ajattelen, että toimittajakin myy työaikaansa työnantajalle.
Jos pomo sanoo, että tätä aihetta on nyt spekuloitu riittävästi, jatketaan asian seuraamista uutislinjalla, alainen toimii ohjeen mukaisesti. Ei siitä niin tarvitse sydämistyä, että sairastuu.
Toimittajan työ on siinä mielessä erilaista, että hän myy kyllä aikaansa, mutta pomoilla ei pitäisi olla oikeutta ohjata toimittajan kirjoitusten sisältöä.
Nyt tässä menevät puurot ja vellit sekaisin. Toimittajan ei tarvitse kirjoittaa vastoin omaatuntoaan; hän voi jopa kieltäytyä työtehtävästä vakaumuksellisista syistä.
Mutta totta ihmeessä pomo päättää, mistä aiheesta kukakin juttuja tekee. Se on työn organisointia, ei sensuuria. Eihän isossa mediatalossa tulisi mistään mitään, jos 15 yksilötaiteilijaa ähräisi saman aiheen kimpussa. Varsinkin, jos kyseessä on spekulaation tasolla oleva aihe.
Ei nyt ihan näinkään. Sisällöistä voidaan keskustella ja näkökulmia puntaroida toimituksessa ja niin pitääkin. Tasapaino ja johdonmukainen linja on hyvä säilyttää. Mutta pomo ei voi painostaa alaista olemaan kirjoittamatta jostain, jos kyseessä on vapaa media. Keskustelu ok.
Päivärinta, Stiller ja muut Ylen räyhääjät on laitettu ojennukseen. Vuodenvaihteen jälkeen heitä ei näy niin useasti.
Sipilä saattoi nuolla ydinvoimalaansa siksikin kun siinä on sionistien käyttöjärjestelmä Siemens mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmasti vähemmistössä tällä palstalla, mutta jotenkin ajattelen, että toimittajakin myy työaikaansa työnantajalle.
Jos pomo sanoo, että tätä aihetta on nyt spekuloitu riittävästi, jatketaan asian seuraamista uutislinjalla, alainen toimii ohjeen mukaisesti. Ei siitä niin tarvitse sydämistyä, että sairastuu.
Toimittajan työ on siinä mielessä erilaista, että hän myy kyllä aikaansa, mutta pomoilla ei pitäisi olla oikeutta ohjata toimittajan kirjoitusten sisältöä.
Nyt tässä menevät puurot ja vellit sekaisin. Toimittajan ei tarvitse kirjoittaa vastoin omaatuntoaan; hän voi jopa kieltäytyä työtehtävästä vakaumuksellisista syistä.
Mutta totta ihmeessä pomo päättää, mistä aiheesta kukakin juttuja tekee. Se on työn organisointia, ei sensuuria. Eihän isossa mediatalossa tulisi mistään mitään, jos 15 yksilötaiteilijaa ähräisi saman aiheen kimpussa. Varsinkin, jos kyseessä on spekulaation tasolla oleva aihe.
Ei nyt ihan näinkään. Sisällöistä voidaan keskustella ja näkökulmia puntaroida toimituksessa ja niin pitääkin. Tasapaino ja johdonmukainen linja on hyvä säilyttää. Mutta pomo ei voi painostaa alaista olemaan kirjoittamatta jostain, jos kyseessä on vapaa media. Keskustelu ok.
Alainen saa kirjoittaa ihan mitä haluaa - pöytälaatikkoonsa. Julkaisija päättää, mitä julkaistaan. Ihan sama juttu kuin keskustelupalstoilla ja blogien kommenttiosioissa.
Suomen laki on asiasta kylläkin hieman toista mieltä. Googlaa "vastaava toimittaja".