Lue keskustelun säännöt.
Oliko deittailukulttuuri näin pinnallinen ja epäedullinen miehille 50-60 luvulla?
07.12.2016 |
En usko, että tämä maa on aina ollut niin paha paikka miehille. Ei asiat ole aina olleet näin. Nykyään naisilla on varaa valita miehistä. Nettideittailu ja pinnalliset amerikkalaiset tv-sarjat ovat muuttaneet naisten asenteita narsisstisempaan suuntaan. Perheitä dominoi yksinhuoltajat ja perusperhemalli on tuhottu by feminism.
Miten asiat oli 50-60 luvulla? Toivoisin oikeaa tietoa, eikä mitään mutu tuntumaa stereotypia jauhatusta.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Ei itse asiassa ollut häpeällistä. Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä. Mutta poikkeuksellisempaa oli pidättäytyä esiaviollisesta seksistä. Myös "ennen vanhaan". Ja jos et millään ilvellä saa naista, miksi luulet olevasi tavallinen? Jos nainen ei saa miestä millään ilveellä, nainen tajuaa olevansa luuseri. Miksi miehet eivät tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se hirveän kauheaa, että naiset saavat valita mieleisensä miehen. Oi vääryyttä, oi pahuutta, oi elämän mätää kurjuutta!!! Mitä kiltti kunnon mies enää voi muuta tehdä, kuin kiskaista itsensä jojoon!!!
Hän voi kääntyä muslimiksi ja saada neljä naista, joista yksikään ei voi ottaa eroa.
Vierailija kirjoitti:
50-luku oli vielä aikaa jälkeen sodan, jossa oli kaatunut paljon miehiä. Sodan jälkeinen aika oli hyvää aikaa olla mies, mitä naisten saatavuuteen tuli. Vasta e-pillereiden mukana tuli tämä nykyinen parisuhdemarkkinoilla dominantti nainen.
Esim. Ranskassa naisia palvottiin lähes jumalattarina jo paljon ennen e-pillereitä. Kosijan piti kilpailla naisen suosiosta esim. kaksintaistelussa jos halusi olla oikea mies. Nykyajan miehet itkevät jos nainen toivoisi edes huoltoaseman halvinta kukkakimppua kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä.
Minä en pidä seksistä, koska se on tylsää. Miten se minusta ahdasmielisen tekee? En minä pidä imuroinnistikaan samasta syystä, olenko minä sen johdosta myös ahdasmielinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hirveän kauheaa, että naiset saavat valita mieleisensä miehen. Oi vääryyttä, oi pahuutta, oi elämän mätää kurjuutta!!! Mitä kiltti kunnon mies enää voi muuta tehdä, kuin kiskaista itsensä jojoon!!!
Hän voi kääntyä muslimiksi ja saada neljä naista, joista yksikään ei voi ottaa eroa.
Tervemenoa. Jos kuitenkin kokeilisit ensin minun neuvoani? Varmuuden vuoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luku oli vielä aikaa jälkeen sodan, jossa oli kaatunut paljon miehiä. Sodan jälkeinen aika oli hyvää aikaa olla mies, mitä naisten saatavuuteen tuli. Vasta e-pillereiden mukana tuli tämä nykyinen parisuhdemarkkinoilla dominantti nainen.
Esim. Ranskassa naisia palvottiin lähes jumalattarina jo paljon ennen e-pillereitä. Kosijan piti kilpailla naisen suosiosta esim. kaksintaistelussa jos halusi olla oikea mies. Nykyajan miehet itkevät jos nainen toivoisi edes huoltoaseman halvinta kukkakimppua kerran vuodessa.
Hei, newsflash, harlekiineistä ei kannata ottaa pohjaa maailmankuvalleen. :-) Ei Ranskassa ole ikinä ollut tuollaista. Ei ole tänään eikä ollut ennen. Kuvittelet, että joku Angelica kuvastaa todellisuutta, mutta eihän se tietenkään sitä tee. Kaksintaistelut ovat aina olleet harvinaisia, eikä niiden aiheena ole tarvinnut olla nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä.
Minä en pidä seksistä, koska se on tylsää. Miten se minusta ahdasmielisen tekee? En minä pidä imuroinnistikaan samasta syystä, olenko minä sen johdosta myös ahdasmielinen?
Jos et ymmärrä miten tuo tekee sinusta ahdasmielisen, en totisesti osaa sitä sinulle selittää. Imurointivertauksilla tai ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hirveän kauheaa, että naiset saavat valita mieleisensä miehen. Oi vääryyttä, oi pahuutta, oi elämän mätää kurjuutta!!! Mitä kiltti kunnon mies enää voi muuta tehdä, kuin kiskaista itsensä jojoon!!!
Hän voi kääntyä muslimiksi ja saada neljä naista, joista yksikään ei voi ottaa eroa.
Tervemenoa. Jos kuitenkin kokeilisit ensin minun neuvoani? Varmuuden vuoksi?
Mitä sinä minulle muka olet neuvonut, kun et ole mihinkään muuhun viestiini reagoinut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten piti kosia ja mennä naimisiin, jos halusivat seksiä. Ainakin omia vanhempia sukulaisnaisiani piiritti silloin monta miestä ja valitsivat päältä mielestään parhaan.
Minusta vanha pariutumistapa oli parempi naisille. Miehet oikeasti sitoutuivat silloin. Puoliso valittiin ihan samalla lailla ihastumalla ja rakastumalla kuin nykyäänkin. Avioliitossa naiset tekivät kotityöt kuten useimmissa suhteissa nykyäänkin, mutta erona, että se sai olla päätyö eikä pitänyt käydä töissä sen lisäksi, kun mies elätti perheen toisin kuin nykyään. Nykyään miehet haluavat vain seksiä ilman sitoutumista ja loisivat naisten lompakolla.
Mun 1910-luvulla syntyneet molemmat mummut ovat olleet töissä ja 30-40 -luvulla syntyneet tädit ja äiti myös. Näin pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uliuli
^^^ Palstan yksi rasittava kestohahmo: uliuliaan jankuttava koulukiusaajatyyppi.
Piti se koulukiusaaminenkin tähän liittää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä.
Minä en pidä seksistä, koska se on tylsää. Miten se minusta ahdasmielisen tekee? En minä pidä imuroinnistikaan samasta syystä, olenko minä sen johdosta myös ahdasmielinen?
Jos et ymmärrä miten tuo tekee sinusta ahdasmielisen, en totisesti osaa sitä sinulle selittää. Imurointivertauksilla tai ilman.
En todellakaan ymmärrä miksi olen ahdasmielinen vain koska jokin toiminto on minusta tylsää? En välitä lenkkeillä, minusta on tylsää lönkötellä hissuksiin pitkin maantietä. Suhtaudun seksiin samalla tavalla, mutta en silti näe mitä sillä on minkään ahdasmielisyyden kanssa tekemistä? Miksi minun pitäisi tykätä lenkkeilystä ja imuroinnista ja muusta tylsästä, jotta en olisi ahdasmielinen? Pidätkö sinä itse sitten kaikista tylsistä asioista, vai oletko sinäkin minun laillani ahdasmielinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uliuli
^^^ Palstan yksi rasittava kestohahmo: uliuliaan jankuttava koulukiusaajatyyppi.
Piti se koulukiusaaminenkin tähän liittää :D
En minä tuota jankuttajaa koulukiusaajaksi väittänyt, vaan koulukiusaajan tyyppiseksi. Todennäköisesti tuokaan uliuleja joka kulman takana näkevä ei enää ole koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten piti kosia ja mennä naimisiin, jos halusivat seksiä. Ainakin omia vanhempia sukulaisnaisiani piiritti silloin monta miestä ja valitsivat päältä mielestään parhaan.
Minusta vanha pariutumistapa oli parempi naisille. Miehet oikeasti sitoutuivat silloin. Puoliso valittiin ihan samalla lailla ihastumalla ja rakastumalla kuin nykyäänkin. Avioliitossa naiset tekivät kotityöt kuten useimmissa suhteissa nykyäänkin, mutta erona, että se sai olla päätyö eikä pitänyt käydä töissä sen lisäksi, kun mies elätti perheen toisin kuin nykyään. Nykyään miehet haluavat vain seksiä ilman sitoutumista ja loisivat naisten lompakolla.
Mun 1910-luvulla syntyneet molemmat mummut ovat olleet töissä ja 30-40 -luvulla syntyneet tädit ja äiti myös. Näin pääkaupunkiseudulla.
Minunkin isomummoni oli töissä jo 1920-luvulla (syntynyt 1900-luvulla) ja työskenteli monta vuosikymmentä vaikka lapsiakin tuli. Näin Tampereella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luku oli vielä aikaa jälkeen sodan, jossa oli kaatunut paljon miehiä. Sodan jälkeinen aika oli hyvää aikaa olla mies, mitä naisten saatavuuteen tuli. Vasta e-pillereiden mukana tuli tämä nykyinen parisuhdemarkkinoilla dominantti nainen.
Esim. Ranskassa naisia palvottiin lähes jumalattarina jo paljon ennen e-pillereitä. Kosijan piti kilpailla naisen suosiosta esim. kaksintaistelussa jos halusi olla oikea mies. Nykyajan miehet itkevät jos nainen toivoisi edes huoltoaseman halvinta kukkakimppua kerran vuodessa.
Hei, newsflash, harlekiineistä ei kannata ottaa pohjaa maailmankuvalleen. :-) Ei Ranskassa ole ikinä ollut tuollaista. Ei ole tänään eikä ollut ennen. Kuvittelet, että joku Angelica kuvastaa todellisuutta, mutta eihän se tietenkään sitä tee. Kaksintaistelut ovat aina olleet harvinaisia, eikä niiden aiheena ole tarvinnut olla nainen.
En tiedä mikä tuo Angelica on. Enkä lue kioskipokkareita.
Varmaan miesten puuteroidut peruukit on sitten myös keksittyjä? Miesten korsetit ja miesten korkokengät? Kaksintaistelumiekat? Kaikki minkä väitetään olleen olemassa ennen? Mitään muuta elämäntapaa ei koskaan ole ollut, kuin tämä nykyinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä.
Minä en pidä seksistä, koska se on tylsää. Miten se minusta ahdasmielisen tekee? En minä pidä imuroinnistikaan samasta syystä, olenko minä sen johdosta myös ahdasmielinen?
Jos et ymmärrä miten tuo tekee sinusta ahdasmielisen, en totisesti osaa sitä sinulle selittää. Imurointivertauksilla tai ilman.
En todellakaan ymmärrä miksi olen ahdasmielinen vain koska jokin toiminto on minusta tylsää? En välitä lenkkeillä, minusta on tylsää lönkötellä hissuksiin pitkin maantietä. Suhtaudun seksiin samalla tavalla, mutta en silti näe mitä sillä on minkään ahdasmielisyyden kanssa tekemistä? Miksi minun pitäisi tykätä lenkkeilystä ja imuroinnista ja muusta tylsästä, jotta en olisi ahdasmielinen? Pidätkö sinä itse sitten kaikista tylsistä asioista, vai oletko sinäkin minun laillani ahdasmielinen?
Vieläkö jaksat jankuttaa? Olet ahdasmielinen siksi, että et pidä seksistä. Näin ajattelen. Deal with it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tavallisellakin miehellä oli vielä mahdollisuus saada naiseen. Naiset eivät kilpailuttaneet miehiä samalla tavalla kuin nykyään ja useamman miehen kanssa oleminen ennen avioliittoa olisi ollut häpeällistä.
Ei itse asiassa ollut häpeällistä. Aina on ollut ahdasmielisiä miehiä ja naisia, jotka eivät pidä seksistä. Mutta poikkeuksellisempaa oli pidättäytyä esiaviollisesta seksistä. Myös "ennen vanhaan". Ja jos et millään ilvellä saa naista, miksi luulet olevasi tavallinen? Jos nainen ei saa miestä millään ilveellä, nainen tajuaa olevansa luuseri. Miksi miehet eivät tajua?
50-luvulla au-äidit luokiteltiin irtolaisiksi. Uhkana oli pakkosterilaatio ja lasten joutuminen lastenkotiin
Ette ole sitten koskaan kuulleet "haulikko-häistä"? Miehen oli mentävä kirkkoon tai..... Nykyäänhän SAA olla vapaana jos kahle ei oe iskenyt.
Muistan yhden perhekuvan jostain 1930-luvulta.Vaimo tyytyväisen näköinen,mies sen näköinen että "karkuun en pääse" ja kolme penskaa.
et ap olisi saanut naista, vaikka olisit elänyt 50-luvulla. vaikka sotan seurauksena, hedelmällisessä iässä olevia naisia oli miehiä enemmän, niin eivät tuosta huolimatta olisi mitään urpoa valinneet. tietenkin, jos on paksu lompakko, niin sen avulla olisit voinut saata jonkun naisen.
50-luku oli vielä aikaa jälkeen sodan, jossa oli kaatunut paljon miehiä. Sodan jälkeinen aika oli hyvää aikaa olla mies, mitä naisten saatavuuteen tuli. Vasta e-pillereiden mukana tuli tämä nykyinen parisuhdemarkkinoilla dominantti nainen.