Teinkö oikein vai väärin? Ilmotin naapuristani sossuun

Siks vähän oli "enemmän" syytä olla huolissaan.

No sitten ymmärrän täysin. Todellakin sinulla oli aihetta epäilyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ihan varma ettei vauvalla ollut hoitajaa sillä välin?

Olen.Ennenkin jättänyt esikoisensa yksin kotiin ja lähtenyt baariin. Tyyliin hortoillu kännissä talvipakkasessa ilman kenkii,vaatteit, rähjäsis yövaatteis kulkenu kaupois. Lapsi aina tällöin ollu kotona. Kun äiti ollu vähän kännissä ja sekoillu. Minusta kuulostaa tai oikeastaan TODELLA huolestuttavaa jättää 2 kk vauva yksin kotiin . Sen takia ,että äiti pääsee ryyppää.

Mutta mistä sinä tiedät että vauva oli yksin. Joo olet nähnyt äidin kännissä hortoilemassa, mutta miten tulit siihen johtopäätökseen että vauva on yksin kotona?

Mäkin kävin bilettämässä pikkujouluissa ja muutama siiderikin meni ja tuli naurettua liikaa ja liian kovaa. Mulla oli kolme lasta kotona samaan aikaan ISÄNSÄ kanssa.

Helpostihan tuon tarkistaa, soittaa vaikka ovikelloa ja katsoo tuleeko joku avaamaan.

Reps ja kops!

Tosi moni kotona oleva ei aukaise ovea ovikellon soittoon. Ei se ovikellonsoittoääni ole mikään määräys avata ulko-ovea.

Se on sen ongelma joka ei avaa, tuossa on jo kuitenkin hyvää syy epäillä, että ketään aikuista ei asunnossa ole, mitenkään muuten asiaa ei voi tarkistaa, ellei sitten ole puhelinummeroa. Vanhemmilta varmasti turha kysyä, kun varmasti valehtelevat vaikkei ketään paikalla olisikaan.

Ei siinä mitään 100% varmuutta tarvita, riittää, että on vahva epäily, ap on toiminut tismalleen oikein, hyvä!

Ja näitähän riittää jotka ei vastaa puhelimiin eikä avaa ovia kun soitetaan ovikelloa, ei tarvitse kyllä ihmetellä siinä vaiheessa jos on joku kerta lastensuojeluviranomaiset oven takana, kun aika helposti vaikuttaa siltä, että lapset on yksinään kotona (jolloin eivät välttämättä uskalla ovea avata) ja vanhemmat ties missä kun ei puhelimeenkaan vastaa. On oikeus olla avaamatta ja vastaamatta, mutta ihan turha sitten itkeä jos joku ymmärtää tilanteen joku kerta väärin ja toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kriisipäivystykseen soitin.

No miten kävi?

Menivät selvittämään tilanteen, muuta en tiedä mitä on käynnyt. Ei ole puhelua tullut.

Tarviiko niiden välttämättä edes soittaa? Jotenkin luulisi, että tästä eteenpäin viranomaiset hoitaa asian eikä raportoi siitä ulkopuolisille. Ap on osuutensa tehnyt ja siitä kiitos, mutta ei hänelle varmaankaan kerrota mitä ilmoituksen jälkeen on tapahtunut.

Vauva parka, ei tule kukaan kun itkee yksin nälkäänsä. :( en puolustelisi ketään joka jättää puolustuskyvyttömän ja äidistä/isästä tai kenessä tahansa huoltajasta täysin riippuvaisen ihmisen YKSIN itkemään ja tuntemaan hätää että ketään ei tule.. :'( oikein teit, ja poliisikin olisi pitänyt soittaa paikalle katsomaan tilanne ja lapsi HETI huostaan. Tässä yhteiskunnassa ei se hyssyttely auta. Monesti on perhe saanut väliin tulemisella apua, ei sillä ettei kukaan välitä eikä ilmoita.

oiei... kirjoitti:

Vauva parka, ei tule kukaan kun itkee yksin nälkäänsä. :( en puolustelisi ketään joka jättää puolustuskyvyttömän ja äidistä/isästä tai kenessä tahansa huoltajasta täysin riippuvaisen ihmisen YKSIN itkemään ja tuntemaan hätää että ketään ei tule.. :'( oikein teit, ja poliisikin olisi pitänyt soittaa paikalle katsomaan tilanne ja lapsi HETI huostaan. Tässä yhteiskunnassa ei se hyssyttely auta. Monesti on perhe saanut väliin tulemisella apua, ei sillä ettei kukaan välitä eikä ilmoita.

Sanos muuta :(

Ap, onko kyseessä C?

Mitä ihmettä vauva edes tekee alunpitäenkään tuollaisten vanhempien luona? En kyllä voi ymmärtää tätä maan tapaa, että vanhemmilla on aina oikeus lapseensa. Lapsi on ihan vanhemmistaan erillinen yksilö, ei mitään vanhemman omaisuutta. Jos esikoinen on jo huostaanotettu holtittoman hoidon vuoksi, miksi annetaan varmuuden vuoksi toinen mahdollisuus ja isolla todennäköisyydellä pilataan seuraavankin lapsen pikkulapsiaika? Miksei oteta heti huostaan synnäriltä ja anneta takaisin JOS aikuinen osoittaa jotain hallintaa elämäänsä? Eläimiä kyllä kieltäydytään antamasta sekaville henkilöille ja on jos jotain sääntöä kaltoinkohtelusta, mutta ihmislapsen saa hankkia kuka vaan ja aina saa ensin sössiä olan takaa ennen kuin raja vasta ylittyy ja lapsi lähtee :(

Ilmoitus pitää tehdä jos herää vahva huoli lapsesta. Outoa muuten tuo että aikuinen ei avaa ovea jos ovikello soi, siis täh? Miksi? Jos se on naapuri joka tarvitsee apua? Tai vaikka se naapurin lapsi? Ja suomalaiset vielä outoja ja sisäänpäin kääntyneitä.. Meillä avataan aina ja asutaan ihan normaalilla omakotitalo alueella. Miten perustelette tuon lapsille? "Älkää avata ovea, tällä alueella liikkuu pelottavia ihmisiä ja pidä kivaa kun kävelet kouluun... "

Vierailija kirjoitti:

Ap, onko kyseessä C?

Ei

Ihan oikein tehty! Yllättävän moni täällä vaatii todisteita siitä, että vauva on jätetty yksin. Ei siitä tarvitse olla huolissaan. Kun viranomaiset menevät paikalle, niin mikäli lapsilla on kotonaan lapsenvahti, sehän selviää siinä saman tien. Silloin viranomaiset pahoittelevat turhaa käyntiä ja toivottavat mukavaa päivän- ei kun illan jatkoa.

Parempi se on tehdä se ilmoitus ilman kummempia ihmettelyjä kuin ottaa kontolleen jonkun vauvan hoitamatta jättäminen ja vaikkapa mahdollinen tukehtuminen pukluunsa tms.

Tärkeää tehdä aina ilmoitus, jos näkee lapsen. Varmuuden vuoksi. Huolena se, että et koskaan voi olla varma ovatko huoltajat päihteiden vaikutuksen alaisia, lääkityksessä jne. 

Eli automaattisesti ilmoitus liikkeelle. Viranomaiset selvittävät. Parempi se ilmoitus tehdä kuin katua, ettei tullut mahdollisesti lapsi poloista autettua. 

En ymmärrä huonoa omatuntoasi.Vauva voi kuolla jos on yksin ja vähintään kunnon traumat kehittyy,jotka vaikuttaa läpi elämän.Miksi itsekkäät paskat hommaa lapsia.Seuraavalla kerralla sitten poliisi,tuo on vakava rikos.

Jos epäilet että näin on käynyt, niin tietty teit oikein.

Mut ihan mielenkiinnosta, mistä sä tiedät, että vauva on jätetty yksin?

oiei... kirjoitti:

Vauva parka, ei tule kukaan kun itkee yksin nälkäänsä. :( en puolustelisi ketään joka jättää puolustuskyvyttömän ja äidistä/isästä tai kenessä tahansa huoltajasta täysin riippuvaisen ihmisen YKSIN itkemään ja tuntemaan hätää että ketään ei tule.. :'( oikein teit, ja poliisikin olisi pitänyt soittaa paikalle katsomaan tilanne ja lapsi HETI huostaan. Tässä yhteiskunnassa ei se hyssyttely auta. Monesti on perhe saanut väliin tulemisella apua, ei sillä ettei kukaan välitä eikä ilmoita.

Itkikö se vauva? Mielestäni ap ei ole sanonut näin, eli mistä ap tietää vauvan olleen yksin?

Ja kait nyt ap näkee tuleeko sinne naapuriin joku viranomainen, koska tuskin tämä naapuri kovin monen oven päässä asuu, kun kerta noin tietoinen ap on naapurin liikkeistä (kyylää ikkunasta/parvekkeelta ja kuulostelee rappukäytävässä käyvää liikehdintää ym.) ja (ehkä) kuulee kuinka vauva on yksin asunnossa.

Hieman lisää infoa kaipaisin kyllä ja perusteluita.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ihan varma ettei vauvalla ollut hoitajaa sillä välin?

Olen.Ennenkin jättänyt esikoisensa yksin kotiin ja lähtenyt baariin. Tyyliin hortoillu kännissä talvipakkasessa ilman kenkii,vaatteit, rähjäsis yövaatteis kulkenu kaupois. Lapsi aina tällöin ollu kotona. Kun äiti ollu vähän kännissä ja sekoillu. Minusta kuulostaa tai oikeastaan TODELLA huolestuttavaa jättää 2 kk vauva yksin kotiin . Sen takia ,että äiti pääsee ryyppää.

Hetkinen nyt ... Missä esikoinen oli kun kaksikuinen oli yksin kotona ja vanhemmat baarissa? Vai onko vauva = esikoinen? Kuvailetko tuossa nyt äidin vai molempien vanhempien hortoilua kännissä? Puhut nyt vain äidistä, minne isä katosi?

Mutta periaatteessa toimit aivan oikein. Vaikka vauvalla olisi ollut vahti ja luulit, että hän oli yksin. Silloin ilmoituksesi olisi perusteltu, mutta aiheeton. Ei siinä mitään, parempi noin päin kuin toisinpäin. 

Silti vähän uteluttaa, että miten ihmeessä joku voi tietää onko naapurissa lapsenvahti vai ei.

Pikkusen vaikuttaa keksityltä keissiltä taas :( . Näitä Porvoolaisia juttuja on taas ollut liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kriisipäivystykseen soitin.

No miten kävi?

Menivät selvittämään tilanteen, muuta en tiedä mitä on käynnyt. Ei ole puhelua tullut.

Tarviiko niiden välttämättä edes soittaa? Jotenkin luulisi, että tästä eteenpäin viranomaiset hoitaa asian eikä raportoi siitä ulkopuolisille. Ap on osuutensa tehnyt ja siitä kiitos, mutta ei hänelle varmaankaan kerrota mitä ilmoituksen jälkeen on tapahtunut.

Ei noista ilmoittajalle kerrota eikä soitella yhtikäs mitään. Ne on yksityisasioita ja vaitolovelvollisuus sossulla.

Haluan tähänkin ketjuun painottaa, että jos tekee ilmoituksen nimettömänä (eei prpeaidista täysin anonyymina ja näitähän ilmoituksia ei pidetä niin arvossa) niin aina, ihan aina on vanhemmilla mahdollisuus saada ilmoittajan tiedot itselleen. Se on tieto, joka kuuluu vanhemmille ihan ensi kättelyssä jos sellaista kysyvät.

Tähän on aivan lainmukanen oikeus sillä aina kun sinusta tehdään viranomaisille jonkinlainen ilmoitus niin sinulla on oikeus olla eri mieltä ja saattaa asia oikeuteen eli haastaa ilmoituksen tekijä oikeuteen mahdollisesti aiheettomasta ilmoituksesta.

Tällöin ilmoittaja voi joutua maksamaan korvauksia. Mikäli taa silmoittaja tekee aiheettomia ilmoituksia ns.huvikseen niin myös kyseinen kaupunki saattaa viedä asian oikeuteen vaatimalla ilmoittajalta korvaus menetetyistä työtunneista ja muista kuluista.

Summat pyörivät vielä jokunen vuosi sitten 3000-10 000€:oon riippuen tapauksesta.

Omalla kohdalla kävi niin, että minusta tehtiin ilmoitus joskus yli 10v sitten exän silloisen friidun äidin toimesta. Koskaan ei oltu tavattu ja silti "tiesi"kertoilla mitä hullumpia asioita meidän kotoa, kuten lasten lelut olisivat olleet lukkojen takana ym täysin naurettavaa.

Hän teki ilmon nimettömänä, mutta vaadin nimen tietooni aivan heti (vetosin siihen, että nimi käy esiin viimeistään oikeuden pöytäkirjoista), mutta annoin asian sitten olla.

Sain vuosia myöhemmin tirtää, että heille oli kaiketi nasahtanut jonkinlaiset korvaukset kaupungin toimesta rangaistuksena.

Olivat sitten minulle kiukkuisia ja pettyneitä. Huoh. Ihan kun minä olisin ollut jotenkin syyllinen, että heidät pantiin vastuuseen.

Eli todellakin kannattaa olla aiheellinen epäilys kun tekee ilmoituksen.

Jotenkin vaan kuvittelisin, että olisin ap:na käynyt oven takana varuiksi edes kokeilemassa avaako kukaan tai alkaako vauva itkeä ja tyynnytteleekö häntä kukaan siellä.

Mikäli merkit vauvan yksinolosta olisi vahvistuneet niin olisin soittanut heti poliisille ja taloyhtiön huoltoon varuiksi, että olisivat valmiudessa tulla avaamaan oven poliisille (toki poliisitkin soittavat huoltoon yleensä).

Mutta pääasia on, että ilmoituksen teit ja asia tutkittu sekä lapsi saatu turvaan mikäli epäilys ollut totta.

Mistä tiedät ettei ollut hoitajaa naapurissa? Oletko asentanut valvontakamerat, vai miten?

Vierailija kirjoitti:

Lapsen äiti ja isä olivat olleet humalassa baarissa ja pieni vauva yksin kotona ilman hoitajaa.

Ärsyttää kun kaduttaa vähän sen ilmoituksen tekeminen (vaikka mielestäni tein ihan aiheesta) mutta toivottavasti saavat nyt apua ja tukea.

Äää... mene syyllisyys pois!

Ainoa oikea toimenpide on kiho