Siis millainen ääliö pitää olla että syyttää nykyisestä talouskriisistä ja Suomenkin talousvaikeuksista "sosialismia"? :D

Niin ja sitä ulkomaalaista kysyntää ei ole tulossa, koska meillä on maailmanlaajuinen kysyntälama ja systeemin kriisi, josta ei päästä perinteisten kapitalismin puolustajien opeilla ojasta allikkoon. Ja he pelkäävät yli kaiken myöntää asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.

Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään  niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.

Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.

Luulisin että ay-rotat nostaa kytkintä ja häipyy maasta ja muut korjaa mitä korjattavissa on.

Vierailija kirjoitti:

Veroparatiisin asukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?

Ei, oikea kysymys on miksi minun tai turvapaikanhakijan pitäisi antaa sinun olla varakas ja hyvätuloinen.

Sinä ja turvapaikanhakija olette molemmat yhteiskunnalle hyödyttömiä yksilöitä. Teitä ei tarvita mihinkään. Siksi teillä ei ole valtaa eikä oikeuksia muuhun kuin mielipiteeseen. Olemassaolonne riippuu vain minunlaisteni hyväntahtoisuudesta. Annan armon käydä oikeudesta. Toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sitä ulkomaalaista kysyntää ei ole tulossa, koska meillä on maailmanlaajuinen kysyntälama ja systeemin kriisi, josta ei päästä perinteisten kapitalismin puolustajien opeilla ojasta allikkoon. Ja he pelkäävät yli kaiken myöntää asiaa.

Mitä ehdotat? Lisää unelmahöttöä vain jotain todellista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatiisin asukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?

Ei, oikea kysymys on miksi minun tai turvapaikanhakijan pitäisi antaa sinun olla varakas ja hyvätuloinen.

Sinä ja turvapaikanhakija olette molemmat yhteiskunnalle hyödyttömiä yksilöitä. Teitä ei tarvita mihinkään. Siksi teillä ei ole valtaa eikä oikeuksia muuhun kuin mielipiteeseen. Olemassaolonne riippuu vain minunlaisteni hyväntahtoisuudesta. Annan armon käydä oikeudesta. Toistaiseksi.

Ylpeys käy lankeemuksen edellä, sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sitä ulkomaalaista kysyntää ei ole tulossa, koska meillä on maailmanlaajuinen kysyntälama ja systeemin kriisi, josta ei päästä perinteisten kapitalismin puolustajien opeilla ojasta allikkoon. Ja he pelkäävät yli kaiken myöntää asiaa.

Mitä ehdotat? Lisää unelmahöttöä vain jotain todellista?

Valta työpaikoilla osakkeenomistajien sijaan työntekijälle, jolle se kuuluu. Kaikenlainen pääomalla loisiminen täytyy lopettaa välittömästi.

Lisäksi rahan arvo täytyy sitoa työn tekemiseen ja yhteiskunnan palvelut tulee tuottaa tämän päivän työllä ja rahoittaa verottamalla velanoton sijaan.

Veroparatiisin asukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?

Riippuu täysin siitä että oletko ansainnut tulosi omalla raaalla työllä,vai onko joku muu valuttanut hikipisarat puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.

Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.

Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.

Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?

Siis mikä on pointtisi? Että kapitalisti on kuohinnut poliittisen järjestelmän? No niinhän se onkin. Sitähän mä tuossa tokassa kappaleessa käytännössä implikoin. :D

Sitä että sosialismi toimii rahanjaossa, kun on jaettavaa.

Kapitalismi toimii kun rahaa ei ole ja sitä pitää tehdä.

Nyt suomi on tilanteessa jossa maa ei tuota riittävästi vaan ottaa lainaa elämiseen ja vanhojen lainojen koron maksuun. Suomessa on rakennemuutoksen jäljiltä 20 % liiketaloudellinen vaje BTK:ssa. Sen paikkaamiseksi tarvitaan uusia yrittäjiä ja yrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.

Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään  niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.

Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.

Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.

Nykyään kouluissa ei kai opeteta näitä asioita. Ei myöskään ole väittelyitä yhteiskuntaopin tunnilla. Aika monelta nuorelta olen kuullut näitä ajatuksia nykyään. Sitä hämmästyy ja ihmettelee, miten kauas omienkin lasten ajatusmaailma on karannut. Ikään kuin historian tunneiltakaan ei olisi mitään opittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.

Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.

Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.

Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?

Siis mikä on pointtisi? Että kapitalisti on kuohinnut poliittisen järjestelmän? No niinhän se onkin. Sitähän mä tuossa tokassa kappaleessa käytännössä implikoin. :D

Sitä että sosialismi toimii rahanjaossa, kun on jaettavaa.

Kapitalismi toimii kun rahaa ei ole ja sitä pitää tehdä.

Nyt suomi on tilanteessa jossa maa ei tuota riittävästi vaan ottaa lainaa elämiseen ja vanhojen lainojen koron maksuun. Suomessa on rakennemuutoksen jäljiltä 20 % liiketaloudellinen vaje BTK:ssa. Sen paikkaamiseksi tarvitaan uusia yrittäjiä ja yrityksiä.

Älä sekoita koko ajan keskustelua. Kyse on edelleenkin vain ja ainoastaan siitä kenellä on valta tuotannosta ja tulonjaosta. Kapitalismissa se on pikku murto-osalla väestöstä, ja sellaisella päätöksenteon keskittämisellä ei saada aikaan kestäviä yhteiskuntia, se on yksinkertaisesti mahdotonta ja tulevina vuosikymmeninä niitetään sitä mikä on aikoinaan kylvetty siirtämällä tuotantoa halpatuotantomaihin ja tuhoamalla ihmisten elinkeinot ja yhteisöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatiisin asukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?

Ei, oikea kysymys on miksi minun tai turvapaikanhakijan pitäisi antaa sinun olla varakas ja hyvätuloinen.

Ota jo ne lääkkeesi.

Ikävä kyllä tämä on aika osuva kysymys. Yhteiskuntarauhaa näet turvaa sosiaalinen yhdenvertaisuus, riittävä sellainen.

Suomessa onkin täysi henkinen sosialismi; kaikki se mikä aiheutta hiukankin kateutta laiskassa sossuluuserissa on verotettua. Tai millä voi kiusata kansaa on vielä enemmän verotettua.

Veroparatiisin asukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?

Sulle on kuitenkin kelvannut ilmainen, jopa tuettu koulutus? Melkein ilmainen terveyden- ja lastenhoito? Mummoakaan ei ole tarvinnut ottaa omiin nurkkiin pyörimään. Ja et sinä mun elämistä maksa, turha luulo 😄 kunhan maksat omasi edes.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).

Ei olisi voinut paremmin yhteen kappaleeseen tiivistääkään miten vähän sinä ja viestiketjun aloittaja todellisuudessa ymmärrätte nykyisten ongelmien lähtökohtia ja syitä. Varmin tapa tunnistaa pesunkestävä idiootti on lukea tämän sönkötystä "veroparatiiseista" ja maataloustuista ym. ja kuinka nämä ovat Suomen talousongelmien takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.

Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.

Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.

Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?

Siis mikä on pointtisi? Että kapitalisti on kuohinnut poliittisen järjestelmän? No niinhän se onkin. Sitähän mä tuossa tokassa kappaleessa käytännössä implikoin. :D

Sitä että sosialismi toimii rahanjaossa, kun on jaettavaa.

Kapitalismi toimii kun rahaa ei ole ja sitä pitää tehdä.

Nyt suomi on tilanteessa jossa maa ei tuota riittävästi vaan ottaa lainaa elämiseen ja vanhojen lainojen koron maksuun. Suomessa on rakennemuutoksen jäljiltä 20 % liiketaloudellinen vaje BTK:ssa. Sen paikkaamiseksi tarvitaan uusia yrittäjiä ja yrityksiä.

Älä sekoita koko ajan keskustelua. Kyse on edelleenkin vain ja ainoastaan siitä kenellä on valta tuotannosta ja tulonjaosta. Kapitalismissa se on pikku murto-osalla väestöstä, ja sellaisella päätöksenteon keskittämisellä ei saada aikaan kestäviä yhteiskuntia, se on yksinkertaisesti mahdotonta ja tulevina vuosikymmeninä niitetään sitä mikä on aikoinaan kylvetty siirtämällä tuotantoa halpatuotantomaihin ja tuhoamalla ihmisten elinkeinot ja yhteisöt.

Suomi kuitenkin vielä käsittääkseni esittäytyy demokraattisena maana, ainakin yhden päivän ajan joka neljäs vuosi. Valtio ja julkisyhteisöt omistavat suuren osan Suomen suuryrityksistä ja liikelaitoksista ja nauttivat niiden tuotoista.  EK jäsenyritykset puhuvat omistajansa kieltä eli valtion ja toisinpäin. Onko suomessa suuryritysten yksityisomistajia kuten vaikka ruotsin miljardöörit Kamprad (IKEA), Persson (Hennes & Mauritz), Rausing (Tetra-Pak), Wallenbergit, ym. tai Saksassa. Ei ole. Suomessa on muutama varakas teollisuussuku ja IT miljonäärejä. Siinä kaikki. Suomalainen kapitalismi on vaatimatonta. Koska täällä ei edes ole pääomia muilla kuin valtiolla ja eläkerahastoilla.

Haluaisiko viestiketjun aloittaja suuressa viisaudessaan kertoa omin sanoin mistä Suomen nykyiset talousongelmat johtuvat?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa onkin täysi henkinen sosialismi; kaikki se mikä aiheutta hiukankin kateutta laiskassa sossuluuserissa on verotettua. Tai millä voi kiusata kansaa on vielä enemmän verotettua.

Täh?! Missä maailmassa sä oikein elät??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.

Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään  niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.

Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.

Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.

Suomen lama alkoi vuosituhannen vaihteessa. Aika tarkkaan vuonna 2000. Silloin loppuivat kotimaiset investoinnit käytännössä kokonaan. Kotimainen teollisuusmyynti romahti heti investointien ja T&K:n loppuessa. Suomen vienti eli vielä Nokialla ja Kiinan valtionlainoilla subventoidulla kiinankaupalla vuodet 2000-2012. Sen jälkeen pysähtyi kuin seinään ja teollisuus alkoi ajaa toimintoja alas. Tämä ei tietenkään kiinnostanut poliitikkoja eikä suuri yleisö tai edes tiedotusvälineet ymmärtäneet asiaa. Puhutaan siis Suomessa harjoitetusta politiikasta ennen vuotta 2000. Ai miten niin. Olen nähnyt tämän aivan lähietäisyydeltä kotimaisen vientiteollisuuden aitiopaikalta ja samaan aikaan kiertänyt teollisuutta läpi Aasiasta Amerikkaan. Voin kertoa että Suomella ei ole tällä hetkellä näköpiirissä mitään mikä muuttaisi tilannetta ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana. Todennäköisesti ajaudumme samaan tilaan kuin Kreikka. Ehkä jo ensi vaalikauden aikana. Vaikka heti alettaisiin perustamaan uusia yrityksiä ja investoimaan niin muutokset näkyisivat korkeintaan 5-10 vuoden kuluttua. Sosialistien valtaanpääsy tulee torppaamaan tähän tarvittavat rahoitusjärjestelmän ja lainsäädännön muutokset ja  yksityiset investoinnit jatkossakin. Jos olet fiksu niin pakkaat laukkusi ja häivyt maasta. Jos olet yhtään huomannut niin yläpäästä porukka jo häipyy.

Mutta oikeistopolitiikanhan piti korjata tämä ongelma eli missä tulokset? Niinpä...ei tullut lisää työpaikkoja ja investointeja vaan entistä enemmän jaettavaa omistajille että miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi? Vasemmiston maltillisemmat leikkaukset taas siirtyy suoraan kulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.

Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään  niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.

Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.

Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.

Suomen lama alkoi vuosituhannen vaihteessa. Aika tarkkaan vuonna 2000. Silloin loppuivat kotimaiset investoinnit käytännössä kokonaan. Kotimainen teollisuusmyynti romahti heti investointien ja T&K:n loppuessa. Suomen vienti eli vielä Nokialla ja Kiinan valtionlainoilla subventoidulla kiinankaupalla vuodet 2000-2012. Sen jälkeen pysähtyi kuin seinään ja teollisuus alkoi ajaa toimintoja alas. Tämä ei tietenkään kiinnostanut poliitikkoja eikä suuri yleisö tai edes tiedotusvälineet ymmärtäneet asiaa. Puhutaan siis Suomessa harjoitetusta politiikasta ennen vuotta 2000. Ai miten niin. Olen nähnyt tämän aivan lähietäisyydeltä kotimaisen vientiteollisuuden aitiopaikalta ja samaan aikaan kiertänyt teollisuutta läpi Aasiasta Amerikkaan. Voin kertoa että Suomella ei ole tällä hetkellä näköpiirissä mitään mikä muuttaisi tilannetta ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana. Todennäköisesti ajaudumme samaan tilaan kuin Kreikka. Ehkä jo ensi vaalikauden aikana. Vaikka heti alettaisiin perustamaan uusia yrityksiä ja investoimaan niin muutokset näkyisivat korkeintaan 5-10 vuoden kuluttua. Sosialistien valtaanpääsy tulee torppaamaan tähän tarvittavat rahoitusjärjestelmän ja lainsäädännön muutokset ja  yksityiset investoinnit jatkossakin. Jos olet fiksu niin pakkaat laukkusi ja häivyt maasta. Jos olet yhtään huomannut niin yläpäästä porukka jo häipyy.

Mutta oikeistopolitiikanhan piti korjata tämä ongelma eli missä tulokset? Niinpä...ei tullut lisää työpaikkoja ja investointeja vaan entistä enemmän jaettavaa omistajille että miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi? Vasemmiston maltillisemmat leikkaukset taas siirtyy suoraan kulutukseen.

Meinaat, että jo 2000-luvun alkupuolella alkaneiden ongelmien korjauksen pitäisi näkyä ja tapahtua vuodessa? Mikäli et omalla viestilläsi jo tarpeeksi typeryyttäsi alleviivannut, niin pienoista talouskasvuahan on joka tapauksessa tapahtunut. Nämä idioottimaiset jorinat rahojen siirtymisestä suoraan kulutukseen voi kanssa unohtaa. Muistatko Kataisen Sari Sairaanhoitaja korotukset? Nekin menivät suoraan kulutukseen ja tuliko seurauksena kovasti uusia työpaikkoja ja talouskasvua? Milloinka te idiootit oikein opitte?