Lue keskustelun säännöt.
Siis millainen ääliö pitää olla että syyttää nykyisestä talouskriisistä ja Suomenkin talousvaikeuksista "sosialismia"? :D
05.12.2016 |
Tälläkin palstalla tähän törmää helvetin usein, olisi mukava kuulla logiikka tämän taustalla.
Kommentit (77)
Uusliberaali talouspolitiikka on kaikkien vaikeuksien takana. Tavallaan se muistuttaa sosialismia myös, koska kaikki hyvä keskittyy siinä hyvin pienelle joukolle. Sitähän sanotaan korporaatiososialismiksi. Mm. pankkien pelastaminen veronmaksajien rahoilla, on korporaatiososialismia. Myös muu suurten yritysten ja monopolien synnyn salliminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan uskovaisten mielestä Taivaassa sosialismia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.
Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.
Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.
Jep, eli ei sieltä löydy kuin huru-ukon käsittämätöntä jauhamista (postaaja nro 9) tai vaihtoehtoisesti sinuntyyppistä henkilöön menemistä ja olkiukkoilua.
Kiitos kun vahvistitte käsitystäni "sosialismin" syyttäjistä. Ihmettelen suuresti jos olette viimeisen viidentoista vuoden aikana lukeneet yhtäkään kirjaa.
Tein tosiaan itse kirjan, väitöskirjan ekonomian alalta pari vuotta sitten. Totuus valkenee kun tarpeeksi asiaa tutkii ja alkaa niitä ymmärtämään, ja näkee muunlaistakin taloudenpitoa. Toivotan onnea sinulle jos asut vielä Suomessa - sitä todella tarvitsette tulevina vuosina. Ehkä SDPn pj munii sen kultaisen munan jota voitte taas jakaa ja jatkaa samaan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).
Nämä ovat sosialismia.
Eli kaikki maailman yhteiskunnat ovat sosialistisia? Millainenkohan mahtaisi olla maailma jossa ei ole minkäänlaisia tulonsiirtoja mihinkään? Kaikki kökkisivät yksin pimeässä mökissä kunnes kuolevat? :D
Julkinen vallan olemassaolo ei liity millään tavalla siihen onko jokin järjestelmä kapitalistinen vai sosialistinen. Haluaisinkin oikeastaan kuulla sinun kertovan omin sanoin mitä tarkoittaa kapitalistinen markkinatalous.
Niin, mitenkäs se toimii esim. Monacossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismihan on syypää. Hyvinvointivaltio on massiivisen velkaantumisen taustalla ja käytännössä kaikki keskuspankit noudattavat Keynesiläistä talouspolitiikkaa ja vieläpä alkuperäistä sosialistisemmalla painotuksella (ts. elvytetään, mutta ei kiristetä). Ei tosiasioista kannata kiistellä. Ei Suomen tarvitse olla mikää Venezuela saadakseen kärsiä sosialismista. Riittää, että meillä on sosialidemokraattien luoma työläisen paratiisi.
Ei jumalauta, en edes tiedä mistä aloittaa...
Mitenkä jos ottaisit ihan alkuun vaikka lääkkeet......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin ketju osoittaa parhaiten sen, että ongelmana on kun ihmiset kuten ap eivät tiedä mitä sosialismi on. Vähän kuin vihreät, joiden mielestä sähkö tulee seinästä. Toki, jos pitää jotain 1940-luvun kibbutsia ainoana mahdollisena sosialismina ja kaikki muu on kapitalismia, niin sitten tietysti maailma on helposti selitettävissä. Mutta ei siitä oikein keskustelua saa aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.
Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.
Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.
Jep, eli ei sieltä löydy kuin huru-ukon käsittämätöntä jauhamista (postaaja nro 9) tai vaihtoehtoisesti sinuntyyppistä henkilöön menemistä ja olkiukkoilua.
Kiitos kun vahvistitte käsitystäni "sosialismin" syyttäjistä. Ihmettelen suuresti jos olette viimeisen viidentoista vuoden aikana lukeneet yhtäkään kirjaa.
Tein tosiaan itse kirjan, väitöskirjan ekonomian alalta pari vuotta sitten. Totuus valkenee kun tarpeeksi asiaa tutkii ja alkaa niitä ymmärtämään, ja näkee muunlaistakin taloudenpitoa. Toivotan onnea sinulle jos asut vielä Suomessa - sitä todella tarvitsette tulevina vuosina. Ehkä SDPn pj munii sen kultaisen munan jota voitte taas jakaa ja jatkaa samaan malliin.
Järkyttävää jos on totta :D
Toki en sinänsä ihmettele, että selität vaikka mustan valkoiseksi puolustaessasi järjestelmää, josta hyödyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan uskovaisten mielestä Taivaassa sosialismia?
Ei.
Kristinusko perustuu hyvyyteen ja rakkauteen.
Sosialismin peruspilarit ovat kateus, katkeruus, vääryys, pahuus ja epäoikeudenmukaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).
Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vaan on sellainen mantra, jota jotkut änkyrät hokevat.
Sama kun katsoin jotain "poliisi-tv:tä" Ameriikasta ja poliisi pysäytti väärässä paikassa rullaluistelleen miehen niin mies alkoi ulvoa, että tämä on kommunismia kun ei saa rullaluistella.
Matala älykkyyosamäärä ja kuunnellut Reaganin puheita nauhalta lapsena.
Kerrotko korkeammalla älykkysosamäärälläsi missä maissa sosialismi on onnistunutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.
Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.
Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.
Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.
Suomen lama alkoi vuosituhannen vaihteessa. Aika tarkkaan vuonna 2000. Silloin loppuivat kotimaiset investoinnit käytännössä kokonaan. Kotimainen teollisuusmyynti romahti heti investointien ja T&K:n loppuessa. Suomen vienti eli vielä Nokialla ja Kiinan valtionlainoilla subventoidulla kiinankaupalla vuodet 2000-2012. Sen jälkeen pysähtyi kuin seinään ja teollisuus alkoi ajaa toimintoja alas. Tämä ei tietenkään kiinnostanut poliitikkoja eikä suuri yleisö tai edes tiedotusvälineet ymmärtäneet asiaa. Puhutaan siis Suomessa harjoitetusta politiikasta ennen vuotta 2000. Ai miten niin. Olen nähnyt tämän aivan lähietäisyydeltä kotimaisen vientiteollisuuden aitiopaikalta ja samaan aikaan kiertänyt teollisuutta läpi Aasiasta Amerikkaan. Voin kertoa että Suomella ei ole tällä hetkellä näköpiirissä mitään mikä muuttaisi tilannetta ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana. Todennäköisesti ajaudumme samaan tilaan kuin Kreikka. Ehkä jo ensi vaalikauden aikana. Vaikka heti alettaisiin perustamaan uusia yrityksiä ja investoimaan niin muutokset näkyisivat korkeintaan 5-10 vuoden kuluttua. Sosialistien valtaanpääsy tulee torppaamaan tähän tarvittavat rahoitusjärjestelmän ja lainsäädännön muutokset ja yksityiset investoinnit jatkossakin. Jos olet fiksu niin pakkaat laukkusi ja häivyt maasta. Jos olet yhtään huomannut niin yläpäästä porukka jo häipyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.
Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.
Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismihan on jakamista. Kun tarpeeksi moni odottaa vain jaettavaa tekemättä itse mitään, alkaa ahkerillakin tulla loppu työntekohaluista. Loppu tulee olemaan historian kirjoissa. Katsotaan, miten käy.
Mitä ihmettä sä selität?
Selitän sitä, että sinä riistät minua. En suostu siihen enää kauan.
Hyvä, niin voit muodostaa tovereinesi lietteen joka sitten valuu Suomesta ulos tai kuihtuu ravinnotta vain haisevaksi tahraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroparatiisin asukas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).
Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?
Ei, oikea kysymys on miksi minun tai turvapaikanhakijan pitäisi antaa sinun olla varakas ja hyvätuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan uskovaisten mielestä Taivaassa sosialismia?
Ei.
Kristinusko perustuu hyvyyteen ja rakkauteen.Sosialismin peruspilarit ovat kateus, katkeruus, vääryys, pahuus ja epäoikeudenmukaisuus.
Päinvastoin, Jeesus oli ensimmäinen sosialisti. Sen sijaan nykyisestä kvartaalikapitalismista ja heikompien hyväksikäytöstä hänellä voisi olla paljonkin sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Veroparatiisin asukas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Yhtään ei mietitä varakkaampien verohelpotuksia, yritys-, maa-/metsätalous-, energiatukia. Ei Terrafamen satojamiljoonia, ei veroparatiiseja ym. Kaikki, ihan kaikki, on heikompien syytä. Mikä vitsi...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää (oikeisto ja ikuinen usko työpaikkojen luomiseen...).
Miksi minun pitäisi varakkaana ja hyvätuloisena antaa menestykseni tuloksista jotain sinulle tai esim. turvapaikanhakijalle?
Ei, oikea kysymys on miksi minun tai turvapaikanhakijan pitäisi antaa sinun olla varakas ja hyvätuloinen.
Ota jo ne lääkkeesi.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo sosialistinen maa. Maailma toiseksi sosialistisin Pohjois-Korean jälkeen.
Suomessa valtio ja julkisyhteisöt (eläkelaitokset ym.) omistavat suuren osan suuryriyksistä. Loput omistukset ovat ulkomaisia joihin sosialistellakaan ei ole asiaa. Valtio ja julkisyhteisöt keräävät tuotot suuryritysten osingoista.
EK:n jäsenet ovat juuri noita samoja valtion ja julkisyhteisöjen omistamia suuryrityksiä. Toisella puolella on ammatiiliike ja punapuolueet.
Lisäksi valtio harrastaa monopolia monella liiketoimintasektorilla, kuten rautatiet, rahapelit, alkoholi, ...
Voiko tämän sosialistisempaa systeemiä olla? Ulospäin näyttää markkinataloudelta mutta on sisältä puhdas sosialistinen viritelmä.
Jos minulta kysytää kuka on aiheuttanut Suomen talouslaman, niin vastaus on helppo - sosialistit.
Sulta on mennyt ohi tajunnan jenkkien subprime/ninjalainat joista koko lama sai alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.
Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.
Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.
Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.
Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.
Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.
Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?
Siis mikä on pointtisi? Että kapitalisti on kuohinnut poliittisen järjestelmän? No niinhän se onkin. Sitähän mä tuossa tokassa kappaleessa käytännössä implikoin. :D
Ehkä pitäisi yksinkertaisesti alkaa kutsua sosialismia kapitalismiksi ja kapitalismia sosialismiksi niin alkaa näidenkin tyyppien kritiikki sopia kuin nyrkki porvarin silmään.